Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10297

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. по делу N 33-10297


Судья Поморцев С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего - Валуевой Л.Б., Судей - Хасановой В.С., Ворониной Е.И., При секретаре Т.,
рассмотрела 19 ноября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе А. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 августа 2012 года, которым постановлено - Отказать в удовлетворении иска А. к /должность/ ООО "Название" К. о признании незаконными действий <...> по отказу в признании его участником аукциона и заключении с ним договора купли-продажи предмета торгов (Лот N <...> - земельный участок под строительство АЗС, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3969,6 кв. м, незавершенное строительство автозаправочной станции блочного типа, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. <...>; обязании /должность/ (<...>) К. признать А. участником аукциона и заключить с ним договор купли-продажи предмета торгов (Лот N <...> - земельный участок под строительство АЗС, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3969,6 кв. м, незавершенное строительство автозаправочной станции блочного типа, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. <...>).
Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью <...> к /должность/ ООО "Название" К. о признании общества с ограниченной ответственностью <...> участником торгов по продаже имущества ООО "Название" - земельного участка под строительство АЗС, категории земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3969,6 кв. м, незавершенное строительство автозаправочной станции блочного типа, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. <...>; обязании организатора торгов - /должность/ К. заключить договор купли-продажи предмета торгов (земельный участок под строительство АЗС, категории земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3969,6 кв. м, незавершенное строительство автозаправочной станции блочного типа, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. <...>) с обществом с ограниченной ответственностью <...>.
Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., объяснения представителя истца П., представителя ответчика О., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

установила:

А. обратился в суд с иском к /должность/ ООО "Название" К. о признании незаконными действий организатора торгов по отказу в признании его участником аукциона и заключении с ним договора купли-продажи предмета торгов: лот N <...> - земельный участок под строительство АЗС, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3969,6 кв. м, незавершенное строительство автозаправочной станции блочного типа, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. <...>; возложении обязанности на /должность/ (<...>) К. признать А. участником аукциона и заключить с ним договор купли-продажи предмета торгов.
Требования мотивированы тем, что заявка А. отклонена организатором торгов из-за отсутствия в заявке предложения о цене покупки Лота N <...> и из - за того, что не были приложены все страницы его паспорта, что, по его мнению, не могло служить основанием для отказа.
Третье лицо ООО <...> обратилось с самостоятельными требованиями к /должность/ ООО "Название" К. о признании общества с ограниченной ответственностью <...> участником торгов по продаже имущества ООО "Название" - земельного участка под строительство АЗС, категории земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3969,6 кв. м, незавершенное строительство автозаправочной станции блочного типа, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. <...>; возложении обязанности на организатора торгов - /должность/ К. заключить договор купли-продажи предмета торгов с обществом с ограниченной ответственностью <...>.
Требования мотивированы тем, что регистрация Общества была произведена лишь в 12 часов 29 минут 25.06.2012, т.е. менее, чем за 2 часа до окончания времени приема заявок на участие в торгах, с нарушением сроков, установленных Регламентом. При подаче заявки непосредственно на участие в торгах Общество столкнулось с необходимостью предоставления документа, подтверждающего полномочия руководителя Общества на совершение крупной сделки. Однако, информации о необходимости предоставления такого документа ни в сообщении в газете "Коммерсантъ" о проведении торгов, ни в перечне документов, необходимых для участия в торгах, опубликованных на сайте www.regtorg.com. не содержалось, равно как и в положениях ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"). Для Общества сделка по приобретению имущества по Лоту N <...> не являлась крупной.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные истцом требования по доводам искового заявления.
Представитель третьего лица настаивала на удовлетворении исковых требований, заявленных третьим лицом.
/должность/ К. свое несогласие с требованиями обосновал тем, что решение об отказе в допуске А. к участию в торгах принято, т.к. представленные им документы не соответствовали установленным к ним требованиям. Полагает требования третьего лица также не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований А. просит в апелляционной жалобе истец, считает, что вывод суда об отсутствии в приложениях к договору документа, удостоверяющего личность не соответствует действительности, поскольку к заявке были приложены копия общегражданского паспорта, содержащая сведения о личности истца, дате и месте выдачи документа, адресе регистрации, и предложение о цене покупки. Считает, что отказ в признании его участником аукциона и заключении договора основан на надуманных требованиях. Считает, что своими действиями /должность/ нарушает не только его права, но и интересы кредиторов ООО "Название".
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в апелляционной инстанции.
Согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: ... фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.
К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица).
Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:
- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;
- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в рамках проведения процедуры банкротства ООО "Название" на продажу в форме открытого аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене на электронной площадке: www.regtorg.com выставлен Лот N <...> - земельный участок под строительство АЗС, категории земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3969,6 кв. м, незавершенное строительство автозаправочной станции блочного типа, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. <...>, начальная цена <...> рублей. Информация о проведении торгов помещена в газете "Коммерсантъ" N <...> от 19.05.2012.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из соответствия требованиям законодательства отказа организатора торгов по продаже имущества ООО "Название" в допуске А. к участию в торгах по причине не выполнения требований законодательства о приложении к заявке на участие в торгах копии документов, удостоверяющих личность, в данном случае паспорта.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года N 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.
Согласно описанию бланка паспорта гражданина Российской Федерации бланк паспорта содержит 20 страниц, то есть, все 20 страниц являются составной частью документа.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что к заявке была приложена копия общегражданского паспорта, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что А. к заявке были приложены 4 страницы паспорта вместо 20 страниц.
Доводы истца о том, что отказ в признании его участником аукциона и заключении договора основан на надуманных требованиях, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с действующим законодательством к участию в торгах могут быть допущены лица, представленные документы которых соответствуют установленным к ним требованиям. Требование организатора торгов, размещенное в газете "Коммерсант", о приложении к заявке копии документа, удостоверяющего личность буквально следует понимать как обязанность представить копию паспорта гражданина Российской Федерации, в полном объеме, т.е. состоящего из 20 страниц. На рассматриваемом случае А. представлена часть документа, удостоверяющего личность, а именно, 4 страницы, что следует расценить как невыполнение требований законодательства и требований организатора торгов.
Доводы о заинтересованности /должность/ в признании торгов несостоявшимися, нарушении прав кредиторов, судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются проверкой, проведенной Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, согласно которой нарушений в действиях /должность/ в части отказа А. по основанию не представления копии документа, удостоверяющего личность, не выявлено.
При принятии решения судом первой инстанции проверена законность и обоснованность принятых организатором торгов решений.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не являются основаниями для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК &apos; РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)