Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Р. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:
Иск Префектуры СВАО г. Москвы удовлетворить.
Обязать Р. демонтировать принадлежащий ему металлический гараж, установленный на территории земельного участка по адресу: ********* и освободить земельный участок по адресу: ********* в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда Р. в установленный срок, предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право демонтировать металлический гараж самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.
Истец Префектура СВАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Р. о демонтаже металлического тента и освобождении земельного участка по адресу: ********* от принадлежащего ответчику металлического тента, указывая, что законные основания для его занятия у ответчика отсутствуют, а также на то, что гараж расположен на трассе газопровода, что законодательством запрещено.
Представитель истца - Префектуры СВАО г. Москвы И.Р. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчик - Р. в судебное заседание явился, иск не признал.
Представитель третьего лица - ГУП "Мосгаз" М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица - РОО "МГСА" И.О. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица - Управления регулирования землепользования Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое Р. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Р., представителя третьего лица - ГУП "Мосгаз" М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с Земельным кодексом РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.
Согласно ст. 10 Земельного кодекса, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП осуществляется Префектурами административных округов, на основании решений которых Москомземом с владельцами транспортных средств заключаются договоры краткосрочной аренды земельного участка.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 г. N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей", охранная зона подземного газопровода составляет не менее 2-х метров.
В силу пункта 14 указанного Постановления, запрещается огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций. На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения, которыми запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.
В соответствии со статьей 32 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустившего нарушения.
В соответствии с пунктами 1.10, 1.16 Положения "О Префектуре административного округа", утвержденного Постановлением правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, Префектура в пределах своей компетенции участвует в реализации городской политики в области землепользования, охраны окружающей среды и градостроительной деятельности на территории административного округа г. Москвы, в установленном порядке осуществляет контроль за соблюдением законов, иных нормативно-правовых актов РФ, законов и иных правовых актов г. Москвы на территории административного округа.
Установлено судом и следует из материалов дела, что 18.07.2001 г. между Московским земельным комитетом и РОО "МГСА" был заключен договор аренды срокам на три года (впоследствии продлен до 23.09.2007) земельного участка N *********, предметом которого является земельный участок площадью *********, расположенный по адресу: *********, предоставляемый в аренду для использования территории под крытую автостоянку на 4 машино-места.
При этом согласно п. 4.3 договора представленный в краткосрочную аренду земельный участок может быть изъят безвозмездно по распоряжению префекта в случае необходимости использования его под иные государственные цели.
РОО "МГСА" предоставило в пользование Р. земельный участок, расположенный по адресу: ********* для использования его под машино-место.
На указанном земельном участке установлен металлический гараж, владельцем которого является ответчик Р., что ответчиком не оспаривалось.
07.03.2012 г. Департамент земельных ресурсов г. Москвы направил в РОО "МГСА" уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с 14.06.2012 г., что подтверждается уведомлением от 07.03.2012 г.
Гараж, занимаемый ответчиком Р., расположен на трассе газопровода среднего давления (л.д. 7, 9).
Согласование на размещение гаража в охранной зоне газопровода отозвано (л.д. 8).
Земельный участок для размещения металлического гаража в предусмотренном нормативными актами порядке в настоящее время ответчику не предоставлялся, договоры краткосрочной аренды не заключались.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка по адресу: *********, при этом суд учел, что гараж установлен на трассе газопровода, что действующим законодательством запрещено.
Р. каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него права пользования земельным участком по адресу: *********, в настоящий период времени в суд не представил.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено прохождение трассы газопровода по месту расположения гаража, несостоятелен, поскольку доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено Р., а из имеющихся в материалах дела документов, в частности эскиза застроенного газопровода высокого и среднего давления Управления ГВСД и ГРС ГУП "Мосгаз", следует, что гараж расположен на трассе газопровода среднего давления.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в силу части 2 статьи 621 ГК РФ действие договора аренды спорного земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку по истечении указанного в договоре срока РОО МГСА продолжало пользоваться земельным участком и вносить арендную плату, а также о том, что в нарушение части 2 статьи 610 ГК РФ уведомление о расторжении договора получено РОО МГСА менее чем за три месяца, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик Р. не является стороной данного договора аренды земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором установлен спорный гараж, отсутствуют.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2347
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 11-2347
Судья: Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Р. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:
Иск Префектуры СВАО г. Москвы удовлетворить.
Обязать Р. демонтировать принадлежащий ему металлический гараж, установленный на территории земельного участка по адресу: ********* и освободить земельный участок по адресу: ********* в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда Р. в установленный срок, предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право демонтировать металлический гараж самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.
установила:
Истец Префектура СВАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Р. о демонтаже металлического тента и освобождении земельного участка по адресу: ********* от принадлежащего ответчику металлического тента, указывая, что законные основания для его занятия у ответчика отсутствуют, а также на то, что гараж расположен на трассе газопровода, что законодательством запрещено.
Представитель истца - Префектуры СВАО г. Москвы И.Р. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчик - Р. в судебное заседание явился, иск не признал.
Представитель третьего лица - ГУП "Мосгаз" М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица - РОО "МГСА" И.О. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица - Управления регулирования землепользования Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое Р. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Р., представителя третьего лица - ГУП "Мосгаз" М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с Земельным кодексом РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.
Согласно ст. 10 Земельного кодекса, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП осуществляется Префектурами административных округов, на основании решений которых Москомземом с владельцами транспортных средств заключаются договоры краткосрочной аренды земельного участка.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 г. N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей", охранная зона подземного газопровода составляет не менее 2-х метров.
В силу пункта 14 указанного Постановления, запрещается огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций. На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения, которыми запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.
В соответствии со статьей 32 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустившего нарушения.
В соответствии с пунктами 1.10, 1.16 Положения "О Префектуре административного округа", утвержденного Постановлением правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, Префектура в пределах своей компетенции участвует в реализации городской политики в области землепользования, охраны окружающей среды и градостроительной деятельности на территории административного округа г. Москвы, в установленном порядке осуществляет контроль за соблюдением законов, иных нормативно-правовых актов РФ, законов и иных правовых актов г. Москвы на территории административного округа.
Установлено судом и следует из материалов дела, что 18.07.2001 г. между Московским земельным комитетом и РОО "МГСА" был заключен договор аренды срокам на три года (впоследствии продлен до 23.09.2007) земельного участка N *********, предметом которого является земельный участок площадью *********, расположенный по адресу: *********, предоставляемый в аренду для использования территории под крытую автостоянку на 4 машино-места.
При этом согласно п. 4.3 договора представленный в краткосрочную аренду земельный участок может быть изъят безвозмездно по распоряжению префекта в случае необходимости использования его под иные государственные цели.
РОО "МГСА" предоставило в пользование Р. земельный участок, расположенный по адресу: ********* для использования его под машино-место.
На указанном земельном участке установлен металлический гараж, владельцем которого является ответчик Р., что ответчиком не оспаривалось.
07.03.2012 г. Департамент земельных ресурсов г. Москвы направил в РОО "МГСА" уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с 14.06.2012 г., что подтверждается уведомлением от 07.03.2012 г.
Гараж, занимаемый ответчиком Р., расположен на трассе газопровода среднего давления (л.д. 7, 9).
Согласование на размещение гаража в охранной зоне газопровода отозвано (л.д. 8).
Земельный участок для размещения металлического гаража в предусмотренном нормативными актами порядке в настоящее время ответчику не предоставлялся, договоры краткосрочной аренды не заключались.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка по адресу: *********, при этом суд учел, что гараж установлен на трассе газопровода, что действующим законодательством запрещено.
Р. каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него права пользования земельным участком по адресу: *********, в настоящий период времени в суд не представил.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено прохождение трассы газопровода по месту расположения гаража, несостоятелен, поскольку доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено Р., а из имеющихся в материалах дела документов, в частности эскиза застроенного газопровода высокого и среднего давления Управления ГВСД и ГРС ГУП "Мосгаз", следует, что гараж расположен на трассе газопровода среднего давления.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в силу части 2 статьи 621 ГК РФ действие договора аренды спорного земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку по истечении указанного в договоре срока РОО МГСА продолжало пользоваться земельным участком и вносить арендную плату, а также о том, что в нарушение части 2 статьи 610 ГК РФ уведомление о расторжении договора получено РОО МГСА менее чем за три месяца, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик Р. не является стороной данного договора аренды земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором установлен спорный гараж, отсутствуют.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)