Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Сенякина И.И., Федотовой Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к К. о возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и включении в состав наследственной массы имущества,
по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., объяснения представителя К. Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, А. и его представителя В., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с названным выше иском, указывая, что 31.07.2009 г. между С.Л.В. и К. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящимся в ****. Согласно п. 5 договора, расчет на момент подписания договора между сторонами произведен полностью в сумме **** рублей. Основной договор должен был быть заключен и зарегистрирован не позднее 01.10.2009 г. До настоящего времени основной договор не заключен, и ни одна из сторон этого не потребовала.
С.Л.В. умерла 3 сентября 2011 года, оставив завещание на все свое имущество А. Денежные средства К. С.Л.В. не вернул, а продолжал необоснованно их удерживать.
С учетом уточнения исковых требований, А. просил суд включить в наследственную массу после смерти С.Л.В., умершей 03.09.2011 года, имущественное право по предварительному договору от 31 июля 2009 года, заключенному между С.Л.В. и К.; взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2009 г. по 25.09.2012 г. в размере **** рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2012 года исковые требования А. удовлетворены.
- Суд постановил включить в наследственную массу после смерти С.Л.В., умершей 03.09.2011 года, имущественное право по предварительному договору от 31 июля 2009 года, заключенному между С.Л.В. и К.;
- взыскал с К. в пользу А. денежную сумму в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рубля **** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей **** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей.
В апелляционной жалобе К. просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
К., в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании предварительного договора от 31.07.2009 г. К. обязался продать С.Л.В. за **** рублей земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: ****. По условиям предварительного договора, на момент его подписания расчет между сторонами произведен полностью. Стороны обязались заключить основной договор, который подлежит государственной регистрации не позднее 01.10.2009 г.
Судом установлено, что 03.09.2011 г. С.Л.В. умерла. Ее единственным наследником, принявшим наследство, является А., которому С.Л.В. завещала все свое имущество на основании завещания от 31.05.2010 года.
Факты заключения предварительного договора от 31.07.2009 г. и получения от С.Л.В. денежных средств в сумме **** рублей, как и факт их удержания, К. не оспаривает. Доказательств заключения основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка либо возврата указанной выше денежной суммы С.Л.В. либо ее наследнику ответчиком также представлено не было. Право собственности на спорные объекты недвижимости по-прежнему зарегистрировано за К.
Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ, предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).
Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что предварительный договор прекращает свое действие в случае, если стороны в установленный срок не заключили основной договор. При этом никаких обязательств, вытекающих из основного договора, предварительный договор не порождает.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что между С.Л.В. и К. не был заключен основной договор купли-продажи, однако оплата стоимости земельного участка и жилого дома С.Л.В. произведена в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о том, что с момента прекращения обязательств, установленных предварительным договором, полученные ответчиком денежные средства в размере 1050000 рублей представляют собой сумму неосновательного обогащения и подлежат возврату вместе с начисленными на эту сумму процентами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, с учетом нижеследующего.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Последнее имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку имущественное право в отношении полученных ответчиком денежных средств в размере **** рублей принадлежало С.Л.В. на момент ее смерти, оно подлежит включению в состав ее наследства и переходит в порядке наследования к истцу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд без законных оснований отказал К. в принятии его встречного искового заявления об оспаривании завещания С.Л.В. от 31.05.2010 года, нельзя признать обоснованными, поскольку при рассмотрении искового заявления о признании завещания недействительным не подлежат выяснению обстоятельства, которые могли бы повлиять на вывод суда о включении спорного имущественного права в состав наследства С.Л.В. независимо от того, кто именно является ее наследником. При таких обстоятельствах права К. судом не нарушены, поскольку правовых оснований для удержания им денежной суммы, полученной от С.Л.В. по предварительному договору от 31.07.2009 г., не имеется.
Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1781/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N 33-1781/2013
Судья: Вербышева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Сенякина И.И., Федотовой Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к К. о возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и включении в состав наследственной массы имущества,
по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., объяснения представителя К. Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, А. и его представителя В., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с названным выше иском, указывая, что 31.07.2009 г. между С.Л.В. и К. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящимся в ****. Согласно п. 5 договора, расчет на момент подписания договора между сторонами произведен полностью в сумме **** рублей. Основной договор должен был быть заключен и зарегистрирован не позднее 01.10.2009 г. До настоящего времени основной договор не заключен, и ни одна из сторон этого не потребовала.
С.Л.В. умерла 3 сентября 2011 года, оставив завещание на все свое имущество А. Денежные средства К. С.Л.В. не вернул, а продолжал необоснованно их удерживать.
С учетом уточнения исковых требований, А. просил суд включить в наследственную массу после смерти С.Л.В., умершей 03.09.2011 года, имущественное право по предварительному договору от 31 июля 2009 года, заключенному между С.Л.В. и К.; взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2009 г. по 25.09.2012 г. в размере **** рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2012 года исковые требования А. удовлетворены.
- Суд постановил включить в наследственную массу после смерти С.Л.В., умершей 03.09.2011 года, имущественное право по предварительному договору от 31 июля 2009 года, заключенному между С.Л.В. и К.;
- взыскал с К. в пользу А. денежную сумму в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** рубля **** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей **** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей.
В апелляционной жалобе К. просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
К., в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании предварительного договора от 31.07.2009 г. К. обязался продать С.Л.В. за **** рублей земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: ****. По условиям предварительного договора, на момент его подписания расчет между сторонами произведен полностью. Стороны обязались заключить основной договор, который подлежит государственной регистрации не позднее 01.10.2009 г.
Судом установлено, что 03.09.2011 г. С.Л.В. умерла. Ее единственным наследником, принявшим наследство, является А., которому С.Л.В. завещала все свое имущество на основании завещания от 31.05.2010 года.
Факты заключения предварительного договора от 31.07.2009 г. и получения от С.Л.В. денежных средств в сумме **** рублей, как и факт их удержания, К. не оспаривает. Доказательств заключения основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка либо возврата указанной выше денежной суммы С.Л.В. либо ее наследнику ответчиком также представлено не было. Право собственности на спорные объекты недвижимости по-прежнему зарегистрировано за К.
Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ, предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).
Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что предварительный договор прекращает свое действие в случае, если стороны в установленный срок не заключили основной договор. При этом никаких обязательств, вытекающих из основного договора, предварительный договор не порождает.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что между С.Л.В. и К. не был заключен основной договор купли-продажи, однако оплата стоимости земельного участка и жилого дома С.Л.В. произведена в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о том, что с момента прекращения обязательств, установленных предварительным договором, полученные ответчиком денежные средства в размере 1050000 рублей представляют собой сумму неосновательного обогащения и подлежат возврату вместе с начисленными на эту сумму процентами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, с учетом нижеследующего.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Последнее имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку имущественное право в отношении полученных ответчиком денежных средств в размере **** рублей принадлежало С.Л.В. на момент ее смерти, оно подлежит включению в состав ее наследства и переходит в порядке наследования к истцу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд без законных оснований отказал К. в принятии его встречного искового заявления об оспаривании завещания С.Л.В. от 31.05.2010 года, нельзя признать обоснованными, поскольку при рассмотрении искового заявления о признании завещания недействительным не подлежат выяснению обстоятельства, которые могли бы повлиять на вывод суда о включении спорного имущественного права в состав наследства С.Л.В. независимо от того, кто именно является ее наследником. При таких обстоятельствах права К. судом не нарушены, поскольку правовых оснований для удержания им денежной суммы, полученной от С.Л.В. по предварительному договору от 31.07.2009 г., не имеется.
Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)