Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Самарцевой В.В.
при секретаре судебного заседания Пресновой А.Ю.
при участии прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области
Купцова М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению прокурора Нижегородской области о признании недействующими отдельных положений законов Нижегородской области от 04.07.2013 N 93-З и от 01.12.2011 N 168-З (в действующей редакции),
Решением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 10 сентября 2013 года были частично удовлетворены требования прокурора Нижегородской области, а именно,
заявление прокурора Нижегородской области о признании недействующими отдельных положений законов Нижегородской области от 04.07.2013 N 93-З и от 01.12.2011 N 168-З (в действующей редакции) - удовлетворено частично.
Признаны недействующими с момента вступления в законную силу указанного решения:
- - п.п. "л" п. 6 ст. 1 Закона Нижегородской области N 93-З в части обязательного представления одним из родителей многодетной семьи выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на передаваемый земельный участок и на жилой дом, находящийся на передаваемом земельном участке;
- 1
- в абзаце 1 ч. 2 ст. 3 Закона Нижегородской области от 01.12.2011
N 168-З слова "после завершения строительства, ввода в эксплуатацию жилого
- дома и государственной регистрации права собственности на жилой дом";
- 3
- в ч. 3 ст. 3 Закона Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-З
слова "после завершения строительства, ввода в эксплуатацию жилого дома и
- государственной регистрации права собственности на жилой дом";
- 1
- ч. 3 ст. 3 Закона Нижегородской области N 168-З, в части не
предусматривающей возможность предоставления органами местного
самоуправления городского округа город Нижний Новгород земельных участков
на территории городского округа город Нижний Новгород.
- ч. 2 ст. 6 Закона Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-З в части города Нижний Новгород.
В удовлетворении заявления прокурора Нижегородской области
в части признания недействующими:
- - п.п. "а" п. 3 ст. 1 Закона Нижегородской области от 04.07.2013 N 93-З в части слов "не менее 5 лет";
- 1
- абзаца 2 ч. 2 ст. 3 Закона Нижегородской области от 01.12.2011
- N 168-З;
- - п. 6 ч. 6 ст. 4 Закона Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-З в части слов "договора аренды земельного участка либо от заключения";
- - п. 7 ч. 6 ст. 4 Закона Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-З в части слов "договора аренды земельного участка либо";
- - в абзаце 1 ч. 7 ст. 4 Закона Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-З в части слов "в аренду сроком на три года", "и последующего бесплатного предоставления земельного участка";
- 1
- в абзаце 1 ч. 8 ст. 4 Закона Нижегородской области от 01.12.2011
N 168-З в части слов "в аренду либо", "договор аренды земельного участка
- либо";
- 1
- в абзаце 2 ч. 8 ст. 4 Закона Нижегородской области от 01.12.2011
- N 168-З в части слов "договор аренды земельного участка либо";
- 1
- в ч. 9 ст. 4 Закона Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-З в
- части слов "договора аренды земельного участка либо";
- - ч. 2 ст. 6 Закона Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-З в части города Саров - прокурору области отказано.
В резолютивной части данного решения в абзаце "- в абзаце 1 ч. 7 ст. 4
Закона Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-З в части слов "в аренду
сроком на три года", "и последующего бесплатного предоставления земельного
участка" при техническом исполнении текста допущена описка, а именно вместо
1
статьи "4 Закона Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-З" указана "ст.
4 Закона Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-З".
В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Судебная коллегия полагает, что вправе по своей инициативе исправить допущенную техническую описку.
Устранение этой описки не повлияет на содержание и мотивы принятого 10 сентября 2013 года решения, поскольку в ходе судебного заседания обсуждалась законность именно абзаца 1 части 7 статьи 41 Закона Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-З в части слов "в аренду сроком на три года", "и последующего бесплатного предоставления земельного участка".
Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц: прокурора Купцова М.А., представителя Правительства Нижегородской области Б.П.С., представителя Администрации города Нижний Новгород В.О.Ю., на основании изложенного и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия,
Исправить техническую описку в резолютивной части решения судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 10 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению прокурора Нижегородской области о признании недействующими отдельных положений законов Нижегородской области от 04.07.2013 N 93-З и от 01.12.2011 N 168-З (в действующей редакции) следующим образом:
Фразу "- в абзаце 1 ч. 7 ст. 4 Закона Нижегородской области
от 01.12.2011 N 168-З в части слов "в аренду сроком на три года" "и
последующего бесплатного предоставления земельного участка", читать в
1
следующей редакции: "- в абзаце 1 части 7 статьи 4 Закона Нижегородской
области от 01.12.2011 N 168-З в части слов "в аренду сроком на три года",
"и последующего бесплатного предоставления земельного участка".
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с п. 3 ст. 331 ГПК РФ - путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения в апелляционную инстанцию - Нижегородский областной суд, через суд вынесший определение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 3-83/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 3-83/13
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Самарцевой В.В.
при секретаре судебного заседания Пресновой А.Ю.
при участии прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области
Купцова М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению прокурора Нижегородской области о признании недействующими отдельных положений законов Нижегородской области от 04.07.2013 N 93-З и от 01.12.2011 N 168-З (в действующей редакции),
установила:
Решением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 10 сентября 2013 года были частично удовлетворены требования прокурора Нижегородской области, а именно,
заявление прокурора Нижегородской области о признании недействующими отдельных положений законов Нижегородской области от 04.07.2013 N 93-З и от 01.12.2011 N 168-З (в действующей редакции) - удовлетворено частично.
Признаны недействующими с момента вступления в законную силу указанного решения:
- - п.п. "л" п. 6 ст. 1 Закона Нижегородской области N 93-З в части обязательного представления одним из родителей многодетной семьи выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на передаваемый земельный участок и на жилой дом, находящийся на передаваемом земельном участке;
- 1
- в абзаце 1 ч. 2 ст. 3 Закона Нижегородской области от 01.12.2011
N 168-З слова "после завершения строительства, ввода в эксплуатацию жилого
- дома и государственной регистрации права собственности на жилой дом";
- 3
- в ч. 3 ст. 3 Закона Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-З
слова "после завершения строительства, ввода в эксплуатацию жилого дома и
- государственной регистрации права собственности на жилой дом";
- 1
- ч. 3 ст. 3 Закона Нижегородской области N 168-З, в части не
предусматривающей возможность предоставления органами местного
самоуправления городского округа город Нижний Новгород земельных участков
на территории городского округа город Нижний Новгород.
- ч. 2 ст. 6 Закона Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-З в части города Нижний Новгород.
В удовлетворении заявления прокурора Нижегородской области
в части признания недействующими:
- - п.п. "а" п. 3 ст. 1 Закона Нижегородской области от 04.07.2013 N 93-З в части слов "не менее 5 лет";
- 1
- абзаца 2 ч. 2 ст. 3 Закона Нижегородской области от 01.12.2011
- N 168-З;
- - п. 6 ч. 6 ст. 4 Закона Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-З в части слов "договора аренды земельного участка либо от заключения";
- - п. 7 ч. 6 ст. 4 Закона Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-З в части слов "договора аренды земельного участка либо";
- - в абзаце 1 ч. 7 ст. 4 Закона Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-З в части слов "в аренду сроком на три года", "и последующего бесплатного предоставления земельного участка";
- 1
- в абзаце 1 ч. 8 ст. 4 Закона Нижегородской области от 01.12.2011
N 168-З в части слов "в аренду либо", "договор аренды земельного участка
- либо";
- 1
- в абзаце 2 ч. 8 ст. 4 Закона Нижегородской области от 01.12.2011
- N 168-З в части слов "договор аренды земельного участка либо";
- 1
- в ч. 9 ст. 4 Закона Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-З в
- части слов "договора аренды земельного участка либо";
- - ч. 2 ст. 6 Закона Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-З в части города Саров - прокурору области отказано.
В резолютивной части данного решения в абзаце "- в абзаце 1 ч. 7 ст. 4
Закона Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-З в части слов "в аренду
сроком на три года", "и последующего бесплатного предоставления земельного
участка" при техническом исполнении текста допущена описка, а именно вместо
1
статьи "4 Закона Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-З" указана "ст.
4 Закона Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-З".
В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Судебная коллегия полагает, что вправе по своей инициативе исправить допущенную техническую описку.
Устранение этой описки не повлияет на содержание и мотивы принятого 10 сентября 2013 года решения, поскольку в ходе судебного заседания обсуждалась законность именно абзаца 1 части 7 статьи 41 Закона Нижегородской области от 01.12.2011 N 168-З в части слов "в аренду сроком на три года", "и последующего бесплатного предоставления земельного участка".
Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц: прокурора Купцова М.А., представителя Правительства Нижегородской области Б.П.С., представителя Администрации города Нижний Новгород В.О.Ю., на основании изложенного и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Исправить техническую описку в резолютивной части решения судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 10 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению прокурора Нижегородской области о признании недействующими отдельных положений законов Нижегородской области от 04.07.2013 N 93-З и от 01.12.2011 N 168-З (в действующей редакции) следующим образом:
Фразу "- в абзаце 1 ч. 7 ст. 4 Закона Нижегородской области
от 01.12.2011 N 168-З в части слов "в аренду сроком на три года" "и
последующего бесплатного предоставления земельного участка", читать в
1
следующей редакции: "- в абзаце 1 части 7 статьи 4 Закона Нижегородской
области от 01.12.2011 N 168-З в части слов "в аренду сроком на три года",
"и последующего бесплатного предоставления земельного участка".
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с п. 3 ст. 331 ГПК РФ - путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения в апелляционную инстанцию - Нижегородский областной суд, через суд вынесший определение.
Председательствующий
В.В.САМАРЦЕВА
В.В.САМАРЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)