Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Троицкий снаряжательный завод" - Сафанеев Д.З. - дов. от 11.11.2011 г. 50 АА 1695220, Черкашин С.М. - дов. от 03.04.2013 г. N б/н
от ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) - не явился (извещен надлежаще)
ТУ Росимущества в Московской области - не явился (извещен надлежаще)
от третьего лица ФГУП "Краснозаводский химический завод" - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 09 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области)
на решение от 17 января 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
по заявлению ООО "Троицкий снаряжательный завод" (ОГРН: 1065042076164)
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области)
о признании незаконным бездействия
третье лицо ФГУП "Краснозаводский химический завод"
установил:
ООО "Троицкий снаряжательный завод", (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным бездействия Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Территориальное управление), выразившееся в уклонении (отказе) в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110104:29, площадью 3 605 кв. м по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский район, г. Краснозаводск, северная часть кадастрового квартала 50:05:0110104 и в уклонении от направления в адрес общества проекта договора купли-продажи указанного земельного участка на льготных условиях; обязать Территориальное Управление и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) в установленный законом срок принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка на льготных условиях, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, по цене 42 887,78 руб.; обязать Территориальное управление и Росимущество в месячный срок после принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направить его в адрес общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГУП "Краснозаводский химический завод".
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2013 г. заявленные обществом требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконным бездействие Территориального управления, выразившееся в уклонении в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110104:29 и в уклонении от направления в адрес общества договора купли-продажи указанного земельного участка на льготных условиях. Обязал Территориальное управление и Росимущество принять решение о предоставлении в собственность обществу земельного участка на льготных условиях по цене равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости, что составляет 42 887 руб. 78 коп. Обязал Территориальное управление в месячный срок после принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность подготовить проект договора купли-продажи на указанных льготных условиях и направить его в адрес общества.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, обществу отказано.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 г. апелляционная жалоба Территориального управления на принятое судом решение возвращена заявителю.
Посчитав принятое судом решение незаконным, Территориальное управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Законность принятого решения проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представители Территориального управления, Росимущества и третьего лица, участвующего в деле - ФГУП "Краснозаводский химический завод" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данных представителей.
Представители общества, против доводов жалобы возражали, отметив законность принятого судом решения. Просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.
От общества и третьего лица, в материалы дела представлены отзывы, в которых выражается несогласие с изложенной подателем жалобы позицией.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество в соответствии с проведенным 09.06.2009 г. ЗАО "АРТЛЭНД" торгов в форме открытого аукциона приобрело в собственность объект недвижимости (дорога до полигона цеха N 1, протяженностью 620 м), расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Краснозаводск, ул. 8 Марта, дом 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2010 г. 50 АБ N 096326.
Приобретенный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 3 605 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0110104:29, принадлежащим Российской Федерации и соединяет цех N 1, состоящий из 70 принадлежащих обществу объектов недвижимости, расположенных на смежном участке с кадастровым номером 50:05:0110104:2, площадью 381 328 кв. м и полигоном, состоящим из 8 объектов недвижимости, также принадлежащих обществу и расположенных на смежном с дорогой земельном участке с кадастровым номером 50:05:0110104:4, площадью 96 247 кв. м. Все указанные объекты недвижимости, расположенные на смежных земельных участках, образуют единый производственный комплекс.
07 июня 2012 г. общество обратилось в Территориальное управление с заявлением N 65 о приватизации земельного участка площадью 3 605 кв. м с кадастровым номером 50:05:0110104:29 и не получив в установленные законом сроки ответ, направило жалобу (исх. N 79) о предоставлении письменного ответа о приватизации испрашиваемого земельного участка.
Учитывая то, что ответ Территориальным управлением не был направлен, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Пунктом 6 статьи 36 Кодекса установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как верно отмечено судом, приобретенный обществом объект недвижимости (дорога до полигона цеха N 1 протяженностью 620 м) зарегистрирован за ним на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности и расположен на земельном участке, находящемся в федеральной собственности.
В силу требований пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Кодекса.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в собственности, в том числе и органов местного самоуправления, за исключением случаев прямо указанных в законе, перечень которых является исчерпывающим.
Пунктом 5 статьи 36 Кодекса установлено, что перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Судом установлено, что общество, обращаясь в Территориальное управление с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, приложило к заявлению все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством.
Между тем, Территориальное управление не приняло соответствующее решение о предоставлении земельного участка в собственность, в связи чем допустило нарушение прав и охраняемых законом интересов общества.
Позиция подателя жалобы сводится к тому, что испрашиваемый обществом земельный участок ограничен в обороте, поскольку относится к землям, предоставленным для обеспечения оборонной промышленности.
Данная позиция была предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонена, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела представлено не было.
Относительно цены выкупа земельного участка Арбитражным судом Московской области установлено следующее.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства (справку Администрации городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 04.04.2012 г. N 400), установил, что численность населения в городском поселении Краснозаводск, Сергиево-Посадского района Московской области по состоянию на 04.04.2012 г. составляет 13 336 человек, в связи с чем продажа земельного участка осуществляется в размере 2,5% кадастровой стоимости, что составило 42 887 руб. 78 коп.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенного судом решения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2013 года по делу N А41-40703/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-40703/12
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N А41-40703/12
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя ООО "Троицкий снаряжательный завод" - Сафанеев Д.З. - дов. от 11.11.2011 г. 50 АА 1695220, Черкашин С.М. - дов. от 03.04.2013 г. N б/н
от ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) - не явился (извещен надлежаще)
ТУ Росимущества в Московской области - не явился (извещен надлежаще)
от третьего лица ФГУП "Краснозаводский химический завод" - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 09 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области)
на решение от 17 января 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
по заявлению ООО "Троицкий снаряжательный завод" (ОГРН: 1065042076164)
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области)
о признании незаконным бездействия
третье лицо ФГУП "Краснозаводский химический завод"
установил:
ООО "Троицкий снаряжательный завод", (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным бездействия Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Территориальное управление), выразившееся в уклонении (отказе) в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110104:29, площадью 3 605 кв. м по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский район, г. Краснозаводск, северная часть кадастрового квартала 50:05:0110104 и в уклонении от направления в адрес общества проекта договора купли-продажи указанного земельного участка на льготных условиях; обязать Территориальное Управление и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) в установленный законом срок принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка на льготных условиях, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, по цене 42 887,78 руб.; обязать Территориальное управление и Росимущество в месячный срок после принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направить его в адрес общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГУП "Краснозаводский химический завод".
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2013 г. заявленные обществом требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконным бездействие Территориального управления, выразившееся в уклонении в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110104:29 и в уклонении от направления в адрес общества договора купли-продажи указанного земельного участка на льготных условиях. Обязал Территориальное управление и Росимущество принять решение о предоставлении в собственность обществу земельного участка на льготных условиях по цене равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости, что составляет 42 887 руб. 78 коп. Обязал Территориальное управление в месячный срок после принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность подготовить проект договора купли-продажи на указанных льготных условиях и направить его в адрес общества.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, обществу отказано.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 г. апелляционная жалоба Территориального управления на принятое судом решение возвращена заявителю.
Посчитав принятое судом решение незаконным, Территориальное управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Законность принятого решения проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представители Территориального управления, Росимущества и третьего лица, участвующего в деле - ФГУП "Краснозаводский химический завод" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данных представителей.
Представители общества, против доводов жалобы возражали, отметив законность принятого судом решения. Просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.
От общества и третьего лица, в материалы дела представлены отзывы, в которых выражается несогласие с изложенной подателем жалобы позицией.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество в соответствии с проведенным 09.06.2009 г. ЗАО "АРТЛЭНД" торгов в форме открытого аукциона приобрело в собственность объект недвижимости (дорога до полигона цеха N 1, протяженностью 620 м), расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский район, г. Краснозаводск, ул. 8 Марта, дом 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2010 г. 50 АБ N 096326.
Приобретенный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 3 605 кв. м, с кадастровым номером 50:05:0110104:29, принадлежащим Российской Федерации и соединяет цех N 1, состоящий из 70 принадлежащих обществу объектов недвижимости, расположенных на смежном участке с кадастровым номером 50:05:0110104:2, площадью 381 328 кв. м и полигоном, состоящим из 8 объектов недвижимости, также принадлежащих обществу и расположенных на смежном с дорогой земельном участке с кадастровым номером 50:05:0110104:4, площадью 96 247 кв. м. Все указанные объекты недвижимости, расположенные на смежных земельных участках, образуют единый производственный комплекс.
07 июня 2012 г. общество обратилось в Территориальное управление с заявлением N 65 о приватизации земельного участка площадью 3 605 кв. м с кадастровым номером 50:05:0110104:29 и не получив в установленные законом сроки ответ, направило жалобу (исх. N 79) о предоставлении письменного ответа о приватизации испрашиваемого земельного участка.
Учитывая то, что ответ Территориальным управлением не был направлен, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Пунктом 6 статьи 36 Кодекса установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как верно отмечено судом, приобретенный обществом объект недвижимости (дорога до полигона цеха N 1 протяженностью 620 м) зарегистрирован за ним на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности и расположен на земельном участке, находящемся в федеральной собственности.
В силу требований пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Кодекса.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в собственности, в том числе и органов местного самоуправления, за исключением случаев прямо указанных в законе, перечень которых является исчерпывающим.
Пунктом 5 статьи 36 Кодекса установлено, что перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Судом установлено, что общество, обращаясь в Территориальное управление с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, приложило к заявлению все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством.
Между тем, Территориальное управление не приняло соответствующее решение о предоставлении земельного участка в собственность, в связи чем допустило нарушение прав и охраняемых законом интересов общества.
Позиция подателя жалобы сводится к тому, что испрашиваемый обществом земельный участок ограничен в обороте, поскольку относится к землям, предоставленным для обеспечения оборонной промышленности.
Данная позиция была предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонена, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела представлено не было.
Относительно цены выкупа земельного участка Арбитражным судом Московской области установлено следующее.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства (справку Администрации городского поселения Краснозаводск Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 04.04.2012 г. N 400), установил, что численность населения в городском поселении Краснозаводск, Сергиево-Посадского района Московской области по состоянию на 04.04.2012 г. составляет 13 336 человек, в связи с чем продажа земельного участка осуществляется в размере 2,5% кадастровой стоимости, что составило 42 887 руб. 78 коп.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенного судом решения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2013 года по делу N А41-40703/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)