Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Обносовой М.В., Карповой И.Ю.,
при секретаре К.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2013 года по иску К.Т. к Управлению земельными ресурсами Администрации города Астрахани, Администрации города Астрахани о признании права на предоставление в аренду земельного участка, обязании заключить договор аренды,
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, Администрации г. Астрахани о признании права на предоставление в аренду земельного участка, обязании заключить договор аренды, указав, что она является собственником объекта незавершенного строительством - жилого дома, общей площадью застройки <....> кв. м, степенью готовности <....>%, расположенный на земельном участке по <адрес> площадью <....> кв. м. Спорный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием для завершения строительства жилого дома, ранее предоставлен бывшему собственнику объекта незавершенного строительством ООО "СФ <....> на основании договора аренды. Считает, что у истца как у собственника объекта, незавершенного строительством, возникло право на предоставление ей соответствующего земельного участка в аренду, так как вместе с объектом она приобрела право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме. Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани отказало ей в предоставлении в аренду спорного земельного участка. Данный отказ нарушает права истца и препятствует ей завершить строительство объекта. Просила суд признать за К.Т. право на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером <....> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства жилого дома, площадью <....> кв. ми. расположенного по <адрес> обязать Администрацию г. Астрахани заключить с К.Т. договор аренды земельного участка с кадастровым номером: <....> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства жилого дома, площадью <....> кв. м расположенного по <адрес>
Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, поскольку сведения на земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым номером <....> отсутствуют, так как земельный участок аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости, просила суд признать за К.Т. право на предоставление в аренду земельного участка, расположенного по <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для завершения строительства жилого дома, площадью <....> кв. м, в кадастровом квартале <....> обязать Администрацию г. Астрахани заключить с ней договор аренды земельного участка, расположенного по <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для завершения строительства жилого дома, площадью <....> кв. м, в кадастровом квартале <....>
В судебное заседание истец К.Т. не явилась.
В судебном заседании представители истца В. и С. исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Астрахани, Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани З. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2013 года исковые требования К.Т. о признании права на предоставление в аренду земельного участка, обязании заключить договор аренды удовлетворены в полном объеме.
За К.Т. признано право на предоставление в аренду земельного участка, расположенного по <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для завершения строительства жилого дома, площадью <....> кв. м, в кадастровом квартале <....>
На Администрацию г. Астрахани возложена обязанность по заключению с К.Т. договор аренды земельного участка, расположенного по <адрес> <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для завершения строительства жилого дома, площадью <....> кв. м, в кадастровом квартале <....>
В апелляционной жалобе представитель Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что отказ администрации в заключение договора аренды земельного участка основан на правильном применении положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что в настоящее время земельный участок площадью <....> кв. м не может быть предметом рассмотрения, поскольку спорный земельный участок аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости". Таким образом, земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права, и соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.
На заседание судебной коллегии представитель Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани не явился. С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя ответчика.
Выслушав, представителей истца В. и С., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя исковые требования К.Т., суд первой инстанции правильно исходил из того, что К.Т., как собственник объекта незавершенного строительством, в силу закона наделена правом требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый принадлежащей ей недвижимостью и необходимый для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их обоснованными и законными.
Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Из указанных норм следует, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи N от "дата", заключенного между ООО "Строительная фирма <....> и К.Т., последняя является собственником объекта незавершенного строительством -жилой дом, площадью застройки <....> кв. м, степенью готовности <....>%, расположенный по <адрес>
Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <....> от "дата". Стороны договора свои обязательства исполнили, претензий друг к другу не имеют.
Также установлено, что 15 октября 2004 года между Администрацией города Астрахани и бывшим собственником объекта незавершенного строительством - ООО "Строительная фирма <....> заключен договор аренды N, предметом которого являлся земельный участок, расположенный по <адрес> для строительства жилого дома.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2012 года по делу N по заявлению ООО "СФ <....> к Администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании действия Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани незаконными и об обязании Администрации г. Астрахани устранить допущенные нарушения установлено, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный между Администрацией города Астрахани и ООО "Строительная фирма <....> по окончании срока его действия считается возобновленным на неопределенный срок.
Таким образом, в судебном заседании первой инстанции установлено, что на момент заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительством от "дата", бывший собственник объекта был наделен правом аренды спорного земельного участка.
Указанный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <....>
Из уведомления филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области от "дата" следует, что сведения на земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым номером: <....> отсутствуют, в связи с тем, что земельный участок аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости в соответствии с частью 4 статьи 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ и Решением N от "дата".
Письмом Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани N от "дата" К.Т. отказано в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду по мотивам отсутствия незавершенного строительством жилого дома в перечне, перечисленном в статье 36 Земельного Кодекса Российской Федерации (здания, строения, сооружения), поскольку положения данной статьи обусловлены одним из основополагающих принципов земельного права - принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что объект, не завершенный строительством представляет собой иной объект прав и не является зданием, сооружением, которые могут считаться таковыми с момента ввода в эксплуатацию и права на которые возникают с момент государственной регистрации, по следующим основаниям.
На основании пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Следовательно, объект незавершенного строительства рассматривается как самостоятельное понятие объекта капитального строительства.
Гражданским, градостроительным законодательством объект незавершенного строительства по своим функциональным признакам в соответствии со статей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесен к таким объектам, которые прочно связаны с землей, являются объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, подлежащие государственной регистрации.
Истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства - жилой дом, назначение жилое, степень готовности <....>,%, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Отсутствие незавершенного строительства жилого дома в перечне, объектов перечисленных в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, само по себе не может являться исключительным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку объекты незавершенного строительства наравне со зданиями, строениями и сооружениями отнесены к объектам капитального строительства и являются недвижимым имуществом, что свидетельствует о единстве их правовой природы.
Судебная коллегия считает, что не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не может быть предметом рассмотрения, поскольку аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42 "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в том числе и в случае представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 данного Федерального закона.
Согласно части 4 статьи 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права, на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Из межевого плана ЗАО <....> следует, что спорный земельный участок образован из земель муниципальной или государственной собственности, имеет общую площадь <....> кв. м, расположен по <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для завершения строительства жилого дома, в кадастровом квартале N
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что сам по себе факт наличия межевого плана, постановки на учет в государственный кадастр недвижимости, несмотря на последующую процедуру аннулирования сведений из него, свидетельствует о наличии, возникновении и существовании испрашиваемого земельного участка, в связи с чем спорный земельный участок возможно расценивать как предмет спора.
Согласно пункту 5 Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 года N 618, документы кадастрового учета представляются органом государственной власти и органом местного самоуправления в орган кадастрового учета по соответствующему кадастровому округу.
Из материалов дела следует, что земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости "дата", согласно кадастровому паспорту земельного участка от "дата".
Как указано выше, решением Арбитражного суда Астраханской области от "дата" установлено, что договор аренды земельного участка от "дата", заключенный между Администрацией города Астрахани и ООО "Строительная фирма <....> по окончании срока его действия считается возобновленным на неопределенный срок.
В такой ситуации не предоставление органом местного самоуправления в орган кадастрового учета сведений о действии договора аренды земельного участка от "дата" N на неопределенный срок не может ограничивать права пользователей спорного земельного участка.
Довод апелляционной жалобы о том, что площадь земельного участка в размере <....> кв. м несоразмерна для использования объекта недвижимости площадью <....> кв. м, также не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку согласно договору аренды земельного участка, заключенный между Администрацией города Астрахани и ООО <....> площадь земельного участка предоставлялась ООО "Строительная фирма <....> в размере <....> кв. м для строительства жилого дома с техническим подпольем, шестым этажом мансардой и чердаком, с квартирами в двух уровнях на пятом этаже, то есть размер земельного участка изначально предоставлялся в большем размере.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательства, и, придя к правильному выводу о том, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, и препятствующие передаче в аренду истцу спорного земельного участка, обоснованно удовлетворил заявленные требования К.Т.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, являются аналогичными приводимым в судебном заседании и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Обносовой М.В., Карповой И.Ю.,
при секретаре К.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2013 года по иску К.Т. к Управлению земельными ресурсами Администрации города Астрахани, Администрации города Астрахани о признании права на предоставление в аренду земельного участка, обязании заключить договор аренды,
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, Администрации г. Астрахани о признании права на предоставление в аренду земельного участка, обязании заключить договор аренды, указав, что она является собственником объекта незавершенного строительством - жилого дома, общей площадью застройки <....> кв. м, степенью готовности <....>%, расположенный на земельном участке по <адрес> площадью <....> кв. м. Спорный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием для завершения строительства жилого дома, ранее предоставлен бывшему собственнику объекта незавершенного строительством ООО "СФ <....> на основании договора аренды. Считает, что у истца как у собственника объекта, незавершенного строительством, возникло право на предоставление ей соответствующего земельного участка в аренду, так как вместе с объектом она приобрела право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме. Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани отказало ей в предоставлении в аренду спорного земельного участка. Данный отказ нарушает права истца и препятствует ей завершить строительство объекта. Просила суд признать за К.Т. право на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером <....> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства жилого дома, площадью <....> кв. ми. расположенного по <адрес> обязать Администрацию г. Астрахани заключить с К.Т. договор аренды земельного участка с кадастровым номером: <....> категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства жилого дома, площадью <....> кв. м расположенного по <адрес>
Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, поскольку сведения на земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым номером <....> отсутствуют, так как земельный участок аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости, просила суд признать за К.Т. право на предоставление в аренду земельного участка, расположенного по <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для завершения строительства жилого дома, площадью <....> кв. м, в кадастровом квартале <....> обязать Администрацию г. Астрахани заключить с ней договор аренды земельного участка, расположенного по <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для завершения строительства жилого дома, площадью <....> кв. м, в кадастровом квартале <....>
В судебное заседание истец К.Т. не явилась.
В судебном заседании представители истца В. и С. исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Астрахани, Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани З. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2013 года исковые требования К.Т. о признании права на предоставление в аренду земельного участка, обязании заключить договор аренды удовлетворены в полном объеме.
За К.Т. признано право на предоставление в аренду земельного участка, расположенного по <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для завершения строительства жилого дома, площадью <....> кв. м, в кадастровом квартале <....>
На Администрацию г. Астрахани возложена обязанность по заключению с К.Т. договор аренды земельного участка, расположенного по <адрес> <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для завершения строительства жилого дома, площадью <....> кв. м, в кадастровом квартале <....>
В апелляционной жалобе представитель Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что отказ администрации в заключение договора аренды земельного участка основан на правильном применении положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что в настоящее время земельный участок площадью <....> кв. м не может быть предметом рассмотрения, поскольку спорный земельный участок аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости". Таким образом, земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права, и соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.
На заседание судебной коллегии представитель Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани не явился. С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя ответчика.
Выслушав, представителей истца В. и С., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя исковые требования К.Т., суд первой инстанции правильно исходил из того, что К.Т., как собственник объекта незавершенного строительством, в силу закона наделена правом требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый принадлежащей ей недвижимостью и необходимый для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их обоснованными и законными.
Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Из указанных норм следует, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи N от "дата", заключенного между ООО "Строительная фирма <....> и К.Т., последняя является собственником объекта незавершенного строительством -жилой дом, площадью застройки <....> кв. м, степенью готовности <....>%, расположенный по <адрес>
Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <....> от "дата". Стороны договора свои обязательства исполнили, претензий друг к другу не имеют.
Также установлено, что 15 октября 2004 года между Администрацией города Астрахани и бывшим собственником объекта незавершенного строительством - ООО "Строительная фирма <....> заключен договор аренды N, предметом которого являлся земельный участок, расположенный по <адрес> для строительства жилого дома.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2012 года по делу N по заявлению ООО "СФ <....> к Администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании действия Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани незаконными и об обязании Администрации г. Астрахани устранить допущенные нарушения установлено, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный между Администрацией города Астрахани и ООО "Строительная фирма <....> по окончании срока его действия считается возобновленным на неопределенный срок.
Таким образом, в судебном заседании первой инстанции установлено, что на момент заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительством от "дата", бывший собственник объекта был наделен правом аренды спорного земельного участка.
Указанный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <....>
Из уведомления филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области от "дата" следует, что сведения на земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым номером: <....> отсутствуют, в связи с тем, что земельный участок аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости в соответствии с частью 4 статьи 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ и Решением N от "дата".
Письмом Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани N от "дата" К.Т. отказано в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка в связи с отсутствием для этого оснований, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду по мотивам отсутствия незавершенного строительством жилого дома в перечне, перечисленном в статье 36 Земельного Кодекса Российской Федерации (здания, строения, сооружения), поскольку положения данной статьи обусловлены одним из основополагающих принципов земельного права - принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что объект, не завершенный строительством представляет собой иной объект прав и не является зданием, сооружением, которые могут считаться таковыми с момента ввода в эксплуатацию и права на которые возникают с момент государственной регистрации, по следующим основаниям.
На основании пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Следовательно, объект незавершенного строительства рассматривается как самостоятельное понятие объекта капитального строительства.
Гражданским, градостроительным законодательством объект незавершенного строительства по своим функциональным признакам в соответствии со статей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесен к таким объектам, которые прочно связаны с землей, являются объектами, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, подлежащие государственной регистрации.
Истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства - жилой дом, назначение жилое, степень готовности <....>,%, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Отсутствие незавершенного строительства жилого дома в перечне, объектов перечисленных в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, само по себе не может являться исключительным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку объекты незавершенного строительства наравне со зданиями, строениями и сооружениями отнесены к объектам капитального строительства и являются недвижимым имуществом, что свидетельствует о единстве их правовой природы.
Судебная коллегия считает, что не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не может быть предметом рассмотрения, поскольку аннулирован и исключен из государственного кадастра недвижимости в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42 "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в том числе и в случае представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 данного Федерального закона.
Согласно части 4 статьи 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права, на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Из межевого плана ЗАО <....> следует, что спорный земельный участок образован из земель муниципальной или государственной собственности, имеет общую площадь <....> кв. м, расположен по <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для завершения строительства жилого дома, в кадастровом квартале N
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что сам по себе факт наличия межевого плана, постановки на учет в государственный кадастр недвижимости, несмотря на последующую процедуру аннулирования сведений из него, свидетельствует о наличии, возникновении и существовании испрашиваемого земельного участка, в связи с чем спорный земельный участок возможно расценивать как предмет спора.
Согласно пункту 5 Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 года N 618, документы кадастрового учета представляются органом государственной власти и органом местного самоуправления в орган кадастрового учета по соответствующему кадастровому округу.
Из материалов дела следует, что земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости "дата", согласно кадастровому паспорту земельного участка от "дата".
Как указано выше, решением Арбитражного суда Астраханской области от "дата" установлено, что договор аренды земельного участка от "дата", заключенный между Администрацией города Астрахани и ООО "Строительная фирма <....> по окончании срока его действия считается возобновленным на неопределенный срок.
В такой ситуации не предоставление органом местного самоуправления в орган кадастрового учета сведений о действии договора аренды земельного участка от "дата" N на неопределенный срок не может ограничивать права пользователей спорного земельного участка.
Довод апелляционной жалобы о том, что площадь земельного участка в размере <....> кв. м несоразмерна для использования объекта недвижимости площадью <....> кв. м, также не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку согласно договору аренды земельного участка, заключенный между Администрацией города Астрахани и ООО <....> площадь земельного участка предоставлялась ООО "Строительная фирма <....> в размере <....> кв. м для строительства жилого дома с техническим подпольем, шестым этажом мансардой и чердаком, с квартирами в двух уровнях на пятом этаже, то есть размер земельного участка изначально предоставлялся в большем размере.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательства, и, придя к правильному выводу о том, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, и препятствующие передаче в аренду истцу спорного земельного участка, обоснованно удовлетворил заявленные требования К.Т.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, являются аналогичными приводимым в судебном заседании и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления земельными ресурсами Администрации г. Астрахани - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)