Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голубов И.И.
Судья Московского областного суда Савоскина И.И., рассмотрев в судебном заседании от 11 июня 2013 года жалобу А. на постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 15 мая 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении А. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,
Выслушав представителя А. по доверенности Ф.
Постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 15 мая 2013 года А., <...>, гражданин <...>, неработающий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, А. подана жалоба, в которой он просит постановление изменить в части назначения наказания, назначить наказание без административного выдворения. Просил учесть, что правонарушение совершено им не умышленно, ему не было известно, что г. Железнодорожный является регламентированной территорией для посещения иностранных граждан.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав представителя А., изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из дела следует, что 14 мая 2013 года в 16 часов 30 минут по адресу: Московская область, был выявлен гражданин Республики Армения А., который въехал на территорию г. Железнодорожный 14.05.2013 г., нарушив режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления, чем нарушил п. 13 Постановления Правительства РФ N 470 от 07.07.1992 г. "Об утверждения перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", п. 1 ст. 11 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает, что за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Частью 1 ст. 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 470 от 04.07.1992 года установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области относятся - части районов, ограниченные: Московская область - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением Горьковского шоссе); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада Пятницким шоссе и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и Пятницкого шоссе); Подольского - с запада Симферопольским шоссе и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и Симферопольского шоссе); Щелковского - с юго-востока Щелковским шоссе и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и Щелковского шоссе).
Довод защитника А., озвученный в суде второй инстанции, о том, что г. Железнодорожный не является территорией с регламентированным посещением для иностранных граждан, опровергается п. 13 указанного Постановления.
Несмотря на непризнание своей вина, вина А. подтверждается рапортами участкового уполномоченного. (л.д. 2, 5), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), объяснениями А., который не отрицал, что он находился на территории без соответствующего разрешения, протоколом личного досмотра (л.д. 6 - 7), копией паспорта и досье иностранного гражданина (л.д. 8 - 12), протоколом об административном задержании (л.д. 13). Представленные доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Квалификация действиям А. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ дана судом правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Применяя в качестве дополнительного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации, суд учел обстоятельства правонарушения и грубый характер нарушения требований миграционного законодательства.
Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой изменение постановления и назначение наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Ссылка в жалобе на незнание о том, что г. Железнодорожный является регламентированной территорией для посещения иностранных граждан, не может расцениваться как обстоятельство, смягчающее ответственность, в связи с чем оснований для изменения постановления в части назначения наказания не имеется.
Наказание А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Нарушения процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь необходимость отмены принятого по делу решения, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 15 мая 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении А. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 12-369/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 12-369/13
Судья Голубов И.И.
Судья Московского областного суда Савоскина И.И., рассмотрев в судебном заседании от 11 июня 2013 года жалобу А. на постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 15 мая 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении А. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,
Выслушав представителя А. по доверенности Ф.
установил:
Постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 15 мая 2013 года А., <...>, гражданин <...>, неработающий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, А. подана жалоба, в которой он просит постановление изменить в части назначения наказания, назначить наказание без административного выдворения. Просил учесть, что правонарушение совершено им не умышленно, ему не было известно, что г. Железнодорожный является регламентированной территорией для посещения иностранных граждан.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав представителя А., изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из дела следует, что 14 мая 2013 года в 16 часов 30 минут по адресу: Московская область, был выявлен гражданин Республики Армения А., который въехал на территорию г. Железнодорожный 14.05.2013 г., нарушив режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления, чем нарушил п. 13 Постановления Правительства РФ N 470 от 07.07.1992 г. "Об утверждения перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", п. 1 ст. 11 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает, что за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Частью 1 ст. 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 470 от 04.07.1992 года установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области относятся - части районов, ограниченные: Московская область - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением Горьковского шоссе); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада Пятницким шоссе и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и Пятницкого шоссе); Подольского - с запада Симферопольским шоссе и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и Симферопольского шоссе); Щелковского - с юго-востока Щелковским шоссе и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и Щелковского шоссе).
Довод защитника А., озвученный в суде второй инстанции, о том, что г. Железнодорожный не является территорией с регламентированным посещением для иностранных граждан, опровергается п. 13 указанного Постановления.
Несмотря на непризнание своей вина, вина А. подтверждается рапортами участкового уполномоченного. (л.д. 2, 5), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), объяснениями А., который не отрицал, что он находился на территории без соответствующего разрешения, протоколом личного досмотра (л.д. 6 - 7), копией паспорта и досье иностранного гражданина (л.д. 8 - 12), протоколом об административном задержании (л.д. 13). Представленные доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Квалификация действиям А. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ дана судом правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Применяя в качестве дополнительного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации, суд учел обстоятельства правонарушения и грубый характер нарушения требований миграционного законодательства.
Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой изменение постановления и назначение наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Ссылка в жалобе на незнание о том, что г. Железнодорожный является регламентированной территорией для посещения иностранных граждан, не может расцениваться как обстоятельство, смягчающее ответственность, в связи с чем оснований для изменения постановления в части назначения наказания не имеется.
Наказание А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Нарушения процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь необходимость отмены принятого по делу решения, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 15 мая 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении А. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
И.И.САВОСКИНА
И.И.САВОСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)