Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яловка С.Г.
А-24
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Парамзиной И.М., Абрамовича В.В.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.,
дело по заявлению П.Н. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению П.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, П.Н., М., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску УФССП по Красноярскому краю К. о признании сделки по отчуждению квартиры и земельного участка ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, приведении сторон в первоначальное положение, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на квартиру и земельный участок, признании недействительными записей в ЕГРП на квартиру и земельный участок, признании за П.В. права собственности на квартиру и земельный участок, возложении на П.Н. обязанности произвести ремонт квартиры и обеспечить свободный доступ к квартире и земельному участку по частной жалобе истца П.В. на определение Березовского районного суда от, которым постановлено:
"Принятые определением Березовского районного суда Красноярского края от 25.05.2010 года меры по обеспечению иска П.В. к Учреждению юстиции в Красноярском крае, П.Н. о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры и земельного участка, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на квартиру и земельный участок, признании недействительными записей в ЕГРП на квартиру и земельный участок, признании за П.В. права собственности на квартиру и земельный участок и возложении на. П.Н. обязанности произвести ремонт квартиры и обеспечить свободный доступ к квартире и земельному участку в виде запрета П.Н. продавать, иным образом отчуждать, сдавать в аренду, передавать в безвозмездное пользование, в залог, либо иным образом обременять, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запретить регистрировать возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на объекты недвижимого имущества, собственником которых является П.Н., а именно - квартиру общей площадью 4 3,5 кв. м и земельный участок с кадастровым номером N, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: отменить".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Решением Березовского районного суда Красноярского края от 28.02.2011 года было отказано в удовлетворении иска П.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов российской федерации, П.Н., М., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску УФССП по Красноярскому краю К. о признании сделки по отчуждению квартиры и земельного участка ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, приведении сторон в первоначальное положение, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на квартиру и земельный участок, признании недействительными записей в ЕГРП на квартиру и земельный участок, признании за П.В. права собственности на квартиру и земельный участок, возложении на П.Н. обязанности произвести ремонт квартиры и обеспечить свободный доступ к квартире и земельному участку.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.04.2011 года решение Березовского районного суда от 28.02.2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба П.В. без удовлетворения.
Ответчик П.Н. обратился в суд с заявлением об отмене принятых 25.05.2010 года Березовским районным судом Красноярского края мер по обеспечению иска П.В.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе истец П.В. просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку не извещена была о дате рассмотрения заявления П.Н. об отмене мер по обеспечению иска; определение своевременно ей направлено не было.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя П.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного определения.
Согласно статье 144 ГПК РФ, Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Поскольку из материалов дела следует, что решение Березовского районного суда от 28.02.2011 года вступило в законную силу 18.04.11 г., суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры.
Доводы жалобы о неизвещении П.В. о дате рассмотрения заявления об отмене обеспечения иска несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что конверт с заказным письмом, направленный П.В. по адресу ее проживания:, вернулся по истечении срока хранения (л.д. 150). Следует также учесть, что судом первой инстанции по данному адресу на дату судебного заседания 29 ноября 2011 г. направлялись заказные извещения 21.10.11 г, 03.11.11 г., 09.11.11 г., 18.11.11 г. (л.д. 140 - 150 т. 1). Уведомления о вручении также были возвращены без исполнения по причине истечения срока хранения.
Между тем, учитывая, что при подаче частной жалобы П.В. указывала адрес, судебная коллегия считает, что судом по надлежащему адресу были оформлены извещения о дате судебного заседания 29.11.11 г.
Отказ от получения П.В. заказных писем с уведомлением следует расценить как злоупотребление процессуальными правами.
Довод жалобы П.В. о том, что вынесенное определение от 29.11.2011 г. было направлено в адрес заявителя позже срока, установленного законодательством, также несостоятельны, поскольку направлены судом 02.12.2011 г. - то есть на третий день после вынесения, как усматривается из сопроводительного письма (л.д. 167).
Судебная коллегия находит, что доводы частной жалобы, вышеуказанные выводы, изложенные в обжалуемом определении, не опровергают, поэтому нормы процессуального права судьей применены правильно.
При таком положении обжалуемое определение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Березовского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4790/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N 33-4790/2012
Судья: Яловка С.Г.
А-24
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Парамзиной И.М., Абрамовича В.В.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.,
дело по заявлению П.Н. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению П.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, П.Н., М., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску УФССП по Красноярскому краю К. о признании сделки по отчуждению квартиры и земельного участка ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, приведении сторон в первоначальное положение, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на квартиру и земельный участок, признании недействительными записей в ЕГРП на квартиру и земельный участок, признании за П.В. права собственности на квартиру и земельный участок, возложении на П.Н. обязанности произвести ремонт квартиры и обеспечить свободный доступ к квартире и земельному участку по частной жалобе истца П.В. на определение Березовского районного суда от, которым постановлено:
"Принятые определением Березовского районного суда Красноярского края от 25.05.2010 года меры по обеспечению иска П.В. к Учреждению юстиции в Красноярском крае, П.Н. о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры и земельного участка, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на квартиру и земельный участок, признании недействительными записей в ЕГРП на квартиру и земельный участок, признании за П.В. права собственности на квартиру и земельный участок и возложении на. П.Н. обязанности произвести ремонт квартиры и обеспечить свободный доступ к квартире и земельному участку в виде запрета П.Н. продавать, иным образом отчуждать, сдавать в аренду, передавать в безвозмездное пользование, в залог, либо иным образом обременять, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запретить регистрировать возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на объекты недвижимого имущества, собственником которых является П.Н., а именно - квартиру общей площадью 4 3,5 кв. м и земельный участок с кадастровым номером N, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: отменить".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Решением Березовского районного суда Красноярского края от 28.02.2011 года было отказано в удовлетворении иска П.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов российской федерации, П.Н., М., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску УФССП по Красноярскому краю К. о признании сделки по отчуждению квартиры и земельного участка ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, приведении сторон в первоначальное положение, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на квартиру и земельный участок, признании недействительными записей в ЕГРП на квартиру и земельный участок, признании за П.В. права собственности на квартиру и земельный участок, возложении на П.Н. обязанности произвести ремонт квартиры и обеспечить свободный доступ к квартире и земельному участку.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.04.2011 года решение Березовского районного суда от 28.02.2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба П.В. без удовлетворения.
Ответчик П.Н. обратился в суд с заявлением об отмене принятых 25.05.2010 года Березовским районным судом Красноярского края мер по обеспечению иска П.В.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе истец П.В. просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку не извещена была о дате рассмотрения заявления П.Н. об отмене мер по обеспечению иска; определение своевременно ей направлено не было.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя П.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного определения.
Согласно статье 144 ГПК РФ, Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Поскольку из материалов дела следует, что решение Березовского районного суда от 28.02.2011 года вступило в законную силу 18.04.11 г., суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры.
Доводы жалобы о неизвещении П.В. о дате рассмотрения заявления об отмене обеспечения иска несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что конверт с заказным письмом, направленный П.В. по адресу ее проживания:, вернулся по истечении срока хранения (л.д. 150). Следует также учесть, что судом первой инстанции по данному адресу на дату судебного заседания 29 ноября 2011 г. направлялись заказные извещения 21.10.11 г, 03.11.11 г., 09.11.11 г., 18.11.11 г. (л.д. 140 - 150 т. 1). Уведомления о вручении также были возвращены без исполнения по причине истечения срока хранения.
Между тем, учитывая, что при подаче частной жалобы П.В. указывала адрес, судебная коллегия считает, что судом по надлежащему адресу были оформлены извещения о дате судебного заседания 29.11.11 г.
Отказ от получения П.В. заказных писем с уведомлением следует расценить как злоупотребление процессуальными правами.
Довод жалобы П.В. о том, что вынесенное определение от 29.11.2011 г. было направлено в адрес заявителя позже срока, установленного законодательством, также несостоятельны, поскольку направлены судом 02.12.2011 г. - то есть на третий день после вынесения, как усматривается из сопроводительного письма (л.д. 167).
Судебная коллегия находит, что доводы частной жалобы, вышеуказанные выводы, изложенные в обжалуемом определении, не опровергают, поэтому нормы процессуального права судьей применены правильно.
При таком положении обжалуемое определение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Березовского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)