Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,
Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Шарипова С.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 г. по делу N А40-1132/12-73-3Б
по заявлению о признании ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" несостоятельным (банкротом)
требование Бушуева А.В.
в судебное заседание лица участвующие в деле не явились извещены
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 г. должник ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.
В Арбитражный суд города Москвы 11.04.2012 г. поступило требование Бушуева А.В. о включении его требования в размере 746132,59 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В материалы дела поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве кредитора Бушуева А.В. на правопреемника Итберга М.С. в связи с заключением договора цессии N Уст-К-ЛС-06 от 23.09.2012 г.
Определением суда от 06.12.2012 г., в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора Бушуева А.В. на правопреемника Итберга М.С., в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" включено требование Итберга М.С. в размере 746 132,59 руб..
Шарипов С.В., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что 26 августа 2010 г. между Бушуевым Алексеем Витальевичем и ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" были заключены Агентский Договор N К-ЛС-06-АГ, Договор N К-ЛС-06-ЗС о выполнении функций Заказчика-застройщика при строительстве (далее - Договор застройки), Предварительный Договор N К-ЛС-06-ПрКП о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка (и Соглашение N К-ЛС-06-ОПЛ о порядке взаимных расчетов сторон по договорам (далее - Соглашение о расчетах), являющееся приложением к указанным выше договорам.
В соответствии с указанными договорами Должник принял на себя обязательства по продаже Кредитору земельного участка, оформлению участка в собственность, подведению коммуникаций к Участку Кредитора, организации строительства и государственной регистрации дачного строения.
В последующем, между Кредитором и Должником 8 июня 2011 г. было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве N К-ЛС-06-ЗС от 26.08.2010 г. (далее - Дополнительное соглашение N 1) определяющее стоимость дополнительных работ.
Однако, Должник свои обязательства исполнил лишь частично. Размер непогашенной задолженности ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" перед Кредитором по денежному обязательству составил 746 132,59 руб., что подтверждается актом между кредитором и должником от 05.09.2012 г.
В материалы дела представлен договор уступки права требования N Уст-К-ЛС-06 от 23.09.2012 г., в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования цедента к ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" на получение денежных средств в размере 746 132 руб. 59 коп.
С учетом изложенного, рассмотрев заявленное ходатайство кредитора о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или в установленном решением арбитражного суда правоотношении, в т.ч. в случае уступки права требования, суд производит замену этой стороны ее правопреемником. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, требования Итберга М.С. в соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" в заявленной сумме.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного, оснований к отмене определения не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 г по делу N А40-1132/12-73-3Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шарипова С.В. - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2013 N 09АП-41693/2012 ПО ДЕЛУ N А40-1132/12-73-3Б
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. N 09АП-41693/2012
Дело N А40-1132/12-73-3Б
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,
Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Шарипова С.В.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 г. по делу N А40-1132/12-73-3Б
по заявлению о признании ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" несостоятельным (банкротом)
требование Бушуева А.В.
в судебное заседание лица участвующие в деле не явились извещены
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 г. должник ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.
В Арбитражный суд города Москвы 11.04.2012 г. поступило требование Бушуева А.В. о включении его требования в размере 746132,59 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В материалы дела поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве кредитора Бушуева А.В. на правопреемника Итберга М.С. в связи с заключением договора цессии N Уст-К-ЛС-06 от 23.09.2012 г.
Определением суда от 06.12.2012 г., в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора Бушуева А.В. на правопреемника Итберга М.С., в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" включено требование Итберга М.С. в размере 746 132,59 руб..
Шарипов С.В., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что 26 августа 2010 г. между Бушуевым Алексеем Витальевичем и ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" были заключены Агентский Договор N К-ЛС-06-АГ, Договор N К-ЛС-06-ЗС о выполнении функций Заказчика-застройщика при строительстве (далее - Договор застройки), Предварительный Договор N К-ЛС-06-ПрКП о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка (и Соглашение N К-ЛС-06-ОПЛ о порядке взаимных расчетов сторон по договорам (далее - Соглашение о расчетах), являющееся приложением к указанным выше договорам.
В соответствии с указанными договорами Должник принял на себя обязательства по продаже Кредитору земельного участка, оформлению участка в собственность, подведению коммуникаций к Участку Кредитора, организации строительства и государственной регистрации дачного строения.
В последующем, между Кредитором и Должником 8 июня 2011 г. было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве N К-ЛС-06-ЗС от 26.08.2010 г. (далее - Дополнительное соглашение N 1) определяющее стоимость дополнительных работ.
Однако, Должник свои обязательства исполнил лишь частично. Размер непогашенной задолженности ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" перед Кредитором по денежному обязательству составил 746 132,59 руб., что подтверждается актом между кредитором и должником от 05.09.2012 г.
В материалы дела представлен договор уступки права требования N Уст-К-ЛС-06 от 23.09.2012 г., в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования цедента к ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" на получение денежных средств в размере 746 132 руб. 59 коп.
С учетом изложенного, рассмотрев заявленное ходатайство кредитора о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или в установленном решением арбитражного суда правоотношении, в т.ч. в случае уступки права требования, суд производит замену этой стороны ее правопреемником. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, требования Итберга М.С. в соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" в заявленной сумме.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного, оснований к отмене определения не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 г по делу N А40-1132/12-73-3Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шарипова С.В. - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)