Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Озерова С.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Д.Л. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2012 года, которым частично удовлетворено заявление представителя ответчика СНТ "Булат" Д.А. об отмене принятых судом мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения истцов Д.Л., П.Е., представителя истца Д.Л. - Ф., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
2 августа 2012 года Д.Л., Б., П.Е. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском СНТ "Булат" о признании п. п. 13.8, 13.9 Устава СНТ "Булат" незаконными и недействительными; о признании недействительным как события, не имевшего место, протокола общего собрания членов СНТ "Булат" от 07 апреля 2009 года об утверждении Устава СНТ "Булат" в редакции от 2009 года; о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СНТ "Булат" от 13 мая 2009 года; о признании протоколов и решений по заочному голосованию от 28 августа 2010 года до 08 мая 2011 года, от 24 мая 2011 года до 26 июня 2011 года незаконными и недействительными (л.д. 3 - 18 т. 1).
28 октября 2012 года Д.Л. обратилась в Выборгский городской суд с заявлением об обеспечении иска.
В качестве мер по обеспечению иска Д.Л. просила запретить ответчику П.В. совершать юридически значимые действия, основанные на положениях Устава СНТ "Булат" от 07 апреля 2009 года, запретить П.В. подписывать и предоставлять в земельный комитет МО "Выборгский район", регистрационную палату документы изготовленные П.В. от имени общего собрания СНТ и предоставляющие право на бесплатную приватизацию земельных участков в СНТ "Булат", запретить земельному комитету МО "Выборгский район", земельной палате по Выборгскому району ЛО принимать, оформлять документы на бесплатную приватизацию земельных участков в СНТ "Булат", выдавать свидетельства о праве собственности на земельные участки, запретить ИФСН России по Выборгскому району ЛО вносить изменения в ЕГРЮЛ относительно председателя СНТ "Булат" (л.д. 171 - 177, 178 т. 1).
Определением судьи Выборгского городского суда от 1 ноября 2012 года на основании указанного заявления приняты меры по обеспечению иска в виде:
- - запрета регистрации в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области - ЕГРЮЛ ответчику СНТ "Булат" в лице председателя Правления П.В. до разрешения гражданского дела в судебном порядке по существу;
- - запрета П.В. совершать от имени СНТ "Булат" какие-либо юридические действия, в том числе основанные на положениях утвержденного ею 07 апреля 2009 года Устава СНТ "Булат";
- - запрета земельному комитету МО "Выборгский район" Ленинградской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области принимать, оформлять документы на бесплатную приватизацию участков по 93-ФЗ и выдавать свидетельства членам СНТ "Булат" о праве собственности на земельные участки (л.д. 179 - 181 т. 1).
25 мая 2012 года представитель ответчика СНТ "Булат" Д.А. обратился в Выборгский городской суд с заявлением об отмене указанных выше мер обеспечения иска (л.д. 178 том 2).
Между тем, заявленный Д.Л., Б. и П.Е. спор рассмотрен и разрешен по существу - 13 июня 2012 года Выборгский городской суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме (л.д. 148 - 156 том 3).
В тот же день определением Выборгского городского суда меры по обеспечению иска, принятые на основании определения от 1 ноября 2011 года, отменены в части запрета земельному комитету МО "Выборгский район" Ленинградской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области принимать, оформлять документы на бесплатную приватизацию участков по 93-ФЗ и выдавать свидетельства членам СНТ "Булат" о праве собственности на земельные участки (л.д. 142 - 145 т. 3).
Не согласившись с законностью и обоснованностью определения от 13 июня 2012 года, истец Д.Л. 4 июля 2012 года представила в Выборгский городской суд частную жалобу, в которой просила определение отменить (л.д. 190 - 197 т. 3).
В обоснование доводов жалобы Д.Л. указала, что рассмотрение вопроса об отмене мер обеспечения иска не относится к подсудности Выборгского городского суда Ленинградской области, поскольку подлежит рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда. В остальном жалоба сводится к изложению доводов истцов, содержавшихся в исковом заявлении и объяснениях, данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Представитель истца Д.Л. - Ф. представил дополнение к частной жалобе, в котором ссылался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что истцы, их представитель не были своевременно уведомлены о месте и времени рассмотрения вопроса об отмене мер обеспечения иска, а копия заявления представителя СНТ "Булат" Д.А. от 25 мая 2012 года им не представлена. Полагает, что оснований для отмены мер обеспечения иска не имелось, поскольку решением Выборгского городского суда от 13 июня 2012 года исковые требования Д.Л., Б., П.Е. удовлетворены, в связи с чем меры по обеспечению иска должны быть сохранены до исполнения решения суда (л.д. 15 - 18 т. 4).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В силу пп. 1, 2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Из материалов дела следует, что истцами заявлены требования о признании п. п. 13.9 Устава СНТ "Булат" незаконным и недействительным; признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ "Булат" от 7 апреля 2009 года об утверждении Устава СНТ "Булат" в редакции от 2009 года; признании недействительной записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СНТ "Булат" от 13 мая 2009 года; признании протоколов и решения по заочному голосованию от 28 августа 2010 года до 08 мая 2011 года, от 24 мая 2011 года до 26 июня 2011 года незаконными и недействительными. Иных требований не заявлено.
Примененные судом меры по обеспечению иска в виде запрета земельному комитету МО "Выборгский район" Ленинградской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области принимать, оформлять документы на бесплатную приватизацию участков по 93-ФЗ и выдавать свидетельства членам СНТ "Булат" о праве собственности на земельные участки несоразмерны заявленным исковым требованиям.
Кроме того, указанные меры ограничивают права членов товарищества на приобретение земельных участков в собственность.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска в указанной части.
Несогласие истца с выводами суда основанием для отмены определения не является.
Доводы жалобы о том, что стороны не были извещены о рассмотрении заявления об отмене мер обеспечения иска, и что вопрос разрешен вне судебного заседания, опровергаются материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания от 13 июня 2012 года (л.д. 128 - 129 т. 3) и удостоверенными судом замечаниями на этот протокол (л.д. 53 - 57 т. 3), из которых усматривается, что судебное заседание по рассмотрению заявления об отмене мер по обеспечению иска проводилось, стороны принимали в нем участие. При этом допущенные судом нарушения норм процессуального права при рассмотрении данного заявления не относятся к числу существенных, являющихся безусловным основанием для отмены судебного постановления.
Иные доводы жалобы законность и обоснованность определения суда первой инстанции не опровергают и основанием для отмены по существу правильного определения суда не являются.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Д.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2013 N 33-1034/2013
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. N 33-1034/2013
Судья Гомзяков А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Кабировой Е.В., Озерова С.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Д.Л. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2012 года, которым частично удовлетворено заявление представителя ответчика СНТ "Булат" Д.А. об отмене принятых судом мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения истцов Д.Л., П.Е., представителя истца Д.Л. - Ф., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
2 августа 2012 года Д.Л., Б., П.Е. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском СНТ "Булат" о признании п. п. 13.8, 13.9 Устава СНТ "Булат" незаконными и недействительными; о признании недействительным как события, не имевшего место, протокола общего собрания членов СНТ "Булат" от 07 апреля 2009 года об утверждении Устава СНТ "Булат" в редакции от 2009 года; о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СНТ "Булат" от 13 мая 2009 года; о признании протоколов и решений по заочному голосованию от 28 августа 2010 года до 08 мая 2011 года, от 24 мая 2011 года до 26 июня 2011 года незаконными и недействительными (л.д. 3 - 18 т. 1).
28 октября 2012 года Д.Л. обратилась в Выборгский городской суд с заявлением об обеспечении иска.
В качестве мер по обеспечению иска Д.Л. просила запретить ответчику П.В. совершать юридически значимые действия, основанные на положениях Устава СНТ "Булат" от 07 апреля 2009 года, запретить П.В. подписывать и предоставлять в земельный комитет МО "Выборгский район", регистрационную палату документы изготовленные П.В. от имени общего собрания СНТ и предоставляющие право на бесплатную приватизацию земельных участков в СНТ "Булат", запретить земельному комитету МО "Выборгский район", земельной палате по Выборгскому району ЛО принимать, оформлять документы на бесплатную приватизацию земельных участков в СНТ "Булат", выдавать свидетельства о праве собственности на земельные участки, запретить ИФСН России по Выборгскому району ЛО вносить изменения в ЕГРЮЛ относительно председателя СНТ "Булат" (л.д. 171 - 177, 178 т. 1).
Определением судьи Выборгского городского суда от 1 ноября 2012 года на основании указанного заявления приняты меры по обеспечению иска в виде:
- - запрета регистрации в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области - ЕГРЮЛ ответчику СНТ "Булат" в лице председателя Правления П.В. до разрешения гражданского дела в судебном порядке по существу;
- - запрета П.В. совершать от имени СНТ "Булат" какие-либо юридические действия, в том числе основанные на положениях утвержденного ею 07 апреля 2009 года Устава СНТ "Булат";
- - запрета земельному комитету МО "Выборгский район" Ленинградской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области принимать, оформлять документы на бесплатную приватизацию участков по 93-ФЗ и выдавать свидетельства членам СНТ "Булат" о праве собственности на земельные участки (л.д. 179 - 181 т. 1).
25 мая 2012 года представитель ответчика СНТ "Булат" Д.А. обратился в Выборгский городской суд с заявлением об отмене указанных выше мер обеспечения иска (л.д. 178 том 2).
Между тем, заявленный Д.Л., Б. и П.Е. спор рассмотрен и разрешен по существу - 13 июня 2012 года Выборгский городской суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме (л.д. 148 - 156 том 3).
В тот же день определением Выборгского городского суда меры по обеспечению иска, принятые на основании определения от 1 ноября 2011 года, отменены в части запрета земельному комитету МО "Выборгский район" Ленинградской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области принимать, оформлять документы на бесплатную приватизацию участков по 93-ФЗ и выдавать свидетельства членам СНТ "Булат" о праве собственности на земельные участки (л.д. 142 - 145 т. 3).
Не согласившись с законностью и обоснованностью определения от 13 июня 2012 года, истец Д.Л. 4 июля 2012 года представила в Выборгский городской суд частную жалобу, в которой просила определение отменить (л.д. 190 - 197 т. 3).
В обоснование доводов жалобы Д.Л. указала, что рассмотрение вопроса об отмене мер обеспечения иска не относится к подсудности Выборгского городского суда Ленинградской области, поскольку подлежит рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда. В остальном жалоба сводится к изложению доводов истцов, содержавшихся в исковом заявлении и объяснениях, данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Представитель истца Д.Л. - Ф. представил дополнение к частной жалобе, в котором ссылался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что истцы, их представитель не были своевременно уведомлены о месте и времени рассмотрения вопроса об отмене мер обеспечения иска, а копия заявления представителя СНТ "Булат" Д.А. от 25 мая 2012 года им не представлена. Полагает, что оснований для отмены мер обеспечения иска не имелось, поскольку решением Выборгского городского суда от 13 июня 2012 года исковые требования Д.Л., Б., П.Е. удовлетворены, в связи с чем меры по обеспечению иска должны быть сохранены до исполнения решения суда (л.д. 15 - 18 т. 4).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В силу пп. 1, 2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Из материалов дела следует, что истцами заявлены требования о признании п. п. 13.9 Устава СНТ "Булат" незаконным и недействительным; признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ "Булат" от 7 апреля 2009 года об утверждении Устава СНТ "Булат" в редакции от 2009 года; признании недействительной записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СНТ "Булат" от 13 мая 2009 года; признании протоколов и решения по заочному голосованию от 28 августа 2010 года до 08 мая 2011 года, от 24 мая 2011 года до 26 июня 2011 года незаконными и недействительными. Иных требований не заявлено.
Примененные судом меры по обеспечению иска в виде запрета земельному комитету МО "Выборгский район" Ленинградской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области принимать, оформлять документы на бесплатную приватизацию участков по 93-ФЗ и выдавать свидетельства членам СНТ "Булат" о праве собственности на земельные участки несоразмерны заявленным исковым требованиям.
Кроме того, указанные меры ограничивают права членов товарищества на приобретение земельных участков в собственность.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска в указанной части.
Несогласие истца с выводами суда основанием для отмены определения не является.
Доводы жалобы о том, что стороны не были извещены о рассмотрении заявления об отмене мер обеспечения иска, и что вопрос разрешен вне судебного заседания, опровергаются материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания от 13 июня 2012 года (л.д. 128 - 129 т. 3) и удостоверенными судом замечаниями на этот протокол (л.д. 53 - 57 т. 3), из которых усматривается, что судебное заседание по рассмотрению заявления об отмене мер по обеспечению иска проводилось, стороны принимали в нем участие. При этом допущенные судом нарушения норм процессуального права при рассмотрении данного заявления не относятся к числу существенных, являющихся безусловным основанием для отмены судебного постановления.
Иные доводы жалобы законность и обоснованность определения суда первой инстанции не опровергают и основанием для отмены по существу правильного определения суда не являются.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Д.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)