Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2012 по делу N А45-16252/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Сибирский агропромышленный дом" (далее - Общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Территориальное управление) об оспаривании отказа в приватизации земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения.
Третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, Территориальное управление просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель также не согласен с выводами судов о наличии у него полномочий по распоряжению спорным земельным участком.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением послужил отказ в предоставлении земельного участка в собственность Общества.
Суды установили, что Общество является собственником объекта недвижимости - здания механического цеха, площадью 3 282,3 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Барышевский сельсовет, село Барышево, улица Ленина, 247, кадастровый (условный) номер 54:19:160121:0265-01327/004. Объект приобретен по договору купли-продажи от 21.11.2005 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2006). Данный объект недвижимости находится на земельном участке площадью 13858 кв. м с кадастровым номером 54:19:160121:825.
Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением от 17.02.2012 о предоставлении в собственность в порядке статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 54:19:160121:825.
В соответствии со статьей 36, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться в границах, занятых самим объектом, с учетом площади, необходимой для его использования, при условии предоставления документов, список которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Оценивая приложенные к заявлению документы, суды установили, что Обществом были представлены все документы, предусмотренные Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 07.11.2011 N 622. Судами учтен расчет предельного минимального и максимального размера спорного земельного участка для обслуживания здания механического цеха от 17.03.2011 и сделан вывод о том, что испрашиваемый участок является достаточным для эксплуатации принадлежащего Обществу объекта недвижимости. Доказательств обратного Территориальным управлением не представлено. При этом суды пришли к выводу, что наличие на испрашиваемом участке объекта, который не признан недвижимым имуществом, не может являться основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность для эксплуатации объекта, зарегистрированного в установленном законом порядке.
В связи с изложенным суды пришли к выводу о том, что у Территориального управления не имелось оснований для отказа в приватизации земельного участка.
С учетом положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, и Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, суды установили у Территориального управления наличие полномочий на распоряжение федеральной собственностью, расположенной на территории Новосибирской области.
Суды, придя к выводу о нарушении прав и законных интересов заявителя, а также норм действующего законодательства, удовлетворили заявленные требования.
Довод, содержащийся в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов, об отсутствии у Территориального управления соответствующих полномочий, являлся предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-16252/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.05.2013 N ВАС-5487/13 ПО ДЕЛУ N А45-16252/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. N ВАС-5487/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2012 по делу N А45-16252/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Сибирский агропромышленный дом" (далее - Общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Территориальное управление) об оспаривании отказа в приватизации земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения.
Третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, Территориальное управление просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель также не согласен с выводами судов о наличии у него полномочий по распоряжению спорным земельным участком.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением послужил отказ в предоставлении земельного участка в собственность Общества.
Суды установили, что Общество является собственником объекта недвижимости - здания механического цеха, площадью 3 282,3 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Барышевский сельсовет, село Барышево, улица Ленина, 247, кадастровый (условный) номер 54:19:160121:0265-01327/004. Объект приобретен по договору купли-продажи от 21.11.2005 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2006). Данный объект недвижимости находится на земельном участке площадью 13858 кв. м с кадастровым номером 54:19:160121:825.
Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением от 17.02.2012 о предоставлении в собственность в порядке статей 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 54:19:160121:825.
В соответствии со статьей 36, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться в границах, занятых самим объектом, с учетом площади, необходимой для его использования, при условии предоставления документов, список которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Оценивая приложенные к заявлению документы, суды установили, что Обществом были представлены все документы, предусмотренные Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 07.11.2011 N 622. Судами учтен расчет предельного минимального и максимального размера спорного земельного участка для обслуживания здания механического цеха от 17.03.2011 и сделан вывод о том, что испрашиваемый участок является достаточным для эксплуатации принадлежащего Обществу объекта недвижимости. Доказательств обратного Территориальным управлением не представлено. При этом суды пришли к выводу, что наличие на испрашиваемом участке объекта, который не признан недвижимым имуществом, не может являться основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность для эксплуатации объекта, зарегистрированного в установленном законом порядке.
В связи с изложенным суды пришли к выводу о том, что у Территориального управления не имелось оснований для отказа в приватизации земельного участка.
С учетом положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, и Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, суды установили у Территориального управления наличие полномочий на распоряжение федеральной собственностью, расположенной на территории Новосибирской области.
Суды, придя к выводу о нарушении прав и законных интересов заявителя, а также норм действующего законодательства, удовлетворили заявленные требования.
Довод, содержащийся в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов, об отсутствии у Территориального управления соответствующих полномочий, являлся предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-16252/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)