Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ярыгин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: Ч.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2013 года гражданское дело по частной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на определение судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о снятии земельных участков с кадастровыми номерами: *** и *** с кадастрового учета., указав, что является собственником *** земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***.
01.06.2013 г. кадастровый инженер обратился в отдел учета земельных участков N 1 Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тамбовской области с заявлением о постановке выделяемого земельного участка на кадастровый учет, однако решением от 14 июня 2013 года осуществление кадастрового учета было приостановлено в виду наложения границ образуемых земиельных участков с земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости кадастровым инженером С. 25.04.2013 года на основании межевого плана от 01.02.2013 г.
Ссылаясь, что при осуществлении выдела и постановке указанных земельных участков на кадастровый учет были нарушены положения действующего законодательства, то в государственном кадастровом учете земельный участков филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тамбовской области должно было быть отказано.
Одновременно с иском истицей подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области осуществлять любые действия, связанные с государственной регистрацией прав собственности Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на земельные участки с кадастровыми номерами: *** и *** до вступления решения суда по данному делу в законную силу.
Определением судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2013 года заявление Т. об обеспечении иска удовлетворено.
В частной жалобе Комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит данное определение отменит. Разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Т. в полном объеме.
Указывает, что судом, при вынесении определения, не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не изучены доказательства, на которых истица основывает свои требования, не приняты во внимание нормы права, регулирующие сложившиеся правоотношения.
Субъект Российской Федерации - Тамбовская область не является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах ***, что подтверждается решениями Бондарского районного суда Тамбовской области от 15.07.2010 года, 17.11.2010 года, 19.11.2010 года, согласно которым за Тамбовской областью признано право государственной собственности на земельные участки общей площадью ***, из них - пашни ***, сенокосы ***, пастбища ***.
Отношения, возникающие при согласовании границ земельных участков, на которые признано право государственной собственности Тамбовской области, регулируются нормами Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от 28.07.2012 года), в то время как Т. основывает исковые требования на нормах ст. 13, ст. 14.1. Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ред. от 29.06.2012 года), которые не подлежат применению при регулировании спорных правоотношений при определении границ земельных участков, не являющихся долевой собственностью.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя ходатайство Т. о принятии мер по обеспечению иска, запретив Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области осуществлять любые действия, связанные с государственной регистрацией прав собственности Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на земельные участки с кадастровыми номерами: *** и *** до вступления решения суда по данному делу в законную силу, суд первой инстанции не привел мотивы, по которым непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия считает, что такая мера обеспечения иска, как запрет на любые действия, связанные с государственной регистрацией права собственности на земельные участки является несоразмерной заявленному исковому требованию.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Основанием для принятия обеспечительных мер является существование потенциальной возможности отсутствия денежных средств у ответчика, что может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного решения об удовлетворении исковых требований истца, в случае если такое решение будет принято судом по результатам рассмотрения данного иска.
Непринятие названной меры обеспечения иска не свидетельствует о возможности возникновения такой ситуации, при которой исполнение решения в случае удовлетворения иска будет затруднено или станет невозможным.
Поскольку обеспечение иска является мерой защиты прав взыскателя на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, то, заявляя о необходимости обеспечительных мер в виде запрета производить действия по регистрации перехода права собственности на земельные участки, истица должна была указать, каким образом непринятие мер обеспечения этого иска, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Данное требование закона истицей не выполнено, доводы Т. о возможной государственной регистрации прав на выделенные земельные участки Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области с кадастровыми номерами *** и *** ничем не подтверждены, выводов суда в части соответствия заявления требованиям закона оспариваемое определение не содержит.
При таком положении, исходя из характера предъявленных требований, состоявшееся определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Отменяя определение, судебная коллегия разрешает вопрос по существу об отказе в удовлетворении заявленных истцом мер по обеспечению иска, поскольку в деле отсутствуют основания для принятия данной обеспечительной меры, доказательства ее соразмерности заявленному требованию, а также то, что не принятие этой меры приведет к невозможности исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ЗЗ; ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2013 года отменить.
В удовлетворении заявления Т. об обеспечении иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области осуществлять любые действия, связанные с государственной регистрацией прав собственности Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на земельные участки с кадастровыми номерами: *** и *** до вступления решения суда по данному делу в законную силу - отказать.
Частную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2814
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-2814
Судья: Ярыгин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: Ч.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2013 года гражданское дело по частной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на определение судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о снятии земельных участков с кадастровыми номерами: *** и *** с кадастрового учета., указав, что является собственником *** земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***.
01.06.2013 г. кадастровый инженер обратился в отдел учета земельных участков N 1 Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тамбовской области с заявлением о постановке выделяемого земельного участка на кадастровый учет, однако решением от 14 июня 2013 года осуществление кадастрового учета было приостановлено в виду наложения границ образуемых земиельных участков с земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости кадастровым инженером С. 25.04.2013 года на основании межевого плана от 01.02.2013 г.
Ссылаясь, что при осуществлении выдела и постановке указанных земельных участков на кадастровый учет были нарушены положения действующего законодательства, то в государственном кадастровом учете земельный участков филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тамбовской области должно было быть отказано.
Одновременно с иском истицей подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области осуществлять любые действия, связанные с государственной регистрацией прав собственности Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на земельные участки с кадастровыми номерами: *** и *** до вступления решения суда по данному делу в законную силу.
Определением судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2013 года заявление Т. об обеспечении иска удовлетворено.
В частной жалобе Комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит данное определение отменит. Разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Т. в полном объеме.
Указывает, что судом, при вынесении определения, не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не изучены доказательства, на которых истица основывает свои требования, не приняты во внимание нормы права, регулирующие сложившиеся правоотношения.
Субъект Российской Федерации - Тамбовская область не является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах ***, что подтверждается решениями Бондарского районного суда Тамбовской области от 15.07.2010 года, 17.11.2010 года, 19.11.2010 года, согласно которым за Тамбовской областью признано право государственной собственности на земельные участки общей площадью ***, из них - пашни ***, сенокосы ***, пастбища ***.
Отношения, возникающие при согласовании границ земельных участков, на которые признано право государственной собственности Тамбовской области, регулируются нормами Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от 28.07.2012 года), в то время как Т. основывает исковые требования на нормах ст. 13, ст. 14.1. Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (ред. от 29.06.2012 года), которые не подлежат применению при регулировании спорных правоотношений при определении границ земельных участков, не являющихся долевой собственностью.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя ходатайство Т. о принятии мер по обеспечению иска, запретив Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области осуществлять любые действия, связанные с государственной регистрацией прав собственности Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на земельные участки с кадастровыми номерами: *** и *** до вступления решения суда по данному делу в законную силу, суд первой инстанции не привел мотивы, по которым непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия считает, что такая мера обеспечения иска, как запрет на любые действия, связанные с государственной регистрацией права собственности на земельные участки является несоразмерной заявленному исковому требованию.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Основанием для принятия обеспечительных мер является существование потенциальной возможности отсутствия денежных средств у ответчика, что может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного решения об удовлетворении исковых требований истца, в случае если такое решение будет принято судом по результатам рассмотрения данного иска.
Непринятие названной меры обеспечения иска не свидетельствует о возможности возникновения такой ситуации, при которой исполнение решения в случае удовлетворения иска будет затруднено или станет невозможным.
Поскольку обеспечение иска является мерой защиты прав взыскателя на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, то, заявляя о необходимости обеспечительных мер в виде запрета производить действия по регистрации перехода права собственности на земельные участки, истица должна была указать, каким образом непринятие мер обеспечения этого иска, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Данное требование закона истицей не выполнено, доводы Т. о возможной государственной регистрации прав на выделенные земельные участки Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области с кадастровыми номерами *** и *** ничем не подтверждены, выводов суда в части соответствия заявления требованиям закона оспариваемое определение не содержит.
При таком положении, исходя из характера предъявленных требований, состоявшееся определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Отменяя определение, судебная коллегия разрешает вопрос по существу об отказе в удовлетворении заявленных истцом мер по обеспечению иска, поскольку в деле отсутствуют основания для принятия данной обеспечительной меры, доказательства ее соразмерности заявленному требованию, а также то, что не принятие этой меры приведет к невозможности исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ЗЗ; ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 12 июля 2013 года отменить.
В удовлетворении заявления Т. об обеспечении иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области осуществлять любые действия, связанные с государственной регистрацией прав собственности Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на земельные участки с кадастровыми номерами: *** и *** до вступления решения суда по данному делу в законную силу - отказать.
Частную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)