Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Кривцовой О.Ю.,
Милютина В.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
в иске Т. к Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан о признании незаконным отказа Администрации MP ... РБ о предоставлении земельного участка в аренду и об обязании заключить договор аренды земельного участка, отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и об обязании ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка. В обоснование исковых требований истец указывал на то, что в ... года в газете "...", была опубликована информация о наличии предназначенного для передачи гражданам в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах СП Зубовский сельсовет, ..., квартал 7, литер 3а, площадью 1500 кв. м. Единственная заявка на получение данного земельного участка была подана им, которая была зарегистрированная за N .... После формирования пакета соответствующих документов (градостроительное заключение, кадастровый паспорт), указывал истец, им было подано заявление в адрес ответчика на предоставление в аренду вышеуказанного земельного участка .... года спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Письмом за N ... от ... года, Администрация MP ... РБ отказала в предоставлении ему данного земельного участка, в связи с тем, что земельный участок не был своевременно поставлен на государственный кадастровый учет и оформлен в аренду в течение трех и более лет, а также по тем основаниям, что земельный участок находится в охранной зоне газопровода высокого давления, и не может быть предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства.
Данный отказ истец считал неправомерным, просил признать незаконным отказ Администрации MP ... РБ в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: РБ, ... обязать Администрацию MP ... РБ заключить с ним договор аренды названного земельного участка.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т., просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, как вынесенное с нарушением норм материального права, по тем основаниям, что суд не правильно применил срок исковой давности к данным правоотношениям, необоснованно сделал вывод о том, что он не воспользовался своим правом на заключение договора аренды земельного участка. Также отмечает, что вывод суда о невозможности аренды спорного земельного участка ввиду нахождения его в охранной зоне газопровода высокого давления является неправомерным, поскольку в соответствии со ст. 56 ЗК РФ допускается использование земельных участков с ограничениями, в т.ч. с условием соблюдения охранной зоны газопровода.
Судебная коллегия, выслушав Т., поддержавшего жалобу, представителя Администрации МР ... РБ - Б., полагавшего решение законным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорный земельный участок находится в охранной зоне газопровода высокого давления, а потому не может быть предоставлен истцу в аренду для индивидуального жилищного строительства.
С данным выводом, по мнению судебной коллегии согласиться нельзя, поскольку указанные судом первой инстанции обстоятельства не подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.
Каких-либо запрещений аренды земельных участков в землях населенных пунктов, граничащих с охранной зоной газопровода, для индивидуального жилищного строительства, законом не предусмотрено.
В соответствии с п. п. 4, 6 и п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N ... от ... года, в состав газораспределительных сетей входят наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы. Вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода, в пределах которых без письменного уведомления организаций, в собственности или оперативном управлении которых находятся эти системы, запрещается строить объекты жилищно-гражданского назначения.
Из содержания приведенных Правил охраны газораспределительных сетей видно, что предоставление гражданам земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства возможно, но только с ограничением их прав на возведение в границах охранной зоны объектов жилищно-гражданского назначения, то есть имеющими значение для дела обстоятельствами являются определение расположения земельного участка относительно охранной зоны газопровода.
Как следует из материалов дела, в ... года в газете "..." КУС МЗИО РБ по ... опубликовал сообщение о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ..., квартал 7, литер 3А (л.д. ...).
... года КУС МЗИО РБ по ... РБ было предоставлено Администрации МР ... заключение о том, что в течение месяца со дня публикации информационного сообщения ... года в официальном источнике печати ... "..." о наличии предназначенного гражданам для индивидуального жилищного строительства в аренду земельного участка по ..., квартал 7, литер 3А, была подана лишь одна заявка Т. (л.д. ...).
... года отделом архитектуры и градостроительства Администрации МР ... РБ Т. подготовлено градостроительное заключение N ... для оформления межевого плана земельного участка по адресу: ..., квартал 7, литер 3А, без права капитального строительства в охранной зоне газопровода (л.д. ...).
Как следует из схемы размещения спорного земельного участка, приведенной в градостроительном заключении, земельный участок не входит полностью в охранную зону газопровода, а лишь граничит с газопроводом и его охранной зоной и, следовательно допустим в аренду для индивидуального жилищного строительства в части, которая не входит в охранную зону, с ограничениями, установленными приведенными выше Правилами охраны газораспределительных сетей для охранной зоны (л.д. ... оборот).
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, вывод суда о невозможности аренды спорного земельного участка ввиду нахождения его в охранной зоне газопровода, является неправомерным, поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела являются недоказанными.
Другим основанием отказа в удовлетворении исковых требований суд указал на то, что спорный земельный участок не является объектом гражданских прав, поскольку прекратил свое существование.
Данный вывод судебная коллегия полагает правомерным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что важнейшим признаком, которому должен отвечать земельный участок для того, чтобы он был признан недвижимостью и тем самым объектом прав, заключается в том, что земельный участок должен быть соответствующим образом индивидуализирован.
Как видно из материалов дела спорный земельный участок ... года был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N .... Однако на основании заявления ответчика, являющегося собственником спорного земельного участка от ... года, сведения о данном земельном участке аннулированы, и он исключен из государственного кадастра недвижимости.
... года спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, которому присвоен кадастровый номер N ... (л.д. ...) и ... года Т. кадастровый паспорт с пакетом документов предоставлен и сдан для оформления договора аренды земельного участка (л.д. ....). Однако на основании заявления ответчика от ... года, сведения о спорном земельном участке в государственном кадастре недвижимости аннулированы.
В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 24 Федерального закона N 221-ФЗ от ... года "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер ... сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
Поскольку аннулирование и снятие с кадастрового учета спорного земельного участка, сведения о котором носили временный характер, осуществлено по заявлению ответчика, как собственника данного земельного участка, наделенного таким правом, судебная коллегия не усматривает в действиях ответчика нарушения требований законодательства.
Истцом же не представлено доказательств того, что земельный участок, на который он претендует, сформирован в установленном ст. 11.1 ЗК РФ порядке, что исключает возможность его использования в качестве объекта земельных отношений, в том числе предоставления его в аренду истцу.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, что в соответствие с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в иске по мотиву истечения срока исковой давности, суд указал, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку он не воспользовался правом на заключение договора аренды спорного земельного участка в течение трех лет и восьми месяцев.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
Из положений приведенной правовой нормы следует, что законодателем не определен конкретный срок принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину по истечении месяца, после опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, а потому вывод суда о том, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и течение срока давности по его требованиям началось по истечение месяца со дня опубликования ответчиком сообщения о предоставлении спорного земельного участка в аренду в апреле 2008 года, является неправомерным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о признании отказа ответчика в предоставлении земельного участка незаконным и возложении на него обязанности по заключению договора аренды спорного земельного участка, удовлетворены быть не могут, а потому руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т., - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12851/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 33-12851/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Кривцовой О.Ю.,
Милютина В.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
в иске Т. к Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан о признании незаконным отказа Администрации MP ... РБ о предоставлении земельного участка в аренду и об обязании заключить договор аренды земельного участка, отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района ... Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и об обязании ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка. В обоснование исковых требований истец указывал на то, что в ... года в газете "...", была опубликована информация о наличии предназначенного для передачи гражданам в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах СП Зубовский сельсовет, ..., квартал 7, литер 3а, площадью 1500 кв. м. Единственная заявка на получение данного земельного участка была подана им, которая была зарегистрированная за N .... После формирования пакета соответствующих документов (градостроительное заключение, кадастровый паспорт), указывал истец, им было подано заявление в адрес ответчика на предоставление в аренду вышеуказанного земельного участка .... года спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Письмом за N ... от ... года, Администрация MP ... РБ отказала в предоставлении ему данного земельного участка, в связи с тем, что земельный участок не был своевременно поставлен на государственный кадастровый учет и оформлен в аренду в течение трех и более лет, а также по тем основаниям, что земельный участок находится в охранной зоне газопровода высокого давления, и не может быть предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства.
Данный отказ истец считал неправомерным, просил признать незаконным отказ Администрации MP ... РБ в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: РБ, ... обязать Администрацию MP ... РБ заключить с ним договор аренды названного земельного участка.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т., просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, как вынесенное с нарушением норм материального права, по тем основаниям, что суд не правильно применил срок исковой давности к данным правоотношениям, необоснованно сделал вывод о том, что он не воспользовался своим правом на заключение договора аренды земельного участка. Также отмечает, что вывод суда о невозможности аренды спорного земельного участка ввиду нахождения его в охранной зоне газопровода высокого давления является неправомерным, поскольку в соответствии со ст. 56 ЗК РФ допускается использование земельных участков с ограничениями, в т.ч. с условием соблюдения охранной зоны газопровода.
Судебная коллегия, выслушав Т., поддержавшего жалобу, представителя Администрации МР ... РБ - Б., полагавшего решение законным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорный земельный участок находится в охранной зоне газопровода высокого давления, а потому не может быть предоставлен истцу в аренду для индивидуального жилищного строительства.
С данным выводом, по мнению судебной коллегии согласиться нельзя, поскольку указанные судом первой инстанции обстоятельства не подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.
Каких-либо запрещений аренды земельных участков в землях населенных пунктов, граничащих с охранной зоной газопровода, для индивидуального жилищного строительства, законом не предусмотрено.
В соответствии с п. п. 4, 6 и п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N ... от ... года, в состав газораспределительных сетей входят наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы. Вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода, в пределах которых без письменного уведомления организаций, в собственности или оперативном управлении которых находятся эти системы, запрещается строить объекты жилищно-гражданского назначения.
Из содержания приведенных Правил охраны газораспределительных сетей видно, что предоставление гражданам земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства возможно, но только с ограничением их прав на возведение в границах охранной зоны объектов жилищно-гражданского назначения, то есть имеющими значение для дела обстоятельствами являются определение расположения земельного участка относительно охранной зоны газопровода.
Как следует из материалов дела, в ... года в газете "..." КУС МЗИО РБ по ... опубликовал сообщение о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ..., квартал 7, литер 3А (л.д. ...).
... года КУС МЗИО РБ по ... РБ было предоставлено Администрации МР ... заключение о том, что в течение месяца со дня публикации информационного сообщения ... года в официальном источнике печати ... "..." о наличии предназначенного гражданам для индивидуального жилищного строительства в аренду земельного участка по ..., квартал 7, литер 3А, была подана лишь одна заявка Т. (л.д. ...).
... года отделом архитектуры и градостроительства Администрации МР ... РБ Т. подготовлено градостроительное заключение N ... для оформления межевого плана земельного участка по адресу: ..., квартал 7, литер 3А, без права капитального строительства в охранной зоне газопровода (л.д. ...).
Как следует из схемы размещения спорного земельного участка, приведенной в градостроительном заключении, земельный участок не входит полностью в охранную зону газопровода, а лишь граничит с газопроводом и его охранной зоной и, следовательно допустим в аренду для индивидуального жилищного строительства в части, которая не входит в охранную зону, с ограничениями, установленными приведенными выше Правилами охраны газораспределительных сетей для охранной зоны (л.д. ... оборот).
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, вывод суда о невозможности аренды спорного земельного участка ввиду нахождения его в охранной зоне газопровода, является неправомерным, поскольку установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела являются недоказанными.
Другим основанием отказа в удовлетворении исковых требований суд указал на то, что спорный земельный участок не является объектом гражданских прав, поскольку прекратил свое существование.
Данный вывод судебная коллегия полагает правомерным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что важнейшим признаком, которому должен отвечать земельный участок для того, чтобы он был признан недвижимостью и тем самым объектом прав, заключается в том, что земельный участок должен быть соответствующим образом индивидуализирован.
Как видно из материалов дела спорный земельный участок ... года был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N .... Однако на основании заявления ответчика, являющегося собственником спорного земельного участка от ... года, сведения о данном земельном участке аннулированы, и он исключен из государственного кадастра недвижимости.
... года спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, которому присвоен кадастровый номер N ... (л.д. ...) и ... года Т. кадастровый паспорт с пакетом документов предоставлен и сдан для оформления договора аренды земельного участка (л.д. ....). Однако на основании заявления ответчика от ... года, сведения о спорном земельном участке в государственном кадастре недвижимости аннулированы.
В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 24 Федерального закона N 221-ФЗ от ... года "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер ... сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
Поскольку аннулирование и снятие с кадастрового учета спорного земельного участка, сведения о котором носили временный характер, осуществлено по заявлению ответчика, как собственника данного земельного участка, наделенного таким правом, судебная коллегия не усматривает в действиях ответчика нарушения требований законодательства.
Истцом же не представлено доказательств того, что земельный участок, на который он претендует, сформирован в установленном ст. 11.1 ЗК РФ порядке, что исключает возможность его использования в качестве объекта земельных отношений, в том числе предоставления его в аренду истцу.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, что в соответствие с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в иске по мотиву истечения срока исковой давности, суд указал, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку он не воспользовался правом на заключение договора аренды спорного земельного участка в течение трех лет и восьми месяцев.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
Из положений приведенной правовой нормы следует, что законодателем не определен конкретный срок принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину по истечении месяца, после опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, а потому вывод суда о том, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и течение срока давности по его требованиям началось по истечение месяца со дня опубликования ответчиком сообщения о предоставлении спорного земельного участка в аренду в апреле 2008 года, является неправомерным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о признании отказа ответчика в предоставлении земельного участка незаконным и возложении на него обязанности по заключению договора аренды спорного земельного участка, удовлетворены быть не могут, а потому руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т., - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)