Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" ноября 201 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дунаевой Л.А.,
судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" июля 2013 года по делу N А33-4158/2013, принятое судьей Ермаковой И.И.,
установил:
индивидуальный предприниматель Попов Александр Александрович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Попов А.А.) (ИНН 242300458491, ОГРНИП 304242319000047) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Курагинского района в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района (далее - ответчик, Управление) (ИНН 2423009054, ОГРН 1022400878081) о признании незаконным ненормативного акта об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Курагинский район рабочий поселок Краснокаменск, ул. Центральная, 45 П, для ведения предпринимательской деятельности, площадью 108 кв. м, с кадастровым номером 24:23:4401002:570 в собственность за плату; обязать Управление передать в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу земельный участок в собственность за плату по цене равной 45 573 рубля.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2013 года заявленное требование удовлетворено частично, признан незаконным отказ (письмо от 04.12.2012 N 2-1783) в предоставлении в собственность за плату для ведения предпринимательской деятельности земельного участка, площадью 108 кв. м, с кадастровым номером 24:23:4401002:570, расположенного по адресу: Российская Федерация Красноярский край, Курагинский район р.п. Краснокаменск, ул. Центральная, 45 П. На Управление возложена обязанность принять решение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу о предоставлении вышеуказанного участка в собственность за плату на основании договора купли-продажи, заключенного по рыночной стоимости испрашиваемого участка. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность, поскольку орган местного самоуправления, выступая в качестве собственника, установил возможность предоставления спорного земельного участка для целей, несвязанных со строительством, только в аренду; у Управления, как арендодателя, отсутствует безусловная обязанность предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок.
Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
16.10.2012 постановлением администрации Курагинского района Красноярского края N 971-р ИП Попову А.А. предоставлен без проведения торгов земельный участок по адресу: Российской Федерации, Красноярский край, Курагинский район, рабочий поселок Краснокаменск, ул. Центральная, 45 П, с кадастровым номером 24:23:4401002:570 из земель населенных пунктов, площадью 108 кв. м, в аренду на 5 лет, для ведения предпринимательской деятельности с условием установки торгового павильона.
27.09.2012 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 24:23:4401002:570, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Курагинский район, рабочий поселок Краснокаменск, ул. Центральная, 45 П, имеющего разрешенное использование: для ведения предпринимательской деятельности с условием установки торгового павильона, площадь - 108 +/- 7 кв. м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, кадастровой стоимостью 45 425 рублей 88 копеек.
Во исполнение постановления от 16.10.2012 N 971-р между Муниципальным образованием "Курагинский район" в лице Управления (арендодатель) и ИП Поповым А.А. (арендатор) 18.10.2012 подписан договор N 259 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:23:4401002:570, для ведения предпринимательской деятельности с условием установки торгового павильона, в границах, указанных у кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение 1), общей площадью 108 кв. м. Согласно пункту 2.1 договора аренды, срок аренды установлен с 16.10.2012 по 15.10.2017. По акту от 18.10.2012 земельный участок передан арендатору.
19.11.2012 ИП Попов А.А. обратился с заявлением к Главе администрации Курагинского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:23:4401002:570, площадью 108 кв. м.
Письмом от 04.12.2012 N 2-1783 "О направлении ответа на заявление" Управление отказало ИП Попову А.А. в выкупе земельного участка.
12.02.2013 представителями администрации Курагинского района проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 24:23:4401002:570, по итогам которого, составлен акт, согласно которому на земельном участке находится временное строение торгового назначения.
В дело также представлен отчет N 03/08-022013 об оценке выполненный ООО "СТАНДАРТ-ЭКСПЕРТ" по состоянию на 06.02.2013, согласно которому рыночная стоимость права собственности земельного участка с кадастровым номером 24:23:4401002:570 составляет 42 573 рубля.
ИП Попов А.А., не согласившись с отказом Управления, считая его незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с указанными требованиями.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с положениями статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункта 2 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" суд апелляционной инстанции установил, что органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Из материалов дела следует, что 19.11.2012 ИП Попов А.А. обратился с заявлением к Главе администрации Курагинского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:23:4401002:570, площадью 108 кв. м по основаниям, указанным в статье 34 Кодекса.
Согласно Положению об Управлении экономики и имущественных отношений Курагинского района, утвержденному решением районного Совета депутатов от 21.02.2008 N 37-259р, Управление управляет и распоряжается землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами района.
Оспариваемый отказ Управления на поступившее заявление предпринимателя, изложенный в письме от 04.12.2012 N 2-1783 "О направлении ответа на заявление", основан на том, что временное торговое сооружение (павильон), для эксплуатации которого испрашивается земельный участок, к недвижимому имуществу не относится, следовательно, нормы земельного и гражданского законодательства, регулирующие отношения по поводу предоставления земельного участка в собственность не применимы.
Суд первой инстанции, признавая оспариваемый отказ незаконным, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в заявлении предпринимателя, что в том числе следует из положений статьи 28 Кодекса.
Вместе с тем нормами статьи 28 Кодекса определены общие условия приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Кодекса земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Кодекса органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Решением Курагинского районного Совета депутатов от 09.09.2011 N 15-137р утвержден соответствующий акт - Положение о порядке предоставления земельных участков на территории Курагинского района (далее - Положение).
Согласно пункту 7.3.1 Главы 7 "Порядок предоставления земельных участков для иных целей" Положения земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются для следующих нужд:
- - установки гаражей без фундамента;
- - установки тканевых тентов, палаток, павильонов, киосков и других объектов мелкорозничной торговой сети (передвижных средств развозной и разносной торговли, в том числе торговых автоматов, автолавок, автомагазинов, тележек, лотков, корзин и иных специальных приспособлений) без фундамента;
- - размещения автостоянок, складов строительных материалов и конструкций;
- - для садоводства, огородничества или личного подсобного хозяйства;
- - других не связанных со строительством целей.
Земельный участок для размещения таких сооружений (за исключением случаев предоставления для садоводства, огородничества или личного подсобного хозяйства) предоставляется на условиях краткосрочной аренды такого земельного участка сроком до пяти лет.
Указанным Положением не предусмотрено представление земельных участков для целей, не связанных со строительством, в собственность.
Следовательно, в соответствии с установленными условиями предоставления земельных участков в собственность для целей, не связанных со строительством на территории Курагинского районного Красноярского края, земельный участок для размещения объектов, не являющихся недвижимым имуществом, предоставляется на условиях краткосрочной аренды сроком до пяти лет. Положением не предусмотрено представление земельных участков для целей, не связанных со строительством, в собственность.
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.
Таким образом, орган местного самоуправления, выступая в качестве собственника земельных участков, в том числе испрашиваемого ИП Поповым А.А., определил условия и порядок распоряжения ими. При этом действующим законодательством не предусмотрено положений о том, что намерение арендатора выкупить земельный участок, включая земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и на которые государственная собственность не разграничена, порождает безусловную обязанность арендодателя по его отчуждению.
Из акта от 12.02.2013 следует и заявителем не опровергается, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 24:23:4401002:570 находится временное строение торгового назначения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у Управления имелись правовые основания для отказа ИП Попову А.А. в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:23:4401002:570, площадью 108 кв. м.
Доводы предпринимателя о том, что в апелляционной жалобе ответчиком приведены иные основания, нежели в оспариваемом отказе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных в материалы дела доказательств и буквального содержания отказа Управления, изложенного в письме от 04.12.2012 N 2-1783, следует, что основанием отказа послужили установленные органом местного самоуправления условия распоряжения земельными участками. Само по себе неуказание в тексте письма положений статьи 34 Кодекса, иных актов не повлияло на законность отказа и не нарушило прав и законных интересов предпринимателя.
Таким образом, предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 108 кв. м, с кадастровым номером 24:23:4401002:570 в собственность за плату отсутствуют. Следовательно, решение арбитражного суда первой инстанции от 29 июля 2013 года об удовлетворении заявленных требований в части в соответствии с подпунктом 4 частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в судах первой и апелляционной инстанций подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная предпринимателем при обращении в суд первой инстанции государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит возврату ему.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" июля 2013 года по делу N А33-4158/2013 в обжалуемой части отменить, в указанной части принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Попова Александра Александровича отказать.
Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Попову Александру Александровичу 200 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.А.ДУНАЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2013 ПО ДЕЛУ N А33-4158/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. по делу N А33-4158/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" ноября 201 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дунаевой Л.А.,
судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" июля 2013 года по делу N А33-4158/2013, принятое судьей Ермаковой И.И.,
установил:
индивидуальный предприниматель Попов Александр Александрович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Попов А.А.) (ИНН 242300458491, ОГРНИП 304242319000047) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Курагинского района в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района (далее - ответчик, Управление) (ИНН 2423009054, ОГРН 1022400878081) о признании незаконным ненормативного акта об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Курагинский район рабочий поселок Краснокаменск, ул. Центральная, 45 П, для ведения предпринимательской деятельности, площадью 108 кв. м, с кадастровым номером 24:23:4401002:570 в собственность за плату; обязать Управление передать в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу земельный участок в собственность за плату по цене равной 45 573 рубля.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2013 года заявленное требование удовлетворено частично, признан незаконным отказ (письмо от 04.12.2012 N 2-1783) в предоставлении в собственность за плату для ведения предпринимательской деятельности земельного участка, площадью 108 кв. м, с кадастровым номером 24:23:4401002:570, расположенного по адресу: Российская Федерация Красноярский край, Курагинский район р.п. Краснокаменск, ул. Центральная, 45 П. На Управление возложена обязанность принять решение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу о предоставлении вышеуказанного участка в собственность за плату на основании договора купли-продажи, заключенного по рыночной стоимости испрашиваемого участка. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность, поскольку орган местного самоуправления, выступая в качестве собственника, установил возможность предоставления спорного земельного участка для целей, несвязанных со строительством, только в аренду; у Управления, как арендодателя, отсутствует безусловная обязанность предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок.
Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
16.10.2012 постановлением администрации Курагинского района Красноярского края N 971-р ИП Попову А.А. предоставлен без проведения торгов земельный участок по адресу: Российской Федерации, Красноярский край, Курагинский район, рабочий поселок Краснокаменск, ул. Центральная, 45 П, с кадастровым номером 24:23:4401002:570 из земель населенных пунктов, площадью 108 кв. м, в аренду на 5 лет, для ведения предпринимательской деятельности с условием установки торгового павильона.
27.09.2012 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 24:23:4401002:570, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Курагинский район, рабочий поселок Краснокаменск, ул. Центральная, 45 П, имеющего разрешенное использование: для ведения предпринимательской деятельности с условием установки торгового павильона, площадь - 108 +/- 7 кв. м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, кадастровой стоимостью 45 425 рублей 88 копеек.
Во исполнение постановления от 16.10.2012 N 971-р между Муниципальным образованием "Курагинский район" в лице Управления (арендодатель) и ИП Поповым А.А. (арендатор) 18.10.2012 подписан договор N 259 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:23:4401002:570, для ведения предпринимательской деятельности с условием установки торгового павильона, в границах, указанных у кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение 1), общей площадью 108 кв. м. Согласно пункту 2.1 договора аренды, срок аренды установлен с 16.10.2012 по 15.10.2017. По акту от 18.10.2012 земельный участок передан арендатору.
19.11.2012 ИП Попов А.А. обратился с заявлением к Главе администрации Курагинского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:23:4401002:570, площадью 108 кв. м.
Письмом от 04.12.2012 N 2-1783 "О направлении ответа на заявление" Управление отказало ИП Попову А.А. в выкупе земельного участка.
12.02.2013 представителями администрации Курагинского района проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 24:23:4401002:570, по итогам которого, составлен акт, согласно которому на земельном участке находится временное строение торгового назначения.
В дело также представлен отчет N 03/08-022013 об оценке выполненный ООО "СТАНДАРТ-ЭКСПЕРТ" по состоянию на 06.02.2013, согласно которому рыночная стоимость права собственности земельного участка с кадастровым номером 24:23:4401002:570 составляет 42 573 рубля.
ИП Попов А.А., не согласившись с отказом Управления, считая его незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с указанными требованиями.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с положениями статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пункта 2 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" суд апелляционной инстанции установил, что органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Из материалов дела следует, что 19.11.2012 ИП Попов А.А. обратился с заявлением к Главе администрации Курагинского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:23:4401002:570, площадью 108 кв. м по основаниям, указанным в статье 34 Кодекса.
Согласно Положению об Управлении экономики и имущественных отношений Курагинского района, утвержденному решением районного Совета депутатов от 21.02.2008 N 37-259р, Управление управляет и распоряжается землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами района.
Оспариваемый отказ Управления на поступившее заявление предпринимателя, изложенный в письме от 04.12.2012 N 2-1783 "О направлении ответа на заявление", основан на том, что временное торговое сооружение (павильон), для эксплуатации которого испрашивается земельный участок, к недвижимому имуществу не относится, следовательно, нормы земельного и гражданского законодательства, регулирующие отношения по поводу предоставления земельного участка в собственность не применимы.
Суд первой инстанции, признавая оспариваемый отказ незаконным, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в заявлении предпринимателя, что в том числе следует из положений статьи 28 Кодекса.
Вместе с тем нормами статьи 28 Кодекса определены общие условия приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Кодекса земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Кодекса органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Решением Курагинского районного Совета депутатов от 09.09.2011 N 15-137р утвержден соответствующий акт - Положение о порядке предоставления земельных участков на территории Курагинского района (далее - Положение).
Согласно пункту 7.3.1 Главы 7 "Порядок предоставления земельных участков для иных целей" Положения земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются для следующих нужд:
- - установки гаражей без фундамента;
- - установки тканевых тентов, палаток, павильонов, киосков и других объектов мелкорозничной торговой сети (передвижных средств развозной и разносной торговли, в том числе торговых автоматов, автолавок, автомагазинов, тележек, лотков, корзин и иных специальных приспособлений) без фундамента;
- - размещения автостоянок, складов строительных материалов и конструкций;
- - для садоводства, огородничества или личного подсобного хозяйства;
- - других не связанных со строительством целей.
Земельный участок для размещения таких сооружений (за исключением случаев предоставления для садоводства, огородничества или личного подсобного хозяйства) предоставляется на условиях краткосрочной аренды такого земельного участка сроком до пяти лет.
Указанным Положением не предусмотрено представление земельных участков для целей, не связанных со строительством, в собственность.
Следовательно, в соответствии с установленными условиями предоставления земельных участков в собственность для целей, не связанных со строительством на территории Курагинского районного Красноярского края, земельный участок для размещения объектов, не являющихся недвижимым имуществом, предоставляется на условиях краткосрочной аренды сроком до пяти лет. Положением не предусмотрено представление земельных участков для целей, не связанных со строительством, в собственность.
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.
Таким образом, орган местного самоуправления, выступая в качестве собственника земельных участков, в том числе испрашиваемого ИП Поповым А.А., определил условия и порядок распоряжения ими. При этом действующим законодательством не предусмотрено положений о том, что намерение арендатора выкупить земельный участок, включая земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и на которые государственная собственность не разграничена, порождает безусловную обязанность арендодателя по его отчуждению.
Из акта от 12.02.2013 следует и заявителем не опровергается, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 24:23:4401002:570 находится временное строение торгового назначения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у Управления имелись правовые основания для отказа ИП Попову А.А. в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:23:4401002:570, площадью 108 кв. м.
Доводы предпринимателя о том, что в апелляционной жалобе ответчиком приведены иные основания, нежели в оспариваемом отказе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных в материалы дела доказательств и буквального содержания отказа Управления, изложенного в письме от 04.12.2012 N 2-1783, следует, что основанием отказа послужили установленные органом местного самоуправления условия распоряжения земельными участками. Само по себе неуказание в тексте письма положений статьи 34 Кодекса, иных актов не повлияло на законность отказа и не нарушило прав и законных интересов предпринимателя.
Таким образом, предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 108 кв. м, с кадастровым номером 24:23:4401002:570 в собственность за плату отсутствуют. Следовательно, решение арбитражного суда первой инстанции от 29 июля 2013 года об удовлетворении заявленных требований в части в соответствии с подпунктом 4 частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в судах первой и апелляционной инстанций подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная предпринимателем при обращении в суд первой инстанции государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит возврату ему.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" июля 2013 года по делу N А33-4158/2013 в обжалуемой части отменить, в указанной части принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Попова Александра Александровича отказать.
Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Попову Александру Александровичу 200 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.А.ДУНАЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)