Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя заявителя Л. по доверенности П. на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 сентября 2012 года, которым постановлено:
Оставить заявление Л. об оспаривании отказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации без движения, предложив заявителю в срок до 27 сентября 2012 года устранить допущенные недостатки, предупредив, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.
Разъяснить Л. необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131, 132, 28 ГПК РФ.
Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ....
Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 г. заявление Л. об оспаривании отказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: .... - оставлено без движения, для обращения в суд в порядке искового производства, поскольку судьей был установлен спор о праве.
Не согласившись с определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 г. представитель заявителя Л. по доверенности П. представил частную жалобу, в обоснование которой указал, что в заявлении Л. отсутствует спор о праве, а оспаривается лишь решение Росреестра по г. Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
Дело рассмотрено в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя заявление Л. без движения, судья исходил из того, что, из представленных документов усматривается спор о праве.
С изложенными выводами судьи коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Заявление Л., а также материалы, приложенные к заявлению не содержат сведений, свидетельствующих о наличии спора о праве, в связи с чем коллегия находит выводы суда преждевременными.
Кроме того судебная коллегия полагает необходим отметить, что суд, оставляя заявление Л. без движения, не указал в чем именно и между кем установлен спор о праве, в связи с чем не ясны мотивы оставления иска без движения.
При указанных обстоятельствах, определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 г. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права на основании ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 сентября 2012 г. отменить, направить вопрос в суд первой инстанции, со стадии принятия заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-3364/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N 11-3364/13
Судья Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя заявителя Л. по доверенности П. на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 сентября 2012 года, которым постановлено:
Оставить заявление Л. об оспаривании отказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации без движения, предложив заявителю в срок до 27 сентября 2012 года устранить допущенные недостатки, предупредив, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.
Разъяснить Л. необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131, 132, 28 ГПК РФ.
установила:
Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ....
Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 г. заявление Л. об оспаривании отказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: .... - оставлено без движения, для обращения в суд в порядке искового производства, поскольку судьей был установлен спор о праве.
Не согласившись с определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 г. представитель заявителя Л. по доверенности П. представил частную жалобу, в обоснование которой указал, что в заявлении Л. отсутствует спор о праве, а оспаривается лишь решение Росреестра по г. Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.
Дело рассмотрено в порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя заявление Л. без движения, судья исходил из того, что, из представленных документов усматривается спор о праве.
С изложенными выводами судьи коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Заявление Л., а также материалы, приложенные к заявлению не содержат сведений, свидетельствующих о наличии спора о праве, в связи с чем коллегия находит выводы суда преждевременными.
Кроме того судебная коллегия полагает необходим отметить, что суд, оставляя заявление Л. без движения, не указал в чем именно и между кем установлен спор о праве, в связи с чем не ясны мотивы оставления иска без движения.
При указанных обстоятельствах, определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 г. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права на основании ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 сентября 2012 г. отменить, направить вопрос в суд первой инстанции, со стадии принятия заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)