Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Жевак И.И., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Алексея Олеговича (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "05" декабря 2012 года по делу N А57-15408/2012 (судья Лескина Т.А.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Алексея Олеговича (г. Саратов),
заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Чапаева, д. 68, ОГРН 1046405508918, ИНН 6455038129), комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004)
о признании недействительным постановления N 204 от 22.02.2012,
с участием в судебном заседании:
индивидуального предпринимателя Кузнецова Алексея Олеговича,
представителя администрации муниципального образования "Город Саратов", Макаренко М.Н., действующей по доверенности от 07.03.2012 N 01-03/24,
установил:
индивидуальный предприниматель Кузнецов Алексей Олегович (далее - ИП Кузнецов А.О., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 204 от 22.02.2012 в части установления 3-х летнего срока аренды испрашиваемого земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чемодурова В.И., кадастровый номер 64:48:04 04 12:57, для целей размещения автостоянки.
В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в постановление N 204 от 22.02.2012 путем указания в качестве срока аренды земельного участка 49 лет; обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" в течение одной недели со дня внесения изменений в части срока аренды земельного участка в постановление N 204 от 22.02.2012 заключить с ИП Кузнецовым А.О.договор аренды земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чемодурова В.И., кадастровый номер 64648:04 04 12:57, для целей размещения автостоянки, сроком на 49 лет.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2012 года в удовлетворении требований заявителя отказано.
ИП Кузнецов А.О. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное распределение судом бремени доказывания, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не применение закона, подлежащего применению, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ИП Кузнецова А.О. По мнению подателя жалобы, срок аренды является условием договора, который подлежит определению сторонами непосредственно при его заключении. Податель жалобы указывает, что оспариваемое постановление, которым орган местного самоуправления в одностороннем порядке установил срок аренды земельного участка препятствует предпринимателю обратиться в суд в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об изменении условий договора в рамках возникшего преддоговорного спора, так как договор заключается на основании изданного уполномоченным органом ненормативного правового акта и должен ему соответствовать.
В судебном заседании заявитель поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, настаивал на том, что обустройство автостоянки требует значительных затрат, самоокупаемость земельного участка произойдет не ранее чем через 10 лет, а потому установление трехлетнего срока аренды земельного участка предприниматель считает экономически невыгодным.
Администрацией муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация г. Саратов) письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. В судебном заседании представитель администрации г. Саратов возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом пояснил, что администрация г. Саратов, как лицо, уполномоченное на распоряжение спорным земельным участком, вправе определять срок аренды земельного участка по своему усмотрению.
Комитет по землепользованию и градостроительству администрации г. Саратов, комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации г. Саратов письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 96230 6, N 96232 0, N 96231 3, N 96233 7 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.
Публикация судебных актов в сети Интернет произведена 10.01.2013. Указанные выше лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя администрации г. Саратов, ИП Кузнецова А.О., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 22.02.2011 ИП Кузнецов А.О. обратился в администрацию г. Саратов с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чемодурова В.И., кадастровый номер 64:48:04 04 12:57, под размещение автостоянки.
Постановлением администрации г. Саратов N 992 от 16.05.2011 ИП Кузнецову А.О. отказано в предоставлении земельного участка в аренду.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А57-8522/2012 постановление администрации г. Саратов N 992 от 16.05.2011 признано недействительным, на администрацию г. Саратов возложена обязанность предоставить ИП Кузнецову А.О. в аренду земельный участок для целей размещения автостоянки и направить предпринимателю проект договора аренды данного земельного участка.
Постановлением администрации г. Саратов от 22.02.2012 N 204 ИП Кузнецову А.О. предоставлен испрашиваемый земельный участок в аренду сроком на 3 года.
Предприниматель, полагая, что постановление администрации г. Саратов от 22.02.2012 N 204 в части установления трехлетнего срока аренды земельного участка незаконно и необоснованно, оспорил данный ненормативный правовой акт органа местного самоуправления в названной части в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления ИП Кузнецова А.О., суд первой инстанции исходил из смысла положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что орган местного самоуправления вправе распорядиться соответствующим земельным участком с учетом конкретной ситуации, предоставив заявителю земельный участок меньшего размера или на меньший срок, чем испрашивал заявитель. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ИП Кузнецов А.О. не указал, какие нормы права были нарушены администрацией г. Саратов при предоставлении ему земельного участка и не доказал нарушения его прав и законных интересов, не обосновал необходимость предоставления ему земельного участка для размещения автостоянки именно на 49 лет и не доказал неразумность установленного в оспариваемом постановлении срока аренды земельного участка.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействия) незаконными является одновременное наступление двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
В свою очередь нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом гражданских прав и охраняемых законом интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу пункта 1 статьи 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления земельный участков для целей, не связанный со строительством, определен положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Решением Саратовской городской Думы от 07.07.2010 N 53-632 утверждено Положение о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", для целей, не связанных со строительством.
Из анализа правовых норм статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", для целей, не связанных со строительством, следует, что названные нормативные акты регламентируют порядок приобретения прав на земельные участки, при этом не содержат норм, в силу которых орган местного самоуправления наделен правом при принятии властно-распорядительного акта о предоставлении земельного участка устанавливать в одностороннем порядке срок аренды.
Статья 28 Федерального закона 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" содержит предельный срок (49 лет), на который может быть заключен договор аренды земли с собственником находящегося на нем объекта недвижимости.
В данном случае срок предоставления ИП Кузнецову А.О. земельного участка в аренду (три года) установлен администрацией г. Саратов властно-распорядительным актом.
В ходе судебного заседания представитель администрации г. Саратов пояснил, что, по мнению администрации г. Саратов, являясь органом местного самоуправления, уполномоченным по распоряжению спорным земельным участком, право на определение срока предоставления в аренду земельного участка принадлежит администрации г. Саратов по своему усмотрению. При этом экономических, а равно иных обоснований (например, резервирование земельного участка на определенный срок и др.) администрацией г. Саратов в материалы дела не представлено, закон, которым руководствовался орган местного самоуправления при принятии постановления в обжалуемой части не указан, доказательства невозможности заключения договора на 49 лет не предоставлено.
Между тем, правоотношения, связанные с арендой земельных участков, регулируются нормами гражданского законодательства, его общие и специальные положения содержаться в Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных законах и нормативных правовых актах федеральных органов власти в пределах их компетенции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации максимальные (предельные) сроки договора аренды имущества могут устанавливаться только законом.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что субъективные права могут быть ограничены по известным и достаточно весомым основаниям.
Из этого общего правила, во всяком случае, следует, что любые ограничения прав должны быть обоснованы ссылкой на конкретные основания, которые не могут быть иными, чем те, которые указаны в статье 55 Конституции Российской Федерации.
В данном случае, устанавливая властно-распорядительным актом срок аренды без ссылок на конкретные основания, администрация г. Саратовнеправомерно расширила сферу усмотрения публичного органа, что привело к конфликту интересов.
Так, при разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции установил, что между предпринимателем и администрацией г. Саратов возник преддоговорный спор. Стороны заняли диаметрально противоположные позиции по вопросу возможного срока аренды.
В нарушение требований процессуального закона администрация г. Саратов не доказала соответствие оспариваемого ненормативного акта положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нормам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным нормативным актам.
В обоснование нарушения прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом ИП Кузнецов А.О. указывает, что ненормативный акт, которым орган местного самоуправления в одностороннем порядке установил срок аренды земельного участка препятствует предпринимателю обратиться в суд в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об изменении условий договора в рамках возникшего преддоговорного спора, поскольку договор заключается на основании изданного уполномоченным органом ненормативного правового акта и должен ему соответствовать.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в порядке 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает установленным наступление в совокупности двух требуемых законом условий для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным.
С учетом вышеизложенного, заявленные ИП Кузнецовым А.О. требования о признании недействительным постановления администрации г. Саратов N 204 от 22.02.2012 в части установления трехлетнего срока аренды испрашиваемого земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чемодурова В.И., кадастровый номер 64:48:04 04 12:57, для целей размещения автостоянки, подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель предложил суду обязать администрацию г. Саратов в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в постановление N 204 от 22.02.2012 путем указания в качестве срока аренды земельного участка 49 лет; а также обязать администрацию г. Саратов в течение одной недели со дня внесения изменений в части срока аренды земельного участка в постановление N 204 от 22.02.2012 заключить с ИП Кузнецовым А.О.договор аренды земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чемодурова В.И., кадастровый номер 64648:04 04 12:57, для целей размещения автостоянки, сроком на 49 лет.
Постановка вопроса в части определения срока аренды, который должен разрешаться соглашением равноправных сторон, в рамках рассматриваемого в порядке 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спора, ущемляет права собственника земельного участка.
Учитывая, что срок аренды, являясь одним из условий договора, определяется сторонами по соглашению при его заключении, то суд апелляционной инстанции не имеет полномочий при определении в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способа восстановления нарушенного права рассмотреть преддоговорный спор. Это неизбежно повлечет нарушение прав участников процесса ввиду специфичного неравноправного распределения их процессуальных прав и обязанностей по данной категории дел. Кроме того, приведет к нарушению процесса, поскольку передаче преддоговорного спора на рассмотрение суду должно предшествовать обязательное соблюдение определенной процедуры, предусмотренной гражданским и земельным законодательством.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от "05" декабря 2012 года по делу N А57-15408/2012 отменить. Принять новый судебный акт.
Признать недействительным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22.02.2012 N 204 в части установления 3-х летнего срока аренды испрашиваемого индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Алексеем Олеговичем земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чемодурова В.И., кадастровый номер 64:48:04 04 12:57, для целей размещения автостоянки.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N А57-15408/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N А57-15408/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Жевак И.И., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Алексея Олеговича (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "05" декабря 2012 года по делу N А57-15408/2012 (судья Лескина Т.А.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Алексея Олеговича (г. Саратов),
заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Чапаева, д. 68, ОГРН 1046405508918, ИНН 6455038129), комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004)
о признании недействительным постановления N 204 от 22.02.2012,
с участием в судебном заседании:
индивидуального предпринимателя Кузнецова Алексея Олеговича,
представителя администрации муниципального образования "Город Саратов", Макаренко М.Н., действующей по доверенности от 07.03.2012 N 01-03/24,
установил:
индивидуальный предприниматель Кузнецов Алексей Олегович (далее - ИП Кузнецов А.О., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 204 от 22.02.2012 в части установления 3-х летнего срока аренды испрашиваемого земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чемодурова В.И., кадастровый номер 64:48:04 04 12:57, для целей размещения автостоянки.
В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в постановление N 204 от 22.02.2012 путем указания в качестве срока аренды земельного участка 49 лет; обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" в течение одной недели со дня внесения изменений в части срока аренды земельного участка в постановление N 204 от 22.02.2012 заключить с ИП Кузнецовым А.О.договор аренды земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чемодурова В.И., кадастровый номер 64648:04 04 12:57, для целей размещения автостоянки, сроком на 49 лет.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2012 года в удовлетворении требований заявителя отказано.
ИП Кузнецов А.О. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное распределение судом бремени доказывания, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не применение закона, подлежащего применению, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ИП Кузнецова А.О. По мнению подателя жалобы, срок аренды является условием договора, который подлежит определению сторонами непосредственно при его заключении. Податель жалобы указывает, что оспариваемое постановление, которым орган местного самоуправления в одностороннем порядке установил срок аренды земельного участка препятствует предпринимателю обратиться в суд в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об изменении условий договора в рамках возникшего преддоговорного спора, так как договор заключается на основании изданного уполномоченным органом ненормативного правового акта и должен ему соответствовать.
В судебном заседании заявитель поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, настаивал на том, что обустройство автостоянки требует значительных затрат, самоокупаемость земельного участка произойдет не ранее чем через 10 лет, а потому установление трехлетнего срока аренды земельного участка предприниматель считает экономически невыгодным.
Администрацией муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация г. Саратов) письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. В судебном заседании представитель администрации г. Саратов возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом пояснил, что администрация г. Саратов, как лицо, уполномоченное на распоряжение спорным земельным участком, вправе определять срок аренды земельного участка по своему усмотрению.
Комитет по землепользованию и градостроительству администрации г. Саратов, комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации г. Саратов письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 96230 6, N 96232 0, N 96231 3, N 96233 7 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.
Публикация судебных актов в сети Интернет произведена 10.01.2013. Указанные выше лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя администрации г. Саратов, ИП Кузнецова А.О., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 22.02.2011 ИП Кузнецов А.О. обратился в администрацию г. Саратов с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чемодурова В.И., кадастровый номер 64:48:04 04 12:57, под размещение автостоянки.
Постановлением администрации г. Саратов N 992 от 16.05.2011 ИП Кузнецову А.О. отказано в предоставлении земельного участка в аренду.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А57-8522/2012 постановление администрации г. Саратов N 992 от 16.05.2011 признано недействительным, на администрацию г. Саратов возложена обязанность предоставить ИП Кузнецову А.О. в аренду земельный участок для целей размещения автостоянки и направить предпринимателю проект договора аренды данного земельного участка.
Постановлением администрации г. Саратов от 22.02.2012 N 204 ИП Кузнецову А.О. предоставлен испрашиваемый земельный участок в аренду сроком на 3 года.
Предприниматель, полагая, что постановление администрации г. Саратов от 22.02.2012 N 204 в части установления трехлетнего срока аренды земельного участка незаконно и необоснованно, оспорил данный ненормативный правовой акт органа местного самоуправления в названной части в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления ИП Кузнецова А.О., суд первой инстанции исходил из смысла положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что орган местного самоуправления вправе распорядиться соответствующим земельным участком с учетом конкретной ситуации, предоставив заявителю земельный участок меньшего размера или на меньший срок, чем испрашивал заявитель. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ИП Кузнецов А.О. не указал, какие нормы права были нарушены администрацией г. Саратов при предоставлении ему земельного участка и не доказал нарушения его прав и законных интересов, не обосновал необходимость предоставления ему земельного участка для размещения автостоянки именно на 49 лет и не доказал неразумность установленного в оспариваемом постановлении срока аренды земельного участка.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействия) незаконными является одновременное наступление двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
В свою очередь нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом гражданских прав и охраняемых законом интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу пункта 1 статьи 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок предоставления земельный участков для целей, не связанный со строительством, определен положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Решением Саратовской городской Думы от 07.07.2010 N 53-632 утверждено Положение о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", для целей, не связанных со строительством.
Из анализа правовых норм статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", для целей, не связанных со строительством, следует, что названные нормативные акты регламентируют порядок приобретения прав на земельные участки, при этом не содержат норм, в силу которых орган местного самоуправления наделен правом при принятии властно-распорядительного акта о предоставлении земельного участка устанавливать в одностороннем порядке срок аренды.
Статья 28 Федерального закона 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" содержит предельный срок (49 лет), на который может быть заключен договор аренды земли с собственником находящегося на нем объекта недвижимости.
В данном случае срок предоставления ИП Кузнецову А.О. земельного участка в аренду (три года) установлен администрацией г. Саратов властно-распорядительным актом.
В ходе судебного заседания представитель администрации г. Саратов пояснил, что, по мнению администрации г. Саратов, являясь органом местного самоуправления, уполномоченным по распоряжению спорным земельным участком, право на определение срока предоставления в аренду земельного участка принадлежит администрации г. Саратов по своему усмотрению. При этом экономических, а равно иных обоснований (например, резервирование земельного участка на определенный срок и др.) администрацией г. Саратов в материалы дела не представлено, закон, которым руководствовался орган местного самоуправления при принятии постановления в обжалуемой части не указан, доказательства невозможности заключения договора на 49 лет не предоставлено.
Между тем, правоотношения, связанные с арендой земельных участков, регулируются нормами гражданского законодательства, его общие и специальные положения содержаться в Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных законах и нормативных правовых актах федеральных органов власти в пределах их компетенции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации максимальные (предельные) сроки договора аренды имущества могут устанавливаться только законом.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что субъективные права могут быть ограничены по известным и достаточно весомым основаниям.
Из этого общего правила, во всяком случае, следует, что любые ограничения прав должны быть обоснованы ссылкой на конкретные основания, которые не могут быть иными, чем те, которые указаны в статье 55 Конституции Российской Федерации.
В данном случае, устанавливая властно-распорядительным актом срок аренды без ссылок на конкретные основания, администрация г. Саратовнеправомерно расширила сферу усмотрения публичного органа, что привело к конфликту интересов.
Так, при разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции установил, что между предпринимателем и администрацией г. Саратов возник преддоговорный спор. Стороны заняли диаметрально противоположные позиции по вопросу возможного срока аренды.
В нарушение требований процессуального закона администрация г. Саратов не доказала соответствие оспариваемого ненормативного акта положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нормам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным нормативным актам.
В обоснование нарушения прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом ИП Кузнецов А.О. указывает, что ненормативный акт, которым орган местного самоуправления в одностороннем порядке установил срок аренды земельного участка препятствует предпринимателю обратиться в суд в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об изменении условий договора в рамках возникшего преддоговорного спора, поскольку договор заключается на основании изданного уполномоченным органом ненормативного правового акта и должен ему соответствовать.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в порядке 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает установленным наступление в совокупности двух требуемых законом условий для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным.
С учетом вышеизложенного, заявленные ИП Кузнецовым А.О. требования о признании недействительным постановления администрации г. Саратов N 204 от 22.02.2012 в части установления трехлетнего срока аренды испрашиваемого земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чемодурова В.И., кадастровый номер 64:48:04 04 12:57, для целей размещения автостоянки, подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.
В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель предложил суду обязать администрацию г. Саратов в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в постановление N 204 от 22.02.2012 путем указания в качестве срока аренды земельного участка 49 лет; а также обязать администрацию г. Саратов в течение одной недели со дня внесения изменений в части срока аренды земельного участка в постановление N 204 от 22.02.2012 заключить с ИП Кузнецовым А.О.договор аренды земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чемодурова В.И., кадастровый номер 64648:04 04 12:57, для целей размещения автостоянки, сроком на 49 лет.
Постановка вопроса в части определения срока аренды, который должен разрешаться соглашением равноправных сторон, в рамках рассматриваемого в порядке 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спора, ущемляет права собственника земельного участка.
Учитывая, что срок аренды, являясь одним из условий договора, определяется сторонами по соглашению при его заключении, то суд апелляционной инстанции не имеет полномочий при определении в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способа восстановления нарушенного права рассмотреть преддоговорный спор. Это неизбежно повлечет нарушение прав участников процесса ввиду специфичного неравноправного распределения их процессуальных прав и обязанностей по данной категории дел. Кроме того, приведет к нарушению процесса, поскольку передаче преддоговорного спора на рассмотрение суду должно предшествовать обязательное соблюдение определенной процедуры, предусмотренной гражданским и земельным законодательством.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от "05" декабря 2012 года по делу N А57-15408/2012 отменить. Принять новый судебный акт.
Признать недействительным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22.02.2012 N 204 в части установления 3-х летнего срока аренды испрашиваемого индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Алексеем Олеговичем земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Чемодурова В.И., кадастровый номер 64:48:04 04 12:57, для целей размещения автостоянки.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)