Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2013.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Сергуткиной В.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,
с участием:
от управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Липецкой области: Агейчева Т.А., начальник отдела организационно-правовой, контрольной и кадровой работы по доверенности от 13.03.2013 выданной сроком на один год.
от общества с ограниченной ответственностью "Лебедянское": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лебедянское" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2013 по делу N А36-7082/2012 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лебедянское" с. Большое Попово Лебедянского района Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Липецкой области N 160/12-ЗН от 02 ноября 2012 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа 40 000 (сорок тысяч) рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лебедянское" (далее - ООО "Лебедянское") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Липецкой области (далее - Управления) N 160/12-ЗН от 02 ноября 2012 года о назначении Обществу административного наказания по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, т.е. за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, ООО "Лебедянское" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Полагает, что:
- - при установлении вины ООО "Лебедянское" должно учитываться наличие у Общества возможности выполнить целесообразно, исходя из характера и правил сельскохозяйственной деятельности, возложенные на него обязанности по проведению мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель;
- - обязанность по проведению мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель, - возникает у ООО "Лебедянское" с момента государственной регистрации договора аренды, т.е. с 19 декабря 2011 г.;
- - вина Общества во вмененном правонарушении отсутствует, поскольку им планировались мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель на период поздней осени 2012 г., что явилось бы наиболее целесообразным и эффективным.
В заседание апелляционной инстанции представитель Общества не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.
На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ООО "Лебедянское".
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав и обсудив пояснения представителя Управления, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
26 сентября 2012 года на основании Приказа Управления Россельхознадзора по Липецкой области N 1044-ЛП от 18.09.2012 проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства РФ и выявлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель, а именно: при осмотре земельных участков в границах кадастрового квартала 48:11:1440201 Лебедянского муниципального района Липецкой области было установлено, что земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения (кад. N 48:11:1440201:1551, 48:11:1440201:1557, 48:11:1440201:1606 и 48:11:1440201:1608) заросли сорной (полынь обыкновенная, земляника полевая, пырей ползучий, осот, конский щавель, ромашка полевая и др.) и древесно-кустарниковой растительностью (береза, клен американский, тополь, шиповник, дикая груша, дикая яблоня), что свидетельствует о невыполнении агротехнических мероприятий более трех лет (л.д. 56 - 60).
На основании материалов проверки 22.10.2012 государственным инспектором отдела организации земельного надзора Челюбеевым И.С. составлен протокол N 160/12-ЗН об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (л.д. 74). Как усматривается из содержания данного протокола, ООО "Лебедянское" вменено в вину нарушение, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, и предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель, а именно: земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:11:1440201:1606 (общей площадью 32,3184 га) зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью (полынь обыкновенная, земляника полевая, пырей ползучий, осот, конский щавель, ромашка полевая, береза, клен американский, тополь, шиповник, дикая груша, дикая яблоня и др.), на данном участке следов механической обработки почвы и выпаса скота не наблюдается, что свидетельствует о невыполнении агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий по защите сельхозугодий от зарастания сорными растениями более трех лет, что приводит к существенному снижению плодородия.
02.11.2012 года начальником отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Липецкой области Обойчук О.В. вынесено постановление N 160/12-ЗН по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей (л.д. 80). В постановлении указано, что ООО "Лебедянское" нарушило требования, содержащиеся в статье 12, пунктах 1, 3 части 1 статьи 13, абзацах 1, 3, 4, 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации; в статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения"; в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; ГОСТ 16265-89 "Земледелие. Термины и определения"; ГОСТ 27593-88 "Почвы. Термины и определения"; ГОСТ 26640-85 "Земли. Термины и определения".
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Лебедянское" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Арбитражный суд области пришел к выводу, что выявленные административным органом нарушения Обществом требований природоохранного законодательства образуют в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Суд указал на отсутствие существенных процессуальных нарушений в ходе административного преследования Общества, соблюдение срока давности для привлечения Общества к ответственности и отсутствие оснований для оценки совершенного правонарушения в качестве малозначительного.
Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции верной, а решение правомерным исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Полномочия должностных лиц Управления по составлению протокола об административном правонарушении N 97 от 31.08.2012 и вынесению постановления N 172 от 18.09.2012 о привлечении Администрации к административной ответственности проверены судами первой и апелляционной инстанций.
Установлено, что протокол об административном правонарушении N 160/12-ЗН от 22.10.2012 составлен и оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полномочиями, предоставленными должностным лицам Управления ч. 1 ст. 28.3, ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 23.15 КоАП РФ, приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.05.2005 года N 138 "О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", пунктом 10.2. Положения об Управлении Россельхознадзора по Липецкой области, утвержденного приказом Россельхознадзора N 215 от 10.06.2010.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Как видно из кадастрового плана земельного участка от 26.10.2010 N 48:205/10-65664 (л.д. 67), разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 48:11:1440201:1606 является сельскохозяйственное производство.
Согласно ГОСТ 26640-85 "Земли. Термины и определения", землями сельскохозяйственного назначения являются земли, предоставленные в пользование для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей.
В силу части 2 статьи 77 Земельного кодекса РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
С учетом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 48:11:1440201:1606 - сельскохозяйственное производство, в отношении него должны соблюдаться требования и обязательные мероприятия, предусмотренные ст. 12, п. 1, 3 ч. 1 ст. 13, абз. 1, 3, 4, 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации; ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.
Целями охраны земель являются:
- 1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;
- 2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:
- - сохранению почв и их плодородия;
- - защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям);
- Абзацами 1, 3, 4, 7 ст. 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;
- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;
- Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в том числе:
- осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;
- соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий;
- представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;
- содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения;
- информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании;
- Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Лебедянское" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 48:11:1440201:1606 общей площадью - 323184 кв. м, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, на основании договора аренды N 27 от 03.10.2011, зарегистрированного Управлением Росреестра по Липецкой области 19.12.2011 (л.д. 14 - 16).
Таким образом, на ООО "Лебедянское" в полной мере распространяются обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов земельных участков, закрепленные вышеприведенными императивными нормами федерального законодательства в сфере охраны земель.
По договору аренды N 27 от 03.10.2011 ООО "Лебедянское" обязалось, в т.ч. не допускать действий, приводящих к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях (п. 4.4.3 Договора).
Административным органом и судом установлено, что ООО "Лебедянское" в нарушение указанных правовых норм и своих обязательств по договору аренды не проводилось агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий по защите сельхозугодий от зарастания сорными растениями.
Указанные нарушения зафиксированы протоколом осмотра от 26.09.2012 (л.д. 60), фотоматериалами (л.д. 57), протоколом N 160/12-ЗН об административном правонарушении от 22.10.2012 (л.д. 74), объяснением полномочного представителя общества от 02.11.2012 (л.д. 79), которые с учетом положений ст. ст. 64, 71 АПК РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта правонарушения и свидетельствуют о наличии в бездействии Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований природоохранного законодательства с момента возникновения арендных отношений (03.10.2011) до дня выявления правонарушения административным органом (26.09.2012), Общество не представило.
Апелляционный суд учитывает ссылки ООО "Лебедянское" на невозможность проведения полевых работ по раскорчевке (спиливанию и вырубке стволов деревьев и кустарников, удалению из почвы корневых систем деревьев и кустарников, разработке верхнего плодородного слоя почвы) в зимний и ранний весенний период.
Однако, препятствий в проведении Обществом указанных работ в весенний (с апреля) и летний период 2012 г. арбитражным судом не установлено.
Весенняя подготовка Обществом уже запланированных в севообороте полей, посев сельскохозяйственных культур, их уборка, транспортировка и организация хранения, на которые ссылается заявитель жалобы - не освобождают его от исполнения обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 48:11:1440201:1606, площадью 32, 3184 га.
Принимая в аренду у администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области указанный участок по акту от 03.10.2011, ООО "Лебедянское" в полной мере должно было осознавать необходимость его обработки наравне с уже имеющимися во владении площадями.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает вину Общества в совершенном правонарушении установленной.
Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
С учетом изложенного, суд обоснованно отказал ООО "Лебедянское" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления N 160/12-ЗН от 02 ноября 2012 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
По смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.
ООО "Лебедянская" при подаче апелляционной жалобы оплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 273 от 01.03.2013.
Уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю жалобы из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2013 по делу N А36-7082/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N А36-7082/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N А36-7082/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2013.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Сергуткиной В.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,
с участием:
от управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Липецкой области: Агейчева Т.А., начальник отдела организационно-правовой, контрольной и кадровой работы по доверенности от 13.03.2013 выданной сроком на один год.
от общества с ограниченной ответственностью "Лебедянское": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лебедянское" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2013 по делу N А36-7082/2012 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лебедянское" с. Большое Попово Лебедянского района Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Липецкой области N 160/12-ЗН от 02 ноября 2012 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа 40 000 (сорок тысяч) рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лебедянское" (далее - ООО "Лебедянское") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Липецкой области (далее - Управления) N 160/12-ЗН от 02 ноября 2012 года о назначении Обществу административного наказания по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, т.е. за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, ООО "Лебедянское" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Полагает, что:
- - при установлении вины ООО "Лебедянское" должно учитываться наличие у Общества возможности выполнить целесообразно, исходя из характера и правил сельскохозяйственной деятельности, возложенные на него обязанности по проведению мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель;
- - обязанность по проведению мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель, - возникает у ООО "Лебедянское" с момента государственной регистрации договора аренды, т.е. с 19 декабря 2011 г.;
- - вина Общества во вмененном правонарушении отсутствует, поскольку им планировались мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель на период поздней осени 2012 г., что явилось бы наиболее целесообразным и эффективным.
В заседание апелляционной инстанции представитель Общества не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.
На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ООО "Лебедянское".
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав и обсудив пояснения представителя Управления, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:
26 сентября 2012 года на основании Приказа Управления Россельхознадзора по Липецкой области N 1044-ЛП от 18.09.2012 проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства РФ и выявлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель, а именно: при осмотре земельных участков в границах кадастрового квартала 48:11:1440201 Лебедянского муниципального района Липецкой области было установлено, что земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения (кад. N 48:11:1440201:1551, 48:11:1440201:1557, 48:11:1440201:1606 и 48:11:1440201:1608) заросли сорной (полынь обыкновенная, земляника полевая, пырей ползучий, осот, конский щавель, ромашка полевая и др.) и древесно-кустарниковой растительностью (береза, клен американский, тополь, шиповник, дикая груша, дикая яблоня), что свидетельствует о невыполнении агротехнических мероприятий более трех лет (л.д. 56 - 60).
На основании материалов проверки 22.10.2012 государственным инспектором отдела организации земельного надзора Челюбеевым И.С. составлен протокол N 160/12-ЗН об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (л.д. 74). Как усматривается из содержания данного протокола, ООО "Лебедянское" вменено в вину нарушение, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, и предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель, а именно: земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:11:1440201:1606 (общей площадью 32,3184 га) зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью (полынь обыкновенная, земляника полевая, пырей ползучий, осот, конский щавель, ромашка полевая, береза, клен американский, тополь, шиповник, дикая груша, дикая яблоня и др.), на данном участке следов механической обработки почвы и выпаса скота не наблюдается, что свидетельствует о невыполнении агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий по защите сельхозугодий от зарастания сорными растениями более трех лет, что приводит к существенному снижению плодородия.
02.11.2012 года начальником отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Липецкой области Обойчук О.В. вынесено постановление N 160/12-ЗН по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей (л.д. 80). В постановлении указано, что ООО "Лебедянское" нарушило требования, содержащиеся в статье 12, пунктах 1, 3 части 1 статьи 13, абзацах 1, 3, 4, 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации; в статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения"; в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; ГОСТ 16265-89 "Земледелие. Термины и определения"; ГОСТ 27593-88 "Почвы. Термины и определения"; ГОСТ 26640-85 "Земли. Термины и определения".
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Лебедянское" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Арбитражный суд области пришел к выводу, что выявленные административным органом нарушения Обществом требований природоохранного законодательства образуют в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Суд указал на отсутствие существенных процессуальных нарушений в ходе административного преследования Общества, соблюдение срока давности для привлечения Общества к ответственности и отсутствие оснований для оценки совершенного правонарушения в качестве малозначительного.
Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции верной, а решение правомерным исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Полномочия должностных лиц Управления по составлению протокола об административном правонарушении N 97 от 31.08.2012 и вынесению постановления N 172 от 18.09.2012 о привлечении Администрации к административной ответственности проверены судами первой и апелляционной инстанций.
Установлено, что протокол об административном правонарушении N 160/12-ЗН от 22.10.2012 составлен и оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полномочиями, предоставленными должностным лицам Управления ч. 1 ст. 28.3, ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 23.15 КоАП РФ, приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.05.2005 года N 138 "О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", пунктом 10.2. Положения об Управлении Россельхознадзора по Липецкой области, утвержденного приказом Россельхознадзора N 215 от 10.06.2010.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Как видно из кадастрового плана земельного участка от 26.10.2010 N 48:205/10-65664 (л.д. 67), разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 48:11:1440201:1606 является сельскохозяйственное производство.
Согласно ГОСТ 26640-85 "Земли. Термины и определения", землями сельскохозяйственного назначения являются земли, предоставленные в пользование для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей.
В силу части 2 статьи 77 Земельного кодекса РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
С учетом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 48:11:1440201:1606 - сельскохозяйственное производство, в отношении него должны соблюдаться требования и обязательные мероприятия, предусмотренные ст. 12, п. 1, 3 ч. 1 ст. 13, абз. 1, 3, 4, 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации; ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.
Целями охраны земель являются:
- 1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;
- 2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:
- - сохранению почв и их плодородия;
- - защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям);
- Абзацами 1, 3, 4, 7 ст. 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;
- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;
- Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в том числе:
- осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;
- соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий;
- представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;
- содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения;
- информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании;
- Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Лебедянское" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 48:11:1440201:1606 общей площадью - 323184 кв. м, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, на основании договора аренды N 27 от 03.10.2011, зарегистрированного Управлением Росреестра по Липецкой области 19.12.2011 (л.д. 14 - 16).
Таким образом, на ООО "Лебедянское" в полной мере распространяются обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов земельных участков, закрепленные вышеприведенными императивными нормами федерального законодательства в сфере охраны земель.
По договору аренды N 27 от 03.10.2011 ООО "Лебедянское" обязалось, в т.ч. не допускать действий, приводящих к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях (п. 4.4.3 Договора).
Административным органом и судом установлено, что ООО "Лебедянское" в нарушение указанных правовых норм и своих обязательств по договору аренды не проводилось агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий по защите сельхозугодий от зарастания сорными растениями.
Указанные нарушения зафиксированы протоколом осмотра от 26.09.2012 (л.д. 60), фотоматериалами (л.д. 57), протоколом N 160/12-ЗН об административном правонарушении от 22.10.2012 (л.д. 74), объяснением полномочного представителя общества от 02.11.2012 (л.д. 79), которые с учетом положений ст. ст. 64, 71 АПК РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта правонарушения и свидетельствуют о наличии в бездействии Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований природоохранного законодательства с момента возникновения арендных отношений (03.10.2011) до дня выявления правонарушения административным органом (26.09.2012), Общество не представило.
Апелляционный суд учитывает ссылки ООО "Лебедянское" на невозможность проведения полевых работ по раскорчевке (спиливанию и вырубке стволов деревьев и кустарников, удалению из почвы корневых систем деревьев и кустарников, разработке верхнего плодородного слоя почвы) в зимний и ранний весенний период.
Однако, препятствий в проведении Обществом указанных работ в весенний (с апреля) и летний период 2012 г. арбитражным судом не установлено.
Весенняя подготовка Обществом уже запланированных в севообороте полей, посев сельскохозяйственных культур, их уборка, транспортировка и организация хранения, на которые ссылается заявитель жалобы - не освобождают его от исполнения обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 48:11:1440201:1606, площадью 32, 3184 га.
Принимая в аренду у администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области указанный участок по акту от 03.10.2011, ООО "Лебедянское" в полной мере должно было осознавать необходимость его обработки наравне с уже имеющимися во владении площадями.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает вину Общества в совершенном правонарушении установленной.
Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
С учетом изложенного, суд обоснованно отказал ООО "Лебедянское" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления N 160/12-ЗН от 02 ноября 2012 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
По смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.
ООО "Лебедянская" при подаче апелляционной жалобы оплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 273 от 01.03.2013.
Уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю жалобы из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2013 по делу N А36-7082/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)