Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Назаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Поповой С.К., Метова О.А.
по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г. и К.М.И. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2012 г., которым отказано в принятии заявления Г., К.М.И. к Э. об установлении границ земельных участков.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Г. и К.М.И. обратились в суд с исковым заявлением к Э. об установлении границ земельных участков по адресу:
Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2012 г. в принятии заявления Г., К.М.И. к Э. об установлении границ земельных участков - отказано.
В частной жалобе Г. и К.М.И. просят отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Данное заявление не может быть принято к судебному разбирательству по следующим обстоятельствам:
Решением мирового судьи судебного участка N 209 Темрюкского района от 12.05.2012 г. К.М.И. обязана сместить межевую границу между земельными участками в сторону земельного участка, в соответствии с правоустанавливающими документами, в точке - <...>; в точке - <...>; в точке - <...>; в точке - <...> (согласно приложением экспертного заключения). К.М.И. обязана пересадить дерево орех и дерево акацию от межевой границы на расстояние не менее 5 метров.
Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, по гражданским делам Краснодарского краевого суда
определила:
Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15595/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-15595/2012
Судья - Назаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Поповой С.К., Метова О.А.
по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г. и К.М.И. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2012 г., которым отказано в принятии заявления Г., К.М.И. к Э. об установлении границ земельных участков.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Г. и К.М.И. обратились в суд с исковым заявлением к Э. об установлении границ земельных участков по адресу:
Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2012 г. в принятии заявления Г., К.М.И. к Э. об установлении границ земельных участков - отказано.
В частной жалобе Г. и К.М.И. просят отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Данное заявление не может быть принято к судебному разбирательству по следующим обстоятельствам:
Решением мирового судьи судебного участка N 209 Темрюкского района от 12.05.2012 г. К.М.И. обязана сместить межевую границу между земельными участками в сторону земельного участка, в соответствии с правоустанавливающими документами, в точке - <...>; в точке - <...>; в точке - <...>; в точке - <...> (согласно приложением экспертного заключения). К.М.И. обязана пересадить дерево орех и дерево акацию от межевой границы на расстояние не менее 5 метров.
Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, по гражданским делам Краснодарского краевого суда
определила:
Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)