Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" (416450, Астраханская область, с. Началово, ул. Ленина, д. 46, ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июля 2013 года по делу N А06-2497/2013 (судья Рыбников А.Н.)
по иску администрации муниципального образования "Приволжский район" (416450, Астраханская область, с. Началово, ул. Ленина, д. 46, ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827)
к обществу с ограниченной ответственностью "XXI век" (416459, Астраханская область, Приволжский район, п. Кирпичного завода N 1, ул. Олимпийская, д. 2, ОГРН 1063019026982, ИНН 3009014331)
о взыскании долга в сумме 425.634 руб. 74 коп., пени в сумме 44.368 руб. 03 коп. и о расторжении договора аренды земельного участка,
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "XXI век" Гурьянова О.В., действующего по доверенности от 22.04.2013,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилась администрация муниципального образования "Приволжский район" (далее - администрация МО "Приволжский район", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "XXI век" (далее - ООО "XXI век", общество, ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земель N 219 от 2104.07.2008 за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 в сумме 425 634 руб. 74 коп., пени в сумме 44 368 руб. 03 коп. и о расторжении договора аренды земельного участка.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка N 219 от 04.07.2008.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 июля 2013 года производство по делу в части иска о расторжении договора аренды земельного участка прекращено. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация МО "Приволжский район" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца. В обоснование данной позиции податель апелляционной жалобы указывает, что земельный участок был предоставлен ответчику для строительства производственно-складских помещений. ООО "XXI век" выдано разрешение на строительство сроком действия до 31.12.2008, которое в дальнейшем продлено до 31.12.2009. В соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П при расчете арендной платы на стадии строительства учитывается понижающий коэффициент, применяемый на стадии строительства. Поскольку срок действия разрешения на строительство истек, то, по мнению подателя апелляционной жалобы, при расчете арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 оснований для применения понижающего коэффициента не имеется. Кроме того, податель жалобы считает, что представленная ответчиком копия проекта организации строительства не соответствует требованиям пункта 23 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, и является недопустимым доказательством по делу.
ООО "XXI век" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "XXI век" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.
Администрация МО "Приволжский район" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. О времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 17.09.2013.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении администрации МО "Приволжский район" о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ООО "XXI век", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 04.06.2008 между администрацией МО "Приволжский район" (арендодатель) и ООО "XXI век" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 219 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 34 213 кв. м из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 30:09:090212:22, расположенный по адресу: Астраханская область. Приволжский район. Кулаковский промузел, ул. Рождественского, 24, для строительства производственно-складских помещений.
Срок аренды установлен пунктом 2.1. Договора и составляет 3 года с 01 августа 2008 года по 31 июля 2011 года.
В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
На основании заявления ООО "XXI век" Управлением Федеральной регистрационной службы по астраханской области в установленном законом порядке проведена государственная регистрация Договора, что объективно подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды от 29.08.2008 N 04/017/2008-097 (т. 1, л.д. 18).
Согласно пункту 3.1. Договора размер арендной платы за участок в годовом исчислении составляет 39 687 руб. 08 коп.
Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 3.2. Договора).
Пунктом 3.4. Договора стороны установили, что арендная плата на момент заключения договора начисляется по ставкам арендной платы, утвержденным решением Совета МО "Приволжский район" Астраханской области от 25.03.2008 года N 15.
Расчет арендной платы определен в Приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью договора.
Из пункта 4 Приложения N 1 к Договору "Расчет арендной платы" следует, что одним из составляющих данного расчета является понижающий коэффициент для стадии строительства, равный 0,375.
В пункте 3.5 договора предусмотрено право арендодателя изменять в одностороннем порядке арендную плату на основании решения Совета муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, а также на основании иных нормативных правовых актов Астраханской области. Российской Федерации. Датой изменения арендной ставки считает дата вступления в силу нормативного правового акта, которым установлена новая базовая арендная ставка. Изменение размера арендной платы, в связи с изменением базовой ставки является обязательным для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.
19.02.2013 администрацией МО "Приволжский район" в адрес ООО "XXI век" направлено письмо исх. N 785, из содержания которого следует, что срок действия разрешения на строительство, выданного ООО "XXI век", истек и у арендатора отсутствуют основания для применения при расчете арендной платы за период с 2011-2012 гг. понижающего коэффициента, в связи с чем, за указанный период у общества по Договору имеется задолженность по арендной плате в сумме 471 105 руб. 43 коп., в том числе начислены пен в сумме 44 368,03 руб. (т. 1, л.д. 9)
Данная претензия получена ООО "XXI век" 27.02.2013 (т. 1, л.д. 10).
Поскольку в добровольном порядке обществом задолженность по Договору не погашена, пени не уплачены, администрация МО "Приволжский район" обратилась в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции администрацией МО "Приволжский район" в письменной форме подано заявление о частичном отказе от исковых требований, из содержания которого следует, что истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка N 219 от 04.07.2008 (т. 1, л.д. 90).
Заявление подписано представителем администрации МО "Приволжский район" Усовой С.Н., действующей на основании доверенности от 21.09.2012 N 4982, выданной сроком на один год, в которой предусмотрено право на полный или частичный отказ от исковых требований (т. 1, л.д. 44).
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Принимая отказ истца от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка N 219 от 04.07.2008 и прекращая производство по делу в указанной части, суд первой инстанции установил, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а равно для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в указанной выше части, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований администрации МО "Приволжский район" о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции, основываясь на положениях пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлении Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что понижающий коэффициент при расчете суммы арендной платы применяется в течение нормативного срока строительства или срока, установленного проектом строительства, и не ставится в зависимость от срока действия разрешения на строительство.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а решение суда первой инстанции в указанной части подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65) и определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае спорный Договор заключен 04.07.2008, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.
Постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Данное постановление и утвержденный им Порядок публиковались в Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области (N 5 от 07.02.2008, N 25 от 22.03.2008, N 58 от 13.11.2008, N 14 от 02.04.2009, N 58 от 29.12.2011).
Разделом 7 данного Порядка предусмотрены особенности расчета арендной платы за использование земельными участками, предоставленными для строительства, реконструкции и монтажа (установки) объектов, в частности применение при расчете арендной платы коэффициента, учитывающего наличие на земельном участке объекта в стадии строительства.
Базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приволжского района Астраханской области, применяемые в спорный период, утверждены решением Совета МО "Приволжский район" от 22.12.2009 N 24.
Причиной настоящего спора явилась, по мнению администрации МО "Приволжский район", утрата ООО "XXI век" права на применение при расчете арендной платы в период 2011 - 2012 г.г. коэффициента, учитывающего наличие на земельном участке объекта в стадии строительства. Данное обстоятельство истец связывает с истечением срока действия выданного ответчику разрешения на строительство.
Как установлено судом первой инстанции и объективно следует из пункта 1.1 Договора, земельный участок по Договору предоставлен ООО "XXI век" для строительства производственно-складских помещений.
В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В данном случае срок действия Договора определен сторонами на 3 года с 01 августа 2008 года по 31 июля 2011 года.
По истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, Арендатор продолжил использование земельного участка без возражений со стороны Арендодателя. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.
В связи с этим, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Установлено, что за пользование земельным участком, предоставленным под строительство, Правительство Астраханской области в разделе 7 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным в постановлении от 01.02.2008 N 26-П предусмотрело льготу в виде применения при расчете арендной платы понижающего коэффициента для стадии строительства.
Так, согласно пункту 7.1 указанного Порядка, в случае предоставления в аренду земельного участка для строительства, реконструкции и монтажа (установки) объектов градостроительной деятельности к базовым ставкам арендной платы, установленным в зависимости от категории земель и видов разрешенного использования в соответствии с настоящим Порядком, применяется коэффициент, учитывающий наличие на земельном участке объекта в стадии строительства.
Из буквального толкования пункта 7.2 названного выше Порядка коэффициент, учитывающий наличие на земельном участке объекта в стадии строительства, устанавливается на время, не превышающее нормативный срок строительства или срок, установленный проектом строительства.
Иных оснований, с которыми связано право на применение при расчете арендной платы коэффициента, учитывающего наличие на земельном участке объекта в стадии строительства, указанный выше Порядок не содержит.
Истечение срока действия разрешения на строительство препятствует осуществлению строительных работ на объекте строительства, однако не исключает наличие на земельном участке объекта в стадии строительства и не влечет изменение нормативного срока строительства, а равно срока, установленного проектом строительства.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что коэффициент, учитывающий наличие на земельном участке объекта в стадии строительства, применяется в течение нормативного срока строительства или срока, установленного проектом строительства, и не поставлен в зависимость от срока действия разрешения на строительство, основан на правильном толковании вышеуказанного нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Изучением Приложения N 1 к Договору "Расчет арендной платы" судом первой инстанции установлено, что расчет арендной платы произведен с применением понижающего коэффициент для стадии строительства, равным 0,375.
Доказательств того, что срок, установленный проектом строительства, истек и цель, для которой ООО "XXI век" предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, в материалах дела не имеется.
Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО ПИ "Астраханьпромстройпроект" в 2008 году разработан рабочий проект "Производственно - складская база ООО "XXI век" на ул. Рождественского, 24, в с. Кулаковка Приволжского района", составной частью которого является проект организации строительства (т. 1, л.д. 91-97, 99-111).
Данным проектом предусмотрено строительство административных зданий, а также хозяйственных построек. Из раздела 5 "Продолжительность строительства" следует, что строительство на территории площадки планируется в несколько этапов с очередностью строительства. Общая продолжительность строительства объекта составляет 6 лет.
Учитывая, что земельный участок предоставлен ответчику по Договору с 01 августа 2008 года, то предусмотренный рабочим проектом срок продолжительности строительства объекта (6 лет) наступит к 01 августа 2014 года.
При таких обстоятельствах, в спорный период (2011-2012 г.г.) у ответчика не утрачено право на применение коэффициента, учитывающего наличие на земельном участке объекта в стадии строительства, который является одним из компонентов формулы, используемой при расчете арендной платы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что копия проекта организации строительства не соответствует требованиям пункта 23 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 7 Положения о составе разделов проектной документации необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых согласно настоящему Положению не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации.
Разделы 5, 6, 9, 11 проектной документации, требования к содержанию которых устанавливаются соответственно пунктами 23, 28 - 31, 38, 42 настоящего Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов. Во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов определяются заказчиком.
Доказательств финансирования строительства спорного объекта за счет средств какого-либо бюджета в материалы дела не представлено, поэтому доводы подателя жалобы о несоответствии рабочего проекта "Производственно - складская база ООО "XXI век" на ул. Рождественского, 24, в с. Кулаковка Приволжского района" требованиям пункта 23 вышеназванного Положения и его квалификация в качестве недопустимого доказательства, основаны на ошибочном применении норм материального и процессуального права.
Иных доводов, по которым податель апелляционной жалобы не согласен с решением суда, апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июля 2013 года по делу N А06-2497/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N А06-2497/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N А06-2497/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" (416450, Астраханская область, с. Началово, ул. Ленина, д. 46, ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июля 2013 года по делу N А06-2497/2013 (судья Рыбников А.Н.)
по иску администрации муниципального образования "Приволжский район" (416450, Астраханская область, с. Началово, ул. Ленина, д. 46, ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827)
к обществу с ограниченной ответственностью "XXI век" (416459, Астраханская область, Приволжский район, п. Кирпичного завода N 1, ул. Олимпийская, д. 2, ОГРН 1063019026982, ИНН 3009014331)
о взыскании долга в сумме 425.634 руб. 74 коп., пени в сумме 44.368 руб. 03 коп. и о расторжении договора аренды земельного участка,
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "XXI век" Гурьянова О.В., действующего по доверенности от 22.04.2013,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилась администрация муниципального образования "Приволжский район" (далее - администрация МО "Приволжский район", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "XXI век" (далее - ООО "XXI век", общество, ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земель N 219 от 2104.07.2008 за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 в сумме 425 634 руб. 74 коп., пени в сумме 44 368 руб. 03 коп. и о расторжении договора аренды земельного участка.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка N 219 от 04.07.2008.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 июля 2013 года производство по делу в части иска о расторжении договора аренды земельного участка прекращено. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация МО "Приволжский район" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца. В обоснование данной позиции податель апелляционной жалобы указывает, что земельный участок был предоставлен ответчику для строительства производственно-складских помещений. ООО "XXI век" выдано разрешение на строительство сроком действия до 31.12.2008, которое в дальнейшем продлено до 31.12.2009. В соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П при расчете арендной платы на стадии строительства учитывается понижающий коэффициент, применяемый на стадии строительства. Поскольку срок действия разрешения на строительство истек, то, по мнению подателя апелляционной жалобы, при расчете арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 оснований для применения понижающего коэффициента не имеется. Кроме того, податель жалобы считает, что представленная ответчиком копия проекта организации строительства не соответствует требованиям пункта 23 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, и является недопустимым доказательством по делу.
ООО "XXI век" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "XXI век" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.
Администрация МО "Приволжский район" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. О времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 17.09.2013.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении администрации МО "Приволжский район" о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ООО "XXI век", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 04.06.2008 между администрацией МО "Приволжский район" (арендодатель) и ООО "XXI век" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 219 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 34 213 кв. м из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 30:09:090212:22, расположенный по адресу: Астраханская область. Приволжский район. Кулаковский промузел, ул. Рождественского, 24, для строительства производственно-складских помещений.
Срок аренды установлен пунктом 2.1. Договора и составляет 3 года с 01 августа 2008 года по 31 июля 2011 года.
В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
На основании заявления ООО "XXI век" Управлением Федеральной регистрационной службы по астраханской области в установленном законом порядке проведена государственная регистрация Договора, что объективно подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды от 29.08.2008 N 04/017/2008-097 (т. 1, л.д. 18).
Согласно пункту 3.1. Договора размер арендной платы за участок в годовом исчислении составляет 39 687 руб. 08 коп.
Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 3.2. Договора).
Пунктом 3.4. Договора стороны установили, что арендная плата на момент заключения договора начисляется по ставкам арендной платы, утвержденным решением Совета МО "Приволжский район" Астраханской области от 25.03.2008 года N 15.
Расчет арендной платы определен в Приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью договора.
Из пункта 4 Приложения N 1 к Договору "Расчет арендной платы" следует, что одним из составляющих данного расчета является понижающий коэффициент для стадии строительства, равный 0,375.
В пункте 3.5 договора предусмотрено право арендодателя изменять в одностороннем порядке арендную плату на основании решения Совета муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, а также на основании иных нормативных правовых актов Астраханской области. Российской Федерации. Датой изменения арендной ставки считает дата вступления в силу нормативного правового акта, которым установлена новая базовая арендная ставка. Изменение размера арендной платы, в связи с изменением базовой ставки является обязательным для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.
19.02.2013 администрацией МО "Приволжский район" в адрес ООО "XXI век" направлено письмо исх. N 785, из содержания которого следует, что срок действия разрешения на строительство, выданного ООО "XXI век", истек и у арендатора отсутствуют основания для применения при расчете арендной платы за период с 2011-2012 гг. понижающего коэффициента, в связи с чем, за указанный период у общества по Договору имеется задолженность по арендной плате в сумме 471 105 руб. 43 коп., в том числе начислены пен в сумме 44 368,03 руб. (т. 1, л.д. 9)
Данная претензия получена ООО "XXI век" 27.02.2013 (т. 1, л.д. 10).
Поскольку в добровольном порядке обществом задолженность по Договору не погашена, пени не уплачены, администрация МО "Приволжский район" обратилась в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции администрацией МО "Приволжский район" в письменной форме подано заявление о частичном отказе от исковых требований, из содержания которого следует, что истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка N 219 от 04.07.2008 (т. 1, л.д. 90).
Заявление подписано представителем администрации МО "Приволжский район" Усовой С.Н., действующей на основании доверенности от 21.09.2012 N 4982, выданной сроком на один год, в которой предусмотрено право на полный или частичный отказ от исковых требований (т. 1, л.д. 44).
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Принимая отказ истца от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка N 219 от 04.07.2008 и прекращая производство по делу в указанной части, суд первой инстанции установил, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а равно для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в указанной выше части, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований администрации МО "Приволжский район" о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции, основываясь на положениях пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлении Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что понижающий коэффициент при расчете суммы арендной платы применяется в течение нормативного срока строительства или срока, установленного проектом строительства, и не ставится в зависимость от срока действия разрешения на строительство.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а решение суда первой инстанции в указанной части подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65) и определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае спорный Договор заключен 04.07.2008, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.
Постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Данное постановление и утвержденный им Порядок публиковались в Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области (N 5 от 07.02.2008, N 25 от 22.03.2008, N 58 от 13.11.2008, N 14 от 02.04.2009, N 58 от 29.12.2011).
Разделом 7 данного Порядка предусмотрены особенности расчета арендной платы за использование земельными участками, предоставленными для строительства, реконструкции и монтажа (установки) объектов, в частности применение при расчете арендной платы коэффициента, учитывающего наличие на земельном участке объекта в стадии строительства.
Базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приволжского района Астраханской области, применяемые в спорный период, утверждены решением Совета МО "Приволжский район" от 22.12.2009 N 24.
Причиной настоящего спора явилась, по мнению администрации МО "Приволжский район", утрата ООО "XXI век" права на применение при расчете арендной платы в период 2011 - 2012 г.г. коэффициента, учитывающего наличие на земельном участке объекта в стадии строительства. Данное обстоятельство истец связывает с истечением срока действия выданного ответчику разрешения на строительство.
Как установлено судом первой инстанции и объективно следует из пункта 1.1 Договора, земельный участок по Договору предоставлен ООО "XXI век" для строительства производственно-складских помещений.
В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В данном случае срок действия Договора определен сторонами на 3 года с 01 августа 2008 года по 31 июля 2011 года.
По истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, Арендатор продолжил использование земельного участка без возражений со стороны Арендодателя. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.
В связи с этим, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Установлено, что за пользование земельным участком, предоставленным под строительство, Правительство Астраханской области в разделе 7 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным в постановлении от 01.02.2008 N 26-П предусмотрело льготу в виде применения при расчете арендной платы понижающего коэффициента для стадии строительства.
Так, согласно пункту 7.1 указанного Порядка, в случае предоставления в аренду земельного участка для строительства, реконструкции и монтажа (установки) объектов градостроительной деятельности к базовым ставкам арендной платы, установленным в зависимости от категории земель и видов разрешенного использования в соответствии с настоящим Порядком, применяется коэффициент, учитывающий наличие на земельном участке объекта в стадии строительства.
Из буквального толкования пункта 7.2 названного выше Порядка коэффициент, учитывающий наличие на земельном участке объекта в стадии строительства, устанавливается на время, не превышающее нормативный срок строительства или срок, установленный проектом строительства.
Иных оснований, с которыми связано право на применение при расчете арендной платы коэффициента, учитывающего наличие на земельном участке объекта в стадии строительства, указанный выше Порядок не содержит.
Истечение срока действия разрешения на строительство препятствует осуществлению строительных работ на объекте строительства, однако не исключает наличие на земельном участке объекта в стадии строительства и не влечет изменение нормативного срока строительства, а равно срока, установленного проектом строительства.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что коэффициент, учитывающий наличие на земельном участке объекта в стадии строительства, применяется в течение нормативного срока строительства или срока, установленного проектом строительства, и не поставлен в зависимость от срока действия разрешения на строительство, основан на правильном толковании вышеуказанного нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Изучением Приложения N 1 к Договору "Расчет арендной платы" судом первой инстанции установлено, что расчет арендной платы произведен с применением понижающего коэффициент для стадии строительства, равным 0,375.
Доказательств того, что срок, установленный проектом строительства, истек и цель, для которой ООО "XXI век" предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, в материалах дела не имеется.
Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО ПИ "Астраханьпромстройпроект" в 2008 году разработан рабочий проект "Производственно - складская база ООО "XXI век" на ул. Рождественского, 24, в с. Кулаковка Приволжского района", составной частью которого является проект организации строительства (т. 1, л.д. 91-97, 99-111).
Данным проектом предусмотрено строительство административных зданий, а также хозяйственных построек. Из раздела 5 "Продолжительность строительства" следует, что строительство на территории площадки планируется в несколько этапов с очередностью строительства. Общая продолжительность строительства объекта составляет 6 лет.
Учитывая, что земельный участок предоставлен ответчику по Договору с 01 августа 2008 года, то предусмотренный рабочим проектом срок продолжительности строительства объекта (6 лет) наступит к 01 августа 2014 года.
При таких обстоятельствах, в спорный период (2011-2012 г.г.) у ответчика не утрачено право на применение коэффициента, учитывающего наличие на земельном участке объекта в стадии строительства, который является одним из компонентов формулы, используемой при расчете арендной платы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что копия проекта организации строительства не соответствует требованиям пункта 23 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 7 Положения о составе разделов проектной документации необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых согласно настоящему Положению не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации.
Разделы 5, 6, 9, 11 проектной документации, требования к содержанию которых устанавливаются соответственно пунктами 23, 28 - 31, 38, 42 настоящего Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов. Во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов определяются заказчиком.
Доказательств финансирования строительства спорного объекта за счет средств какого-либо бюджета в материалы дела не представлено, поэтому доводы подателя жалобы о несоответствии рабочего проекта "Производственно - складская база ООО "XXI век" на ул. Рождественского, 24, в с. Кулаковка Приволжского района" требованиям пункта 23 вышеназванного Положения и его квалификация в качестве недопустимого доказательства, основаны на ошибочном применении норм материального и процессуального права.
Иных доводов, по которым податель апелляционной жалобы не согласен с решением суда, апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июля 2013 года по делу N А06-2497/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)