Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Лемагиной И.Б.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков И.С.С., И.С.Б. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г., которым, с учетом исправленной определением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 г. описки, постановлено:
- - иск удовлетворить;
- - взыскать солидарно с ООО "Французский акцент", И.С.С. и И.С.Б. в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" задолженность в сумме *** Евро ** центов в рублях РФ по курсу Банка России на день исполнения решения, из которых: по траншу N 1 - сумма ссудной задолженности *** Евро; сумма задолженности по процентам по состоянию на 27 апреля 2012 г. - *** Евро; сумма пени за нарушение сроков возврата транша и уплаты процентов по состоянию на 11 июля 2011 г. - *** Евро; по траншу N 2 - сумма ссудной задолженности *** Евро; сумма задолженности по процентам по состоянию на 27 апреля 2012 г. - *** Евро; сумма пени за нарушение сроков возврата транша и уплаты процентов по состоянию на 11 июля 2011 г. *** Евро; по траншу N 3 - сумма ссудной задолженности *** Евро; сумма задолженности по процентам по состоянию на 27 апреля 2012 г. - *** Евро; сумма пени за нарушение сроков возврата транша и уплаты процентов по состоянию на 11 июля 2011 г. - *** Евро;
- - обратить взыскание в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на принадлежащие И.С.С. нежилые помещения, общей площадью 304,5 кв. м, перечень помещений: этаж 1 ком. Г, пом. 1 ком. 1 - 6, 6а, 7 - 10, 10а, 11 - 25, кадастровый (условный) номер ***, расположенные по адресу: г. ***, пер. ***, д. **, стр. **;
- - обратить взыскание в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на принадлежащее И.С.С. право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. ***, пер. ***, д. *, стр. *, категория - Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация части здания под банк, общей площадью 528 кв. м, кадастровый (или условный) N объекта *** на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N *** от 26 марта 2004 г. (N регистрации ***) и дополнительного соглашения N *** от 19 сентября 2007 г. (N регистрации ***), заключенного Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и И.С.С., срок аренды с 23 ноября 2007 г. по 07 августа 2013 г.;
- - установить начальную продажную цену указанных объектов в размере *** рублей 00 копеек;
- - взыскать с ООО "Французский акцент", И.С.С. и И.С.Б. в равных долях в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратилось в суд с иском к ООО "Французский акцент", И.С.С., И.С.Б., с учетом уточнений:
- - о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению о предоставлении кредитной линии в рублях N *** от 24 июня 2009 г., размер которой по состоянию на 27 апреля 2012 г. составляет *** Евро ** центов, из которых: по траншу N 1 - сумма ссудной задолженности *** Евро; сумма задолженности по процентам по состоянию на 27 апреля 2012 г. - *** Евро; сумма пени за нарушение сроков возврата транша и уплаты процентов по состоянию на 11 июля 2011 г. - *** Евро; по траншу N 2 - сумма ссудной задолженности *** Евро; сумма задолженности по процентам по состоянию на 27 апреля 2012 г. - *** Евро; сумма пени за нарушение сроков возврата транша и уплаты процентов по состоянию на 11 июля 2011 г. *** Евро; по траншу N 3 - сумма ссудной задолженности *** Евро; сумма задолженности по процентам по состоянию на 27 апреля 2012 г. - *** Евро; сумма пени за нарушение сроков возврата транша и уплаты процентов по состоянию на 11 июля 2011 г. - *** Евро. Указанную задолженность просит взыскать в рублях РФ по курсу Банка России на день исполнения решения суда;
- - обратить на принадлежащие И.С.С. нежилые помещения, общей площадью 304,5 кв. м, перечень помещений: этаж 1 ком. Г, пом. 1 ком. 1 - 6, 6а, 7 - 10, 10а, 11 - 25, кадастровый (условный) номер ***, расположенные по адресу: г. ***, пер. ***, д. *, стр. *;
- - обратить взыскание на принадлежащее И.С.С. право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. ***, пер. ***, д. *, стр. *, категория - Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация части здания под банк, общей площадью 528 кв. м, кадастровый (или условный) N объекта *** на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N *** от 26 марта 2004 г. (N регистрации ***) и дополнительного соглашения N *** от 19 сентября 2007 г. (N регистрации ***), заключенного Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и И.С.С., срок аренды с 23 ноября 2007 г. по 07 августа 2013 г.;
- - установить начальную продажную цену указанных объектов в размере *** руб.
- взыскать судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что 24 июня 2009 г. ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" заключил с ООО "Французский акцент" кредитное соглашение о предоставлении кредитной линии в рублях, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом задолженности *** Евро, с максимальным сроком кредитного транша 36 месяцев со дня выдачи, с уплатой процентов по ставке 16% годовых. Банком перечислены денежные средства, однако заемщик свои обязательства по кредитному соглашению не исполняет, вследствие этого истец направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, которое не исполнено, ответ не поступил. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключены договора поручительства с И.С.С. и И.С.Б., а также договор залога недвижимого имущества. Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств, Банк просит взыскать задолженность в солидарном порядке с ответчиков и обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" У. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему.
Ответчики ООО "Французский акцент", И.С.С., И.С.Б. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиками И.С.С. и И.С.Б. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционных жалобах решение суда оспаривается в части размера взысканной в пользу истца неустойки, указывается, что суд должен был учесть положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки. Также указывается на нарушение судом норм процессуального права ввиду не надлежащего извещения ответчиков И.С.С. и И.С.Б. о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчика И.С.С. - В., представителя ответчика И.С.Б. - И.Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что 24 июня 2009 г. между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и ООО "Французский акцент" заключено кредитное соглашение о предоставлении кредитной линии в рублях N ***, неотъемлемой частью которого являются общие условия кредитования от 24 июня 2009 г. В соответствии с пунктом 1 кредитного соглашения ООО "Французский акцент" был предоставлен кредит с лимитом задолженности *** Евро с максимальным сроком кредитного транша 36 месяцев со дня выдачи с уплатой процентов по ставке 16% годовых. Кредит был предоставлен заемщику тремя траншами. На основании заявления N *** от 15 июля 2009 г. на выдачу кредитного транша N 1 истец перечислил заемщику на текущий валютный счет в Евро N *** кредитные средства в сумме *** Евро, на основании заявления N *** от 05 августа 2009 г. на выдачу кредитного транша N 2 истец перечислил заемщику на текущий валютный счет в Евро N *** кредитные средства в сумме *** Евро, на основании заявления N *** от 07 мая 2010 г. на выдачу кредитного транша N 3 истец перечислил заемщику на текущий валютный счет в Евро N *** кредитные средства в сумме *** Евро, таким образом, в полном объеме исполнив свои обязательства по предоставлению кредита.
При этом пунктом 8.1 общих условий кредитования предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту или начисленным процентам установлена пени в размере 0,2% от общей суммы долга (сумма просроченной задолженности по кредитному траншу, увеличенная на сумму начисленных, но невыплаченных процентов) за каждый день наличия просроченной задолженности.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истцом направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени от 11 октября 2010 г., в котором предложено в срок не позднее 3 рабочих дней с даты письменного требования банка досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Однако данное требование исполнено не было.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению истцом были заключены договоры поручительства с ответчиками И.С.С. и И.С.Б. соответственно за N *** от 24 июня 2009 г. и N *** от 24 июня 2009 г. Пунктом 1.6 указанных договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед банком. Пунктом 1.5 предусмотрена ответственность поручителей перед банком в размере всей суммы, причитающейся банку по кредитному соглашению, определяемой на момент предъявления требования, включая сумму основного долга, начисленных процентов, пени, комиссий, а также возможных издержек банка, связанных с принудительным исполнением кредитного соглашения и взыскания долга.
Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неисполнении заемщиком ООО "Французский акцент" своих обязательств по кредитному соглашению о предоставлении кредитной линии в рублях N *** от 24 июня 2009 г. и на основании статей 309, 310, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного соглашения правомерно взыскал в солидарном порядке с ответчиков ООО "Французский акцент", И.С.С. и И.С.Б. в пользу истца ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" задолженность по кредитному соглашению о предоставлении кредитной линии в рублях N *** от 24 июня 2009 г., размер которой по состоянию на 27 апреля 2012 г. составляет *** Евро ** центов с учетом процентов и пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренную договором.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Поскольку ответчики в судебном заседании не участвовали и не заявляли о снижении неустойки, не представили доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки. Вследствие этого доводы апелляционных жалоб в указанной части необоснованные.
Также не нашли своего подтверждения материалами дела доводы апелляционных жалоб о нарушении норм процессуального права ввиду не извещения ответчиков И.С.С. и И.С.Б. о рассмотрении дела. Из материалов дела усматривается, что суд принял все необходимые меры по извещению ответчиков И.С.С. и И.С.Б. о времени и месту судебного заседания, в том числе путем направления телеграмм (л.д. 67 - 70). Ввиду уклонения ответчиком от получения судебных извещений, а также учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г., с учетом исправленной определением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 г. описки, оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков И.С.Б., И.С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-1465
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 11-1465
Судья: Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васильевой И.В.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Лемагиной И.Б.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков И.С.С., И.С.Б. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г., которым, с учетом исправленной определением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 г. описки, постановлено:
- - иск удовлетворить;
- - взыскать солидарно с ООО "Французский акцент", И.С.С. и И.С.Б. в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" задолженность в сумме *** Евро ** центов в рублях РФ по курсу Банка России на день исполнения решения, из которых: по траншу N 1 - сумма ссудной задолженности *** Евро; сумма задолженности по процентам по состоянию на 27 апреля 2012 г. - *** Евро; сумма пени за нарушение сроков возврата транша и уплаты процентов по состоянию на 11 июля 2011 г. - *** Евро; по траншу N 2 - сумма ссудной задолженности *** Евро; сумма задолженности по процентам по состоянию на 27 апреля 2012 г. - *** Евро; сумма пени за нарушение сроков возврата транша и уплаты процентов по состоянию на 11 июля 2011 г. *** Евро; по траншу N 3 - сумма ссудной задолженности *** Евро; сумма задолженности по процентам по состоянию на 27 апреля 2012 г. - *** Евро; сумма пени за нарушение сроков возврата транша и уплаты процентов по состоянию на 11 июля 2011 г. - *** Евро;
- - обратить взыскание в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на принадлежащие И.С.С. нежилые помещения, общей площадью 304,5 кв. м, перечень помещений: этаж 1 ком. Г, пом. 1 ком. 1 - 6, 6а, 7 - 10, 10а, 11 - 25, кадастровый (условный) номер ***, расположенные по адресу: г. ***, пер. ***, д. **, стр. **;
- - обратить взыскание в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на принадлежащее И.С.С. право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. ***, пер. ***, д. *, стр. *, категория - Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация части здания под банк, общей площадью 528 кв. м, кадастровый (или условный) N объекта *** на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N *** от 26 марта 2004 г. (N регистрации ***) и дополнительного соглашения N *** от 19 сентября 2007 г. (N регистрации ***), заключенного Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и И.С.С., срок аренды с 23 ноября 2007 г. по 07 августа 2013 г.;
- - установить начальную продажную цену указанных объектов в размере *** рублей 00 копеек;
- - взыскать с ООО "Французский акцент", И.С.С. и И.С.Б. в равных долях в пользу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
установила:
ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратилось в суд с иском к ООО "Французский акцент", И.С.С., И.С.Б., с учетом уточнений:
- - о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению о предоставлении кредитной линии в рублях N *** от 24 июня 2009 г., размер которой по состоянию на 27 апреля 2012 г. составляет *** Евро ** центов, из которых: по траншу N 1 - сумма ссудной задолженности *** Евро; сумма задолженности по процентам по состоянию на 27 апреля 2012 г. - *** Евро; сумма пени за нарушение сроков возврата транша и уплаты процентов по состоянию на 11 июля 2011 г. - *** Евро; по траншу N 2 - сумма ссудной задолженности *** Евро; сумма задолженности по процентам по состоянию на 27 апреля 2012 г. - *** Евро; сумма пени за нарушение сроков возврата транша и уплаты процентов по состоянию на 11 июля 2011 г. *** Евро; по траншу N 3 - сумма ссудной задолженности *** Евро; сумма задолженности по процентам по состоянию на 27 апреля 2012 г. - *** Евро; сумма пени за нарушение сроков возврата транша и уплаты процентов по состоянию на 11 июля 2011 г. - *** Евро. Указанную задолженность просит взыскать в рублях РФ по курсу Банка России на день исполнения решения суда;
- - обратить на принадлежащие И.С.С. нежилые помещения, общей площадью 304,5 кв. м, перечень помещений: этаж 1 ком. Г, пом. 1 ком. 1 - 6, 6а, 7 - 10, 10а, 11 - 25, кадастровый (условный) номер ***, расположенные по адресу: г. ***, пер. ***, д. *, стр. *;
- - обратить взыскание на принадлежащее И.С.С. право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. ***, пер. ***, д. *, стр. *, категория - Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация части здания под банк, общей площадью 528 кв. м, кадастровый (или условный) N объекта *** на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N *** от 26 марта 2004 г. (N регистрации ***) и дополнительного соглашения N *** от 19 сентября 2007 г. (N регистрации ***), заключенного Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и И.С.С., срок аренды с 23 ноября 2007 г. по 07 августа 2013 г.;
- - установить начальную продажную цену указанных объектов в размере *** руб.
- взыскать судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что 24 июня 2009 г. ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" заключил с ООО "Французский акцент" кредитное соглашение о предоставлении кредитной линии в рублях, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом задолженности *** Евро, с максимальным сроком кредитного транша 36 месяцев со дня выдачи, с уплатой процентов по ставке 16% годовых. Банком перечислены денежные средства, однако заемщик свои обязательства по кредитному соглашению не исполняет, вследствие этого истец направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, которое не исполнено, ответ не поступил. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключены договора поручительства с И.С.С. и И.С.Б., а также договор залога недвижимого имущества. Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств, Банк просит взыскать задолженность в солидарном порядке с ответчиков и обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" У. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему.
Ответчики ООО "Французский акцент", И.С.С., И.С.Б. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиками И.С.С. и И.С.Б. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционных жалобах решение суда оспаривается в части размера взысканной в пользу истца неустойки, указывается, что суд должен был учесть положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки. Также указывается на нарушение судом норм процессуального права ввиду не надлежащего извещения ответчиков И.С.С. и И.С.Б. о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчика И.С.С. - В., представителя ответчика И.С.Б. - И.Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что 24 июня 2009 г. между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и ООО "Французский акцент" заключено кредитное соглашение о предоставлении кредитной линии в рублях N ***, неотъемлемой частью которого являются общие условия кредитования от 24 июня 2009 г. В соответствии с пунктом 1 кредитного соглашения ООО "Французский акцент" был предоставлен кредит с лимитом задолженности *** Евро с максимальным сроком кредитного транша 36 месяцев со дня выдачи с уплатой процентов по ставке 16% годовых. Кредит был предоставлен заемщику тремя траншами. На основании заявления N *** от 15 июля 2009 г. на выдачу кредитного транша N 1 истец перечислил заемщику на текущий валютный счет в Евро N *** кредитные средства в сумме *** Евро, на основании заявления N *** от 05 августа 2009 г. на выдачу кредитного транша N 2 истец перечислил заемщику на текущий валютный счет в Евро N *** кредитные средства в сумме *** Евро, на основании заявления N *** от 07 мая 2010 г. на выдачу кредитного транша N 3 истец перечислил заемщику на текущий валютный счет в Евро N *** кредитные средства в сумме *** Евро, таким образом, в полном объеме исполнив свои обязательства по предоставлению кредита.
При этом пунктом 8.1 общих условий кредитования предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту или начисленным процентам установлена пени в размере 0,2% от общей суммы долга (сумма просроченной задолженности по кредитному траншу, увеличенная на сумму начисленных, но невыплаченных процентов) за каждый день наличия просроченной задолженности.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истцом направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени от 11 октября 2010 г., в котором предложено в срок не позднее 3 рабочих дней с даты письменного требования банка досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Однако данное требование исполнено не было.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению истцом были заключены договоры поручительства с ответчиками И.С.С. и И.С.Б. соответственно за N *** от 24 июня 2009 г. и N *** от 24 июня 2009 г. Пунктом 1.6 указанных договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед банком. Пунктом 1.5 предусмотрена ответственность поручителей перед банком в размере всей суммы, причитающейся банку по кредитному соглашению, определяемой на момент предъявления требования, включая сумму основного долга, начисленных процентов, пени, комиссий, а также возможных издержек банка, связанных с принудительным исполнением кредитного соглашения и взыскания долга.
Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неисполнении заемщиком ООО "Французский акцент" своих обязательств по кредитному соглашению о предоставлении кредитной линии в рублях N *** от 24 июня 2009 г. и на основании статей 309, 310, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного соглашения правомерно взыскал в солидарном порядке с ответчиков ООО "Французский акцент", И.С.С. и И.С.Б. в пользу истца ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" задолженность по кредитному соглашению о предоставлении кредитной линии в рублях N *** от 24 июня 2009 г., размер которой по состоянию на 27 апреля 2012 г. составляет *** Евро ** центов с учетом процентов и пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренную договором.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Поскольку ответчики в судебном заседании не участвовали и не заявляли о снижении неустойки, не представили доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки. Вследствие этого доводы апелляционных жалоб в указанной части необоснованные.
Также не нашли своего подтверждения материалами дела доводы апелляционных жалоб о нарушении норм процессуального права ввиду не извещения ответчиков И.С.С. и И.С.Б. о рассмотрении дела. Из материалов дела усматривается, что суд принял все необходимые меры по извещению ответчиков И.С.С. и И.С.Б. о времени и месту судебного заседания, в том числе путем направления телеграмм (л.д. 67 - 70). Ввиду уклонения ответчиком от получения судебных извещений, а также учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 г., с учетом исправленной определением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 г. описки, оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков И.С.Б., И.С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)