Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Лапиной М.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Львович О.Б.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ампилоговой Олеси Владимировны (доверенность от 10.12.2012), Алымовой Анны Александровны (доверенность от 28.06.2012), Бурой Веры Валерьевны (доверенность от 28.06.2012); Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Капсудина Евгения Владимировича (доверенность N 14 от 10.01.2013), общества с ограниченной ответственностью "Терминал" Афанасьева Олега Петровича (доверенность от 05.09.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2012 года по делу N А33-13608/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Дунаева Л.А., Морозова Н.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва) (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 15.08.2012 N 289-10-12 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае (далее - ТУ Росимущества в Красноярском крае), общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1062463061363) (далее - ООО "Терминал").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 4, 5, 10, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Постановление N 264), пунктов 3.8, 4.1, 4.5 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок проведения анализа), статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности решения антимонопольного органа, ссылаясь на то, что Постановление N 264 не направлено на урегулирование цен (тарифов) в порядке статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на это указал суд апелляционной инстанции, а регулирует содержание договора аренды земельного участка полосы отвода заключаемого между Российской Федерации и ОАО "РЖД"; на момент заключения договора аренды от 03.07.2007 названное Постановление не содержало положения, предусматривающие включение в договор аренды условия об обязательстве арендатора передавать часть арендованного имущества земельного участка в субаренду лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка; на дату вынесения решения антимонопольным органом договор аренды от 03.07.2007 N 50-52 не содержал такое обязательство арендатора; ООО "Терминал" не является лицом, осуществляющим строительство линейного сооружения в понятии Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Постановления N 264; неправомерен вывод судов о наличии факта предоставления ООО "Терминал" земельного участка для строительства в соответствии с порядком, установленным статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы считает, что антимонопольным органом в Аналитическом отчете неверно определены географические и продуктовые границы товарного рынка, без использования метода "тест гипотетического монополиста" и без использования методов, предусмотренных разделами 3, 4 Порядка проведения анализа, следовательно, ОАО "РЖД" неправомерно признано единственным хозяйствующим субъектом, который может оказывать услуги по предоставлению в субаренду земельных участков полосы отвода железной дороги.
В отзывах на кассационную жалобу Красноярское УФАС России, ООО "Терминал" считают ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
ТУ Росимущества в Красноярском крае отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).
Представители ОАО "РЖД", Красноярского УФАС России и ООО "Терминал" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Терминал" обратилось в Красноярское УФАС России с жалобой на действия ОАО "РЖД", выразившиеся в навязывании условий договора от 25.01.2011 N ЦРИ/4/СА/7875/000030 субаренды части земельного участка, невыгодных для ООО "Терминал" и не относящихся к предмету договора.
По данному факту приказом Красноярского УФАС России от 11.07.2012 N 481 возбуждено дело N 289-10-12, в ходе рассмотрения которого было установлено следующее.
03.07.2007 между ОАО "РЖД" и ТУ Росимущества в Красноярском крае заключен договор N 50-52 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка, в соответствии с которым на основании распоряжения ТУ Росимущества по Красноярскому краю от 03.07.2007 N 05-1270р ОАО "РЖД" предоставлен в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок площадью 909319,00 кв.м из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0000000:0017, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги сроком на 49 лет с 03.07.2007 по 02.07.2056.
В соответствии с пунктами 4.3.2 и 4.3.3 договора N 50-52 ОАО "РЖД" имеет право передавать участок в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия его собственника при условии уведомления ТУ Росимущества по Красноярскому краю. Устанавливать плату за пользование участком по договору субаренды в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 4.4.12 договора ОАО "РЖД" обязано передать участок в субаренду собственникам расположенных на участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора N 50-52 и за плату, размер которой не превышает размера арендной платы по договору N 50-52.
05.11.2009 ОАО "РЖД" сообщило ООО "Терминал", что не возражает против проектирования подъездного пути необщего пользования ООО "Терминал", примыкающего к пути необщего пользования ЗАО "ВИА", при выполнении указанных в названном сообщении технических условий.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 12.03.2010 N 284-ж в соответствии со статьями 29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 45, 58, 59 Устава города Красноярска, распоряжением Главы города от 22.12.2006 N 270-р обществу "Терминал" предварительно согласовано место размещения торгово-производственной базы с подъездными путями на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 55 714 кв.м, в том числе 6 738 кв.м - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе и утвержден акт выбора названного земельного участка от 09.02.2010. Проектными решениями торгово-производственной базы предусмотрено получение грузов железной дорогой.
Письмами от 08.09.2010 и 30.09.2010, 20.10.2010 ОАО "РЖД" сообщило ООО "Терминал" о согласовании без замечаний проектной документации "Торгово-производственной базы по Северному шоссе в Центральном районе г. Красноярска. Пути железнодорожные" на строительство подъездного железнодорожного пути необщего пользования ООО "Терминал", примыкающего к пути необщего пользования ЗАО "ВИА", и о необходимости до начала строительных работ заключить с ОАО "РЖД" договор субаренды земельного участка полосы отвода железной дороги с правом застройки в установленном порядке; о том, что для заключения договора субаренды земельного участка ООО "Терминал" необходимо выполнить межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка, а также заказать у аккредитованного Красноярской железной дорогой - филиал ОАО "РЖД" независимого оценщика отчет определения рыночной стоимости арендной платы и стоимости права застройки.
26.04.2011 ООО "Терминал" обратилось к ОАО "РЖД" с просьбой заключить договор возмездного пользования (субаренды) земельным участком площадью 471 кв.м, кадастровый номер полосы отвода 24:50:0300299:83, расположенным по адресу: г. Красноярск, Советский район, 285 метров южнее Северного шоссе, 15, для проектирования и строительства подъездного железнодорожного пути необщего пользования к вновь возводимой торгово-производственной базе и сообщило, что границы названного земельного участка установлены землеустроительным делом инвентарный N 586 от 18.04.2011, подготовленным ООО "КрасЗемКом".
12.05.2011, 23.05.2011 ООО "Терминал" представило ОАО "РЖД" отчет оценщика - ООО "Агентство профессиональной оценки" N 208/11 об определении рыночной стоимости права застройки и рыночного размера арендной платы земельного участка, согласно которому рыночная стоимость права застройки составляет 3 107 911 рублей с учетом налога на добавленную стоимость, а рыночная стоимость месячной арендной платы земельного участка составляет 56 520 рублей с учетом налога на добавленную стоимость, а также кадастровый паспорт от 16.05.2011 N 233У/11-68609 на земельный участок площадью 471 кв.м, кадастровый номер полосы отвода 24:50:0300299:83, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, 285 метров южнее Северного шоссе, 25, для проектирования и строительства подъездного железнодорожного пути необщего пользования к вновь возводимой торгово-производственной базе.
25.11.2011 ОАО "РЖД" сообщило ООО "Терминал" о согласовании продления срока действия технических условий от 05.11.2009 N НГ-36-2026 на проектирование железнодорожного подъездного пути необщего пользования ООО "Терминал", примыкающего к пути необщего пользования ЗАО "ВИА" станции Красноярск-Северный до 30.12.2012.
02.11.2011 ОАО "РЖД" утверждена документация для проведения 08.12.2011 аукциона N 112 на право заключения договора субаренды с правом застройки части земельного участка полосы отвода, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, 285 метров южнее Северного шоссе, 25 сроком на 11 месяцев.
07.12.2011 ООО "Терминал" допущено к участию в аукционе, 08.12.2011 признано победителем.
25.01.2012 между ОАО "РЖД" и ООО "Терминал" заключен договор субаренды части земельного участка N ЦРИ/4/СА/7875/000030 на 11 месяцев, согласно которому, величина арендной платы составляет 59 346 рублей в месяц, стоимость права застройки - 3 107 911 рублей (пункты 4.1, 4.2 указанного договора). Абзацем 2 пункта 4.3 договора предусмотрено, что оплату стоимости права застройки ООО "Терминал" перечисляет единовременным платежом в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора. 30.01.2012 ООО "Терминал" обратилось к ОАО "РЖД" с просьбой исключить абзац 2 пункта 4.3 из договора субаренды, так как действующее законодательство, в том числе регламентирующее аренду (субаренду) не содержит такого понятия как право застройки и обязательств его оплаты по договору субаренды части земельного участка.
ООО "Терминал" в период с февраля 2012 года по июнь 2012 года осуществляло платежи по договору субаренды в сумме 59 346 рублей в месяц, что подтверждается платежными поручениями.
09.07.2012 ОАО "РЖД" сообщило ООО "Терминал", что технические условия от 05.11.2009 N НГ-36/2026 на проектирование подъездного пути необщего пользования ООО "Терминал" на станции Красноярск-Северный являются недействительными в связи с невыполнением пункта 6.3 договора ("В случае невозвращения участка арендатору при прекращении договора субарендатор уплачивает арендатору неустойку").
По результатам проведенного анализа состояния конкурентной среды Красноярским УФАС России установлено, что доля ОАО "РЖД" на рынке оказания услуг по предоставлению в субаренду земельных участков, расположенных в полосе отвода Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в установленных географических границах, составляет 100 процентов.
Решением Красноярского УФАС России от 15.08.2012 N 289-10-12 ОАО "РЖД" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части: незаключения с ООО "Терминал" договора субаренды на срок действия договора N 50-52, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка по договору N 50-52; необоснованного проведения аукциона N 112 на право заключения договора субаренды части земельного участка - полосы отвода железной дороги, находящегося по адресу (имеющей адресные ориентиры): г. Красноярск, Советский район, 285 метров южнее Северного шоссе, 25, общей площадью 471 кв.м для строительства и эксплуатации железнодорожного пути; признания недействительными технических условий от 05.11.2009 N НГ-36/2026 на проектирование подъездного пути необщего пользования ООО "Терминал" на станции Красноярск-Северный.
Предписанием от 28.01.2010 по делу N 443-10-09 Красноярское УФАС России предписало ОАО "РЖД" совершить действия, направленные на прекращение злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением и заключить с ООО "Терминал" договор субаренды указанного земельного участка на условиях, соответствующих законодательству, а также отозвать сообщение ОАО "РЖД" (исх. N 4336/Крас от 09.07.2012) о признании недействительными технических условий от 05.11.2009 N НГ-36/2026.
ОАО "РЖД", полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона Постановлением N 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Правила N 264), которые определяют порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 29-ФЗ, а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы.
Пунктом 4 названных Правил (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между ОАО "РЖД" и ТУ Росимущества по Красноярскому краю от 03.07.2007) установлено, что договор аренды земельного участка должен содержать положения, в том числе предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка; обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 Правил N 264 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2011 N 239 предусмотрено, что договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка; обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах, кроме случая передачи земельного участка (его части) в субаренду для размещения линейных сооружений и объектов транспортной инфраструктуры.
Исходя из правового смысла и содержания приведенных норм, а также учитывая требования пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, суды пришли к правильному выводу о том, что общество неправомерно в нарушение Правил N 264 и условий договора аренды не произвело передачу ООО "Терминал" испрашиваемого земельного участка на основании договора субаренды, проведя аукцион на право застройки и установив указанную стоимость данного права и возложив на него обязанность по уплате суммы денежных средств за право застройки части земельного участка - полосы отвода железной дороги, определенной обществом в аукционной документации в размере 3 107 911 рублей; размер арендных платежей должен был быть определен в соответствии с указанными Правилами.
Довод кассационной жалобы о том, что на момент заключения договора аренды от 03.07.2007 Правила N 264 не содержали положения, предусматривающие включение в договор аренды условия об обязательстве арендатора передавать часть арендованного имущества земельного участка в субаренду лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка, был предметом рассмотрения судами и обоснованно отклонен. При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что отсутствие в первоначальной редакции Правил N 264 указания на предоставление в субаренду земельных участков лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, не может исключать право ООО "Терминал" на получение необходимого земельного участка, в том числе посредством субаренды у ОАО "РЖД", поскольку соответствующие земли используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта. Правила пользования земельными участками определяют порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, предоставляемыми ОАО "РЖД" именно для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что на момент обращения ООО "Терминал" к ОАО "РЖД" с просьбой о заключении договора (26.04.2011) действовала редакция Правил N 264, определяющая условие о необходимости заключения договора с лицами, осуществляющими строительство и эксплуатацию линейных сооружений, что подтверждает вывод об отсутствии необходимости проведения торгов в рассматриваемом случае.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами правомерно отклонен довод общества, заявленный и в кассационной жалобе, о том, что ООО "Терминал" не является лицом, обладающим статусом застройщика либо лица, осуществляющего строительство линейного сооружения, в понятии Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Правил N 264, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1). Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5).
В силу пунктов 6, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации г. Красноярска от 12.03.2010 N 284-ж в соответствии со статьями 29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 45, 58, 59 Устава города Красноярска, распоряжением Главы города от 22.12.2006 N 270-р обществу "Терминал" предварительно согласовано место размещения торгово-производственной базы с подъездными путями на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 55 714 кв.м, в том числе 6 738 кв.м - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе и утвержден акт выбора названного земельного участка от 09.02.2010. Проектными решениями торгово-производственной базы предусмотрено получение грузов железной дорогой. При этом ОАО "РЖД" согласовало без замечаний проектную документацию "Торгово-производственная база по Северному шоссе в Центральном районе города Красноярска. Пути железнодорожные" на строительство подъездного железнодорожного пути необщего пользования ООО "Терминал", примыкающего к пути необщего пользования ЗАО "ВИА"; 30.09.2010 сообщило ООО "Терминал" о необходимости выполнения межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка, а также о необходимости до начала строительных работ заключить с ОАО "РЖД" договор субаренды земельного участка полосы отвода железной дороги с правом застройки в установленном порядке.
Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности того, что общество занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке ввиду неправильного определения продуктовых и географических границ рынка, проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции, как не основанные на установленных судами по данному делу фактических обстоятельствах и несостоятельные в правовом отношении.
Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно признано доказанным антимонопольным органом то, что ОАО "РЖД" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по предоставлению в субаренду земельных участков, расположенных в полосе отвода Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". Данный вывод основан на анализе состояния конкуренции, проведенном антимонопольным органом в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, и подтверждающем, что на указанном товарном рынке доля общества составила 100 процентов; а также то, что общество имеет необходимые и достаточные признаки наличия доминирующего положения на указанном рынке. Предметом исследования в данном анализе явилось предоставление обществом услуг по передаче в субаренду земельных участков, расположенных в пределах полосы отвода Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
На основании исследования представленного в материалы дела аналитического отчета от 01.08.2012, а также документов, на основании которых данный отчет был составлен, принимая во внимание положения статьи 5 Закона о защите конкуренции и требования Порядка проведения анализа, судами установлено, что антимонопольным органом при соблюдении порядка определения доминирующего положения общества на рассматриваемом товарном рынке, обоснованно определено, что доля ОАО "РЖД" на рынке оказания услуг по предоставлению в субаренду земельных участков, расположенных в полосе отвода Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в установленных географических границах, составила 100 процентов.
При этом продуктовые границы исследуемого антимонопольным органом товарного рынка определены как услуги по предоставлению в субаренду земельных участков их собственниками или арендаторами, расположенных в пределах полосы отвода Красноярского железной дороги - филиала ОАО "РЖД"; за географические границы товарного рынка принята полоса отвода Красноярской железной дороги филиала - ОАО "РЖД" в районе железнодорожной станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги.
В силу пункта 3.1 Порядка проведения анализа определение продуктовых границ рынка предполагает предварительное определение товара, выявление свойств товара, определяющих выбор покупателя и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, определение взаимозаменяемых товаров.
Предварительное определение товара проводится на основе, в том числе условий договора, заключенного в отношении товара; общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности; иного способа, позволяющего однозначно определить товар (пункт 3.4 Порядка).
При выявлении свойств товара, определяющих выбор покупателя, анализируются: функциональное назначение, применение товара, качественные характеристики, технические характеристики, цена и иные характеристики (пункт 3.5 Порядка).
Выявление товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, осуществляется путем, в том числе анализа сопоставимых по существенным свойствам товаров, входящих вместе с рассматриваемым товаром в одну классификационную группу одного из общероссийских классификаторов видов экономической деятельности, продукции или услуг (пункт 3.6 Порядка).
Определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции основывается на фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры (пункт 3.7 Порядка).
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение продуктовых границ рынка было проведено Красноярским УФАС России на основе анализа положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 29-ФЗ, Правил N 264, распоряжения ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 506р "Об утверждении порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды", а также Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК-034-2007, исходя из анализа которых в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами дела, учитывая, что правоотношения между ОАО "РЖД" и ООО "Терминала" сложились в отношении части земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного обществу в аренду, что в свою очередь предполагает особый порядок оборота данного участка, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что определение антимонопольным органом границ товарного рынка в указанных пределах является правомерным.
Ошибочная ссылка апелляционного суда на неприменение метода "теста гипотетического монополиста" при определении продуктовых границ товарного рынка, и на то, что данный метод используется только при определении географических границ товарного рынка, не привела к принятию неправильного решения. Апелляционным судом установлено, что выяснение мнения приобретателей товара о составе группы взаимозаменяемых товаров, так же как и анализ договоров ОАО "РЖД" в рассматриваемом случае не требовались ввиду того, что из материалов дела не следует возможности замены услуги по предоставлению в субаренду земельных участков их собственниками или арендаторами, расположенных в пределах полосы отвода Красноярского железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки данных выводов.
Отклоняя доводы общества о неверном определении антимонопольным органом географических границ товарного рынка, суд апелляционной инстанции на основании аналитического отчета установил, что определение географических границ товарного рынка произведено антимонопольным органом в соответствии с пунктом 4.5 Порядка проведения анализа, с применением метода установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах).
Согласно пункту 4.5 Порядка проведения анализа определение географических границ товарного рынка осуществляется следующими методами: методом "тест гипотетического монополиста"; методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах); сочетанием указанных методов либо иным методом, который позволит выявить продавцов товара (исходя из предварительно определенных продавцов), однозначно установить географическое расположение районов продаж, в которых продавцы конкурируют друг с другом при осуществлении продаж товара предварительно определенным приобретателям.
Суд апелляционной инстанции мотивированно признал правомерным избранный антимонопольным органом метод, учитывая, что спорный земельный участок расположен в полосе отвода Красноярской железной дороги филиала ОАО "РЖД" в районе железнодорожной станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в связи с чем территорией, на которой покупатель, имеет возможность приобрести определенную услугу, является полоса отвода Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что антимонопольным органом при проведении анализа рынка неверно определен состав хозяйствующих субъектов, действующих на исследуемом рынке, и, соответственно - их доли на рынке со ссылкой на возможность приобретения ООО "Терминал" прав на земельный участок у непосредственного собственника, был обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.
Исходя из правового смысла пунктов 2, 4 Правил N 264, а также учитывая наличие заключенного между ОАО "РЖД" и ТУ Росимущества по Красноярскому краю договора от 03.07.2007 N 50-52 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка, суд признал правомерными выводы антимонопольного органа о том, что ОАО "РЖД" является единственным хозяйствующим субъектом, который может оказывать услуги по предоставлению в субаренду земельных участков, расположенных в полосе отвода Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в исследуемых географических границах.
Кроме того материалы дела не содержат представленных обществом в порядке части 4 статьи 5 Закона о защите конкуренции доказательств того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судебных инстанций о доказанности антимонопольным органом законности оспариваемых решения и предписания.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Таким образом, поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемых актов, а заявитель не представил доказательства нарушения этими актами его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2012 года по делу N А33-13608/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N А33-13608/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. N А33-13608/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Лапиной М.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Львович О.Б.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ампилоговой Олеси Владимировны (доверенность от 10.12.2012), Алымовой Анны Александровны (доверенность от 28.06.2012), Бурой Веры Валерьевны (доверенность от 28.06.2012); Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Капсудина Евгения Владимировича (доверенность N 14 от 10.01.2013), общества с ограниченной ответственностью "Терминал" Афанасьева Олега Петровича (доверенность от 05.09.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2012 года по делу N А33-13608/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Дунаева Л.А., Морозова Н.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва) (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 15.08.2012 N 289-10-12 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае (далее - ТУ Росимущества в Красноярском крае), общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1062463061363) (далее - ООО "Терминал").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 4, 5, 10, 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Постановление N 264), пунктов 3.8, 4.1, 4.5 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок проведения анализа), статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности решения антимонопольного органа, ссылаясь на то, что Постановление N 264 не направлено на урегулирование цен (тарифов) в порядке статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на это указал суд апелляционной инстанции, а регулирует содержание договора аренды земельного участка полосы отвода заключаемого между Российской Федерации и ОАО "РЖД"; на момент заключения договора аренды от 03.07.2007 названное Постановление не содержало положения, предусматривающие включение в договор аренды условия об обязательстве арендатора передавать часть арендованного имущества земельного участка в субаренду лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка; на дату вынесения решения антимонопольным органом договор аренды от 03.07.2007 N 50-52 не содержал такое обязательство арендатора; ООО "Терминал" не является лицом, осуществляющим строительство линейного сооружения в понятии Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Постановления N 264; неправомерен вывод судов о наличии факта предоставления ООО "Терминал" земельного участка для строительства в соответствии с порядком, установленным статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы считает, что антимонопольным органом в Аналитическом отчете неверно определены географические и продуктовые границы товарного рынка, без использования метода "тест гипотетического монополиста" и без использования методов, предусмотренных разделами 3, 4 Порядка проведения анализа, следовательно, ОАО "РЖД" неправомерно признано единственным хозяйствующим субъектом, который может оказывать услуги по предоставлению в субаренду земельных участков полосы отвода железной дороги.
В отзывах на кассационную жалобу Красноярское УФАС России, ООО "Терминал" считают ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
ТУ Росимущества в Красноярском крае отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).
Представители ОАО "РЖД", Красноярского УФАС России и ООО "Терминал" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Терминал" обратилось в Красноярское УФАС России с жалобой на действия ОАО "РЖД", выразившиеся в навязывании условий договора от 25.01.2011 N ЦРИ/4/СА/7875/000030 субаренды части земельного участка, невыгодных для ООО "Терминал" и не относящихся к предмету договора.
По данному факту приказом Красноярского УФАС России от 11.07.2012 N 481 возбуждено дело N 289-10-12, в ходе рассмотрения которого было установлено следующее.
03.07.2007 между ОАО "РЖД" и ТУ Росимущества в Красноярском крае заключен договор N 50-52 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка, в соответствии с которым на основании распоряжения ТУ Росимущества по Красноярскому краю от 03.07.2007 N 05-1270р ОАО "РЖД" предоставлен в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок площадью 909319,00 кв.м из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0000000:0017, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги сроком на 49 лет с 03.07.2007 по 02.07.2056.
В соответствии с пунктами 4.3.2 и 4.3.3 договора N 50-52 ОАО "РЖД" имеет право передавать участок в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия его собственника при условии уведомления ТУ Росимущества по Красноярскому краю. Устанавливать плату за пользование участком по договору субаренды в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 4.4.12 договора ОАО "РЖД" обязано передать участок в субаренду собственникам расположенных на участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора N 50-52 и за плату, размер которой не превышает размера арендной платы по договору N 50-52.
05.11.2009 ОАО "РЖД" сообщило ООО "Терминал", что не возражает против проектирования подъездного пути необщего пользования ООО "Терминал", примыкающего к пути необщего пользования ЗАО "ВИА", при выполнении указанных в названном сообщении технических условий.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 12.03.2010 N 284-ж в соответствии со статьями 29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 45, 58, 59 Устава города Красноярска, распоряжением Главы города от 22.12.2006 N 270-р обществу "Терминал" предварительно согласовано место размещения торгово-производственной базы с подъездными путями на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 55 714 кв.м, в том числе 6 738 кв.м - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе и утвержден акт выбора названного земельного участка от 09.02.2010. Проектными решениями торгово-производственной базы предусмотрено получение грузов железной дорогой.
Письмами от 08.09.2010 и 30.09.2010, 20.10.2010 ОАО "РЖД" сообщило ООО "Терминал" о согласовании без замечаний проектной документации "Торгово-производственной базы по Северному шоссе в Центральном районе г. Красноярска. Пути железнодорожные" на строительство подъездного железнодорожного пути необщего пользования ООО "Терминал", примыкающего к пути необщего пользования ЗАО "ВИА", и о необходимости до начала строительных работ заключить с ОАО "РЖД" договор субаренды земельного участка полосы отвода железной дороги с правом застройки в установленном порядке; о том, что для заключения договора субаренды земельного участка ООО "Терминал" необходимо выполнить межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка, а также заказать у аккредитованного Красноярской железной дорогой - филиал ОАО "РЖД" независимого оценщика отчет определения рыночной стоимости арендной платы и стоимости права застройки.
26.04.2011 ООО "Терминал" обратилось к ОАО "РЖД" с просьбой заключить договор возмездного пользования (субаренды) земельным участком площадью 471 кв.м, кадастровый номер полосы отвода 24:50:0300299:83, расположенным по адресу: г. Красноярск, Советский район, 285 метров южнее Северного шоссе, 15, для проектирования и строительства подъездного железнодорожного пути необщего пользования к вновь возводимой торгово-производственной базе и сообщило, что границы названного земельного участка установлены землеустроительным делом инвентарный N 586 от 18.04.2011, подготовленным ООО "КрасЗемКом".
12.05.2011, 23.05.2011 ООО "Терминал" представило ОАО "РЖД" отчет оценщика - ООО "Агентство профессиональной оценки" N 208/11 об определении рыночной стоимости права застройки и рыночного размера арендной платы земельного участка, согласно которому рыночная стоимость права застройки составляет 3 107 911 рублей с учетом налога на добавленную стоимость, а рыночная стоимость месячной арендной платы земельного участка составляет 56 520 рублей с учетом налога на добавленную стоимость, а также кадастровый паспорт от 16.05.2011 N 233У/11-68609 на земельный участок площадью 471 кв.м, кадастровый номер полосы отвода 24:50:0300299:83, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, 285 метров южнее Северного шоссе, 25, для проектирования и строительства подъездного железнодорожного пути необщего пользования к вновь возводимой торгово-производственной базе.
25.11.2011 ОАО "РЖД" сообщило ООО "Терминал" о согласовании продления срока действия технических условий от 05.11.2009 N НГ-36-2026 на проектирование железнодорожного подъездного пути необщего пользования ООО "Терминал", примыкающего к пути необщего пользования ЗАО "ВИА" станции Красноярск-Северный до 30.12.2012.
02.11.2011 ОАО "РЖД" утверждена документация для проведения 08.12.2011 аукциона N 112 на право заключения договора субаренды с правом застройки части земельного участка полосы отвода, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, 285 метров южнее Северного шоссе, 25 сроком на 11 месяцев.
07.12.2011 ООО "Терминал" допущено к участию в аукционе, 08.12.2011 признано победителем.
25.01.2012 между ОАО "РЖД" и ООО "Терминал" заключен договор субаренды части земельного участка N ЦРИ/4/СА/7875/000030 на 11 месяцев, согласно которому, величина арендной платы составляет 59 346 рублей в месяц, стоимость права застройки - 3 107 911 рублей (пункты 4.1, 4.2 указанного договора). Абзацем 2 пункта 4.3 договора предусмотрено, что оплату стоимости права застройки ООО "Терминал" перечисляет единовременным платежом в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора. 30.01.2012 ООО "Терминал" обратилось к ОАО "РЖД" с просьбой исключить абзац 2 пункта 4.3 из договора субаренды, так как действующее законодательство, в том числе регламентирующее аренду (субаренду) не содержит такого понятия как право застройки и обязательств его оплаты по договору субаренды части земельного участка.
ООО "Терминал" в период с февраля 2012 года по июнь 2012 года осуществляло платежи по договору субаренды в сумме 59 346 рублей в месяц, что подтверждается платежными поручениями.
09.07.2012 ОАО "РЖД" сообщило ООО "Терминал", что технические условия от 05.11.2009 N НГ-36/2026 на проектирование подъездного пути необщего пользования ООО "Терминал" на станции Красноярск-Северный являются недействительными в связи с невыполнением пункта 6.3 договора ("В случае невозвращения участка арендатору при прекращении договора субарендатор уплачивает арендатору неустойку").
По результатам проведенного анализа состояния конкурентной среды Красноярским УФАС России установлено, что доля ОАО "РЖД" на рынке оказания услуг по предоставлению в субаренду земельных участков, расположенных в полосе отвода Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в установленных географических границах, составляет 100 процентов.
Решением Красноярского УФАС России от 15.08.2012 N 289-10-12 ОАО "РЖД" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части: незаключения с ООО "Терминал" договора субаренды на срок действия договора N 50-52, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка по договору N 50-52; необоснованного проведения аукциона N 112 на право заключения договора субаренды части земельного участка - полосы отвода железной дороги, находящегося по адресу (имеющей адресные ориентиры): г. Красноярск, Советский район, 285 метров южнее Северного шоссе, 25, общей площадью 471 кв.м для строительства и эксплуатации железнодорожного пути; признания недействительными технических условий от 05.11.2009 N НГ-36/2026 на проектирование подъездного пути необщего пользования ООО "Терминал" на станции Красноярск-Северный.
Предписанием от 28.01.2010 по делу N 443-10-09 Красноярское УФАС России предписало ОАО "РЖД" совершить действия, направленные на прекращение злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением и заключить с ООО "Терминал" договор субаренды указанного земельного участка на условиях, соответствующих законодательству, а также отозвать сообщение ОАО "РЖД" (исх. N 4336/Крас от 09.07.2012) о признании недействительными технических условий от 05.11.2009 N НГ-36/2026.
ОАО "РЖД", полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона Постановлением N 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Правила N 264), которые определяют порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 29-ФЗ, а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы.
Пунктом 4 названных Правил (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между ОАО "РЖД" и ТУ Росимущества по Красноярскому краю от 03.07.2007) установлено, что договор аренды земельного участка должен содержать положения, в том числе предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка; обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 Правил N 264 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2011 N 239 предусмотрено, что договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка; обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах, кроме случая передачи земельного участка (его части) в субаренду для размещения линейных сооружений и объектов транспортной инфраструктуры.
Исходя из правового смысла и содержания приведенных норм, а также учитывая требования пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, суды пришли к правильному выводу о том, что общество неправомерно в нарушение Правил N 264 и условий договора аренды не произвело передачу ООО "Терминал" испрашиваемого земельного участка на основании договора субаренды, проведя аукцион на право застройки и установив указанную стоимость данного права и возложив на него обязанность по уплате суммы денежных средств за право застройки части земельного участка - полосы отвода железной дороги, определенной обществом в аукционной документации в размере 3 107 911 рублей; размер арендных платежей должен был быть определен в соответствии с указанными Правилами.
Довод кассационной жалобы о том, что на момент заключения договора аренды от 03.07.2007 Правила N 264 не содержали положения, предусматривающие включение в договор аренды условия об обязательстве арендатора передавать часть арендованного имущества земельного участка в субаренду лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка, был предметом рассмотрения судами и обоснованно отклонен. При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что отсутствие в первоначальной редакции Правил N 264 указания на предоставление в субаренду земельных участков лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, не может исключать право ООО "Терминал" на получение необходимого земельного участка, в том числе посредством субаренды у ОАО "РЖД", поскольку соответствующие земли используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта. Правила пользования земельными участками определяют порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, предоставляемыми ОАО "РЖД" именно для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что на момент обращения ООО "Терминал" к ОАО "РЖД" с просьбой о заключении договора (26.04.2011) действовала редакция Правил N 264, определяющая условие о необходимости заключения договора с лицами, осуществляющими строительство и эксплуатацию линейных сооружений, что подтверждает вывод об отсутствии необходимости проведения торгов в рассматриваемом случае.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами правомерно отклонен довод общества, заявленный и в кассационной жалобе, о том, что ООО "Терминал" не является лицом, обладающим статусом застройщика либо лица, осуществляющего строительство линейного сооружения, в понятии Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Правил N 264, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1). Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5).
В силу пунктов 6, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации г. Красноярска от 12.03.2010 N 284-ж в соответствии со статьями 29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 45, 58, 59 Устава города Красноярска, распоряжением Главы города от 22.12.2006 N 270-р обществу "Терминал" предварительно согласовано место размещения торгово-производственной базы с подъездными путями на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 55 714 кв.м, в том числе 6 738 кв.м - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе и утвержден акт выбора названного земельного участка от 09.02.2010. Проектными решениями торгово-производственной базы предусмотрено получение грузов железной дорогой. При этом ОАО "РЖД" согласовало без замечаний проектную документацию "Торгово-производственная база по Северному шоссе в Центральном районе города Красноярска. Пути железнодорожные" на строительство подъездного железнодорожного пути необщего пользования ООО "Терминал", примыкающего к пути необщего пользования ЗАО "ВИА"; 30.09.2010 сообщило ООО "Терминал" о необходимости выполнения межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка, а также о необходимости до начала строительных работ заключить с ОАО "РЖД" договор субаренды земельного участка полосы отвода железной дороги с правом застройки в установленном порядке.
Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности того, что общество занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке ввиду неправильного определения продуктовых и географических границ рынка, проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции, как не основанные на установленных судами по данному делу фактических обстоятельствах и несостоятельные в правовом отношении.
Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно признано доказанным антимонопольным органом то, что ОАО "РЖД" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по предоставлению в субаренду земельных участков, расположенных в полосе отвода Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". Данный вывод основан на анализе состояния конкуренции, проведенном антимонопольным органом в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, и подтверждающем, что на указанном товарном рынке доля общества составила 100 процентов; а также то, что общество имеет необходимые и достаточные признаки наличия доминирующего положения на указанном рынке. Предметом исследования в данном анализе явилось предоставление обществом услуг по передаче в субаренду земельных участков, расположенных в пределах полосы отвода Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
На основании исследования представленного в материалы дела аналитического отчета от 01.08.2012, а также документов, на основании которых данный отчет был составлен, принимая во внимание положения статьи 5 Закона о защите конкуренции и требования Порядка проведения анализа, судами установлено, что антимонопольным органом при соблюдении порядка определения доминирующего положения общества на рассматриваемом товарном рынке, обоснованно определено, что доля ОАО "РЖД" на рынке оказания услуг по предоставлению в субаренду земельных участков, расположенных в полосе отвода Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в установленных географических границах, составила 100 процентов.
При этом продуктовые границы исследуемого антимонопольным органом товарного рынка определены как услуги по предоставлению в субаренду земельных участков их собственниками или арендаторами, расположенных в пределах полосы отвода Красноярского железной дороги - филиала ОАО "РЖД"; за географические границы товарного рынка принята полоса отвода Красноярской железной дороги филиала - ОАО "РЖД" в районе железнодорожной станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги.
В силу пункта 3.1 Порядка проведения анализа определение продуктовых границ рынка предполагает предварительное определение товара, выявление свойств товара, определяющих выбор покупателя и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, определение взаимозаменяемых товаров.
Предварительное определение товара проводится на основе, в том числе условий договора, заключенного в отношении товара; общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности; иного способа, позволяющего однозначно определить товар (пункт 3.4 Порядка).
При выявлении свойств товара, определяющих выбор покупателя, анализируются: функциональное назначение, применение товара, качественные характеристики, технические характеристики, цена и иные характеристики (пункт 3.5 Порядка).
Выявление товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, осуществляется путем, в том числе анализа сопоставимых по существенным свойствам товаров, входящих вместе с рассматриваемым товаром в одну классификационную группу одного из общероссийских классификаторов видов экономической деятельности, продукции или услуг (пункт 3.6 Порядка).
Определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции основывается на фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры (пункт 3.7 Порядка).
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение продуктовых границ рынка было проведено Красноярским УФАС России на основе анализа положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 29-ФЗ, Правил N 264, распоряжения ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 506р "Об утверждении порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды", а также Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК-034-2007, исходя из анализа которых в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами дела, учитывая, что правоотношения между ОАО "РЖД" и ООО "Терминала" сложились в отношении части земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного обществу в аренду, что в свою очередь предполагает особый порядок оборота данного участка, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что определение антимонопольным органом границ товарного рынка в указанных пределах является правомерным.
Ошибочная ссылка апелляционного суда на неприменение метода "теста гипотетического монополиста" при определении продуктовых границ товарного рынка, и на то, что данный метод используется только при определении географических границ товарного рынка, не привела к принятию неправильного решения. Апелляционным судом установлено, что выяснение мнения приобретателей товара о составе группы взаимозаменяемых товаров, так же как и анализ договоров ОАО "РЖД" в рассматриваемом случае не требовались ввиду того, что из материалов дела не следует возможности замены услуги по предоставлению в субаренду земельных участков их собственниками или арендаторами, расположенных в пределах полосы отвода Красноярского железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки данных выводов.
Отклоняя доводы общества о неверном определении антимонопольным органом географических границ товарного рынка, суд апелляционной инстанции на основании аналитического отчета установил, что определение географических границ товарного рынка произведено антимонопольным органом в соответствии с пунктом 4.5 Порядка проведения анализа, с применением метода установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах).
Согласно пункту 4.5 Порядка проведения анализа определение географических границ товарного рынка осуществляется следующими методами: методом "тест гипотетического монополиста"; методом установления фактических районов продаж (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (продавцов), осуществляющих продажи на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах); сочетанием указанных методов либо иным методом, который позволит выявить продавцов товара (исходя из предварительно определенных продавцов), однозначно установить географическое расположение районов продаж, в которых продавцы конкурируют друг с другом при осуществлении продаж товара предварительно определенным приобретателям.
Суд апелляционной инстанции мотивированно признал правомерным избранный антимонопольным органом метод, учитывая, что спорный земельный участок расположен в полосе отвода Красноярской железной дороги филиала ОАО "РЖД" в районе железнодорожной станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в связи с чем территорией, на которой покупатель, имеет возможность приобрести определенную услугу, является полоса отвода Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что антимонопольным органом при проведении анализа рынка неверно определен состав хозяйствующих субъектов, действующих на исследуемом рынке, и, соответственно - их доли на рынке со ссылкой на возможность приобретения ООО "Терминал" прав на земельный участок у непосредственного собственника, был обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.
Исходя из правового смысла пунктов 2, 4 Правил N 264, а также учитывая наличие заключенного между ОАО "РЖД" и ТУ Росимущества по Красноярскому краю договора от 03.07.2007 N 50-52 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка, суд признал правомерными выводы антимонопольного органа о том, что ОАО "РЖД" является единственным хозяйствующим субъектом, который может оказывать услуги по предоставлению в субаренду земельных участков, расположенных в полосе отвода Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в исследуемых географических границах.
Кроме того материалы дела не содержат представленных обществом в порядке части 4 статьи 5 Закона о защите конкуренции доказательств того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судебных инстанций о доказанности антимонопольным органом законности оспариваемых решения и предписания.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Таким образом, поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемых актов, а заявитель не представил доказательства нарушения этими актами его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2012 года по делу N А33-13608/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)