Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково": Шашкин А.А. по доверенности от 11.01.13; Аксенова О.А. по доверенности от 01.10.12; Сергиенко О.Е. по доверенности N 52 от 03.10.12;
- от администрации Рузского муниципального района Московской области: Ермоленко М.Б. по доверенности N 4471 от 06.11.12; Стрелкова А.А. по доверенности N 1040 от 11.03.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2013 года по делу N А41-40666/12, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" к администрации Рузского муниципального района Московской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Диаком", открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург", кадастрового инженера Дахова Сергея Григорьевича, о признании незаконными постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Фонд Нововолково" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о:
- - признании незаконным и отмене постановления администрации Рузского муниципального района Московской области "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: Московская область. Рузский муниципальный район, с/п Волковское, вблизи д. Денисиха" N 5120 от 23.11.11;
- - признании незаконными действий филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030416:33;
- - обязании Управления Росреестра по Московской области погасить регистрационную запись 50-50-19/030/2012-133 от 09.06.12 (т. 1, л.д. 3-10).
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Диаком", открытое акционерное общество (ОАО) "Банк "Санкт-Петербург" и кадастровый инженер Дахов Сергей Григорьевич (т. 1, л.д. 120-122).
Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2013 года производство по делу N А41-40666/12 было приостановлено до вступления в законную силу решений суда по делам: N А41-46217/11, N А41-4813/13, решения Рузского районного суда по делу N 2-271/2012 (т. 4, л.д. 44-47).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Фонд Нововолково" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что обстоятельства, которые могут быть установлены в рамках дел N А41-46217/11, N А41-4813/13 и N 2-271/2012 не имеют преюдициального значения для настоящего дела (т. 4, л.д. 53-55).
В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Фонд Нововолково" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители администрации Рузского муниципального района Московской области возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управления Росреестра по Московской области и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Фонд Нововолково" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0037, общей площадью 33 177 999 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, Волковский с.о., земли СПК "Прогресс-плюс", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.04 (т. 1, л.д. 37).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 98/045/2011-1133 от 21.10.11 земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 обременен ипотекой в пользу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" на срок 03.04.09, а также с 21.01.08 находится под арестом на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы от 15.01.08 по уголовному делу N 248509 (т. 1, л.д. 38-41).
Постановлением администрации Рузского муниципального района Московской области N 5120 от 23.11.11 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, площадью 46 900 кв. м, из земель государственной неразграниченной собственности, находящегося по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Волковское, вблизи д. Денисиха; названный земельный участок был отнесен к категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" с видом разрешенного использования "под строительство предприятия по хранению и переработке общераспространенных полезных ископаемых из ранее нарушенных земель" (т. 1, л.д. 63).
10.01.12 земельный участок площадью 46 900 кв. м был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему номера 50:19:0030416:33, что подтверждается кадастровой выпиской N МО-12/3В-541323 от 30.07.13 (т. 1, л.д. 69-73).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 19/022/2012-2 от 24.07.12 земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030416:33 общей площадью 46 900 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Волковское, вблизи д. Денисиха обременен правом аренды ООО "Диаком" на срок с 09.06.12 по 08.04.61, о чем 09.06.12 была сделана регистрационная запись за N 50-50-19/030/2012-133 (т. 1, л.д. 74).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Фонд Нововолково" указало, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030416:33 незаконно был выделен администрацией Рузского муниципального района Московской области из земельного участка ООО "Фонд Нововолково" с кадастровым номером 50:19:0000000:0037, границы которого определены на местности, но не уточнены, а именно в части контура, расположенного вблизи деревни Денисиха.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Исходя из толкования названных норм права одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.
Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Другими словами, обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.
Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.
В ходе рассмотрения настоящего дела подлежат установлению факты образования земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030416:33 и соотношения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0037.
Из информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" следует, что в производстве Арбитражного суда Московской области имеется дело N А41-46217/11 по заявлению ООО "Фонд Нововолково" к ФГБУ "ФКП Росреестра" и УФРС по МО:
- - о признании решения ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области N МО-11/РКФ/1-266839 от 22.08.11 незаконным;
- - о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области в части разделения единого земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37 на несколько частей;
- - об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, а именно снять статус "Архивный" с земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37 общей площадью 33 177 999 кв. м, и внести запись в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0000000:37, как единое землепользование с учетом вхождения в него земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050204:7, 50:19:0050204:6, 50:19:0030205:5, 50:19:000030205:4, 50:19:003:0409:0024, 50:19:0030414:3;
- - об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:68.
Поскольку без установления границ земельного участка 50:19:0000000:37 и рассмотрения вопроса о правомерности его разделения невозможно определить правомерность образования земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030416:33, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-46217/11.
При этом, поскольку производство по делу N А41-46217/11 было приостановлено до вступления в законную силу решения Рузского районного суда Московской области по делу N 2-971/2012 по иску ООО "Фонд Нововолково" к Дмитриевой Галине Леонидовне, Балмазову Дмитрию Юрьевичу, администрации Рузского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0030205:5 и 50:19:000030205:4, по встречному иску администрации Рузского муниципального района Московской области о признании не возникшим права собственности ООО "Фонд Нововолково" на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:37, встречному иску Дмитриевой Галины Леонидовны к ООО "Фонд Нововолково" о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, суд первой инстанции также правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2?971/2012. При этом апелляционный суд учитывает, что при изготовлении оспариваемого судебного акта в номере дела Рузского районного суда Московской области была допущена опечатка вместо N 2-971/2012 напечатано 2-271/2012.
Также в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-4813/13 по заявлению ООО "Фонд Нововолково" и ООО "Прогресс" к администрации Рузского муниципального района Московской области, ООО "Диаком", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Московской области, ООО "Вашъ Землеустроитель" об установлении границ земельных участков с кадастровым номером 50:19:0000000:37, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, Волковский с.о., земли СПК "Прогресс-плюс"; земельного участка общей площадью 16 290 000 кв. м с кадастровым номером 50:19:0000000:13, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, Волковский с.о., земли СПК "Прогресс-плюс"; земельного участка общей площадью 46 900+/-152 кв. м с кадастровым номером 50:19:0000000:33, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, с/п Волковское, вблизи д. Денисиха.
Поскольку, как указывалось выше, без установления границ земельного участка 50:19:0000000:37 невозможно определить правомерность образования земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030416:33, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-4813/13.
При этом апелляционный суд учитывает, что ООО "Фонд Нововолково" в Арбитражный суд Московской области было подано ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А41-4813/13, мотивированное тем, что обстоятельства, установленные в деле N А41-4813/13 в части установления границ контура 47 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37, будут иметь существенное значения при разрешении настоящего спора, поскольку названные границы имеют наложение земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030416:33 (т. 4, л.д. 1-2).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела без установления обстоятельств, которые являются предметом рассмотрения по делам N А41-46217/11, N А41-4813/13 и N 2-271/2012.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств рассмотрения Рузским районным судом Московской области по делу N 2-971/2012 подлежит отклонению как противоречащая материалам дела, в частности, протоколу судебного заседания по делу N 2-971/2012 от 25.09.12 (т. 4, л.д. 23).
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и документально неподтвержденные.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2013 года по делу N А41-40666/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-40666/12
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N А41-40666/12
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково": Шашкин А.А. по доверенности от 11.01.13; Аксенова О.А. по доверенности от 01.10.12; Сергиенко О.Е. по доверенности N 52 от 03.10.12;
- от администрации Рузского муниципального района Московской области: Ермоленко М.Б. по доверенности N 4471 от 06.11.12; Стрелкова А.А. по доверенности N 1040 от 11.03.13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2013 года по делу N А41-40666/12, принятое судьей Шайдуллиной А.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" к администрации Рузского муниципального района Московской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Диаком", открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург", кадастрового инженера Дахова Сергея Григорьевича, о признании незаконными постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Фонд Нововолково" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о:
- - признании незаконным и отмене постановления администрации Рузского муниципального района Московской области "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: Московская область. Рузский муниципальный район, с/п Волковское, вблизи д. Денисиха" N 5120 от 23.11.11;
- - признании незаконными действий филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030416:33;
- - обязании Управления Росреестра по Московской области погасить регистрационную запись 50-50-19/030/2012-133 от 09.06.12 (т. 1, л.д. 3-10).
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Диаком", открытое акционерное общество (ОАО) "Банк "Санкт-Петербург" и кадастровый инженер Дахов Сергей Григорьевич (т. 1, л.д. 120-122).
Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2013 года производство по делу N А41-40666/12 было приостановлено до вступления в законную силу решений суда по делам: N А41-46217/11, N А41-4813/13, решения Рузского районного суда по делу N 2-271/2012 (т. 4, л.д. 44-47).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Фонд Нововолково" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что обстоятельства, которые могут быть установлены в рамках дел N А41-46217/11, N А41-4813/13 и N 2-271/2012 не имеют преюдициального значения для настоящего дела (т. 4, л.д. 53-55).
В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Фонд Нововолково" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители администрации Рузского муниципального района Московской области возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управления Росреестра по Московской области и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Фонд Нововолково" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0037, общей площадью 33 177 999 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, Волковский с.о., земли СПК "Прогресс-плюс", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.04 (т. 1, л.д. 37).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 98/045/2011-1133 от 21.10.11 земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:0037 обременен ипотекой в пользу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" на срок 03.04.09, а также с 21.01.08 находится под арестом на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы от 15.01.08 по уголовному делу N 248509 (т. 1, л.д. 38-41).
Постановлением администрации Рузского муниципального района Московской области N 5120 от 23.11.11 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, площадью 46 900 кв. м, из земель государственной неразграниченной собственности, находящегося по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Волковское, вблизи д. Денисиха; названный земельный участок был отнесен к категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" с видом разрешенного использования "под строительство предприятия по хранению и переработке общераспространенных полезных ископаемых из ранее нарушенных земель" (т. 1, л.д. 63).
10.01.12 земельный участок площадью 46 900 кв. м был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему номера 50:19:0030416:33, что подтверждается кадастровой выпиской N МО-12/3В-541323 от 30.07.13 (т. 1, л.д. 69-73).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 19/022/2012-2 от 24.07.12 земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030416:33 общей площадью 46 900 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Волковское, вблизи д. Денисиха обременен правом аренды ООО "Диаком" на срок с 09.06.12 по 08.04.61, о чем 09.06.12 была сделана регистрационная запись за N 50-50-19/030/2012-133 (т. 1, л.д. 74).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Фонд Нововолково" указало, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030416:33 незаконно был выделен администрацией Рузского муниципального района Московской области из земельного участка ООО "Фонд Нововолково" с кадастровым номером 50:19:0000000:0037, границы которого определены на местности, но не уточнены, а именно в части контура, расположенного вблизи деревни Денисиха.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Исходя из толкования названных норм права одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.
Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Другими словами, обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.
Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.
В ходе рассмотрения настоящего дела подлежат установлению факты образования земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030416:33 и соотношения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0037.
Из информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" следует, что в производстве Арбитражного суда Московской области имеется дело N А41-46217/11 по заявлению ООО "Фонд Нововолково" к ФГБУ "ФКП Росреестра" и УФРС по МО:
- - о признании решения ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области N МО-11/РКФ/1-266839 от 22.08.11 незаконным;
- - о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области в части разделения единого земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37 на несколько частей;
- - об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, а именно снять статус "Архивный" с земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37 общей площадью 33 177 999 кв. м, и внести запись в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0000000:37, как единое землепользование с учетом вхождения в него земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050204:7, 50:19:0050204:6, 50:19:0030205:5, 50:19:000030205:4, 50:19:003:0409:0024, 50:19:0030414:3;
- - об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:68.
Поскольку без установления границ земельного участка 50:19:0000000:37 и рассмотрения вопроса о правомерности его разделения невозможно определить правомерность образования земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030416:33, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-46217/11.
При этом, поскольку производство по делу N А41-46217/11 было приостановлено до вступления в законную силу решения Рузского районного суда Московской области по делу N 2-971/2012 по иску ООО "Фонд Нововолково" к Дмитриевой Галине Леонидовне, Балмазову Дмитрию Юрьевичу, администрации Рузского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0030205:5 и 50:19:000030205:4, по встречному иску администрации Рузского муниципального района Московской области о признании не возникшим права собственности ООО "Фонд Нововолково" на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:37, встречному иску Дмитриевой Галины Леонидовны к ООО "Фонд Нововолково" о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, суд первой инстанции также правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2?971/2012. При этом апелляционный суд учитывает, что при изготовлении оспариваемого судебного акта в номере дела Рузского районного суда Московской области была допущена опечатка вместо N 2-971/2012 напечатано 2-271/2012.
Также в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-4813/13 по заявлению ООО "Фонд Нововолково" и ООО "Прогресс" к администрации Рузского муниципального района Московской области, ООО "Диаком", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Московской области, ООО "Вашъ Землеустроитель" об установлении границ земельных участков с кадастровым номером 50:19:0000000:37, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, Волковский с.о., земли СПК "Прогресс-плюс"; земельного участка общей площадью 16 290 000 кв. м с кадастровым номером 50:19:0000000:13, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, Волковский с.о., земли СПК "Прогресс-плюс"; земельного участка общей площадью 46 900+/-152 кв. м с кадастровым номером 50:19:0000000:33, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, с/п Волковское, вблизи д. Денисиха.
Поскольку, как указывалось выше, без установления границ земельного участка 50:19:0000000:37 невозможно определить правомерность образования земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030416:33, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-4813/13.
При этом апелляционный суд учитывает, что ООО "Фонд Нововолково" в Арбитражный суд Московской области было подано ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А41-4813/13, мотивированное тем, что обстоятельства, установленные в деле N А41-4813/13 в части установления границ контура 47 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37, будут иметь существенное значения при разрешении настоящего спора, поскольку названные границы имеют наложение земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030416:33 (т. 4, л.д. 1-2).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела без установления обстоятельств, которые являются предметом рассмотрения по делам N А41-46217/11, N А41-4813/13 и N 2-271/2012.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств рассмотрения Рузским районным судом Московской области по делу N 2-971/2012 подлежит отклонению как противоречащая материалам дела, в частности, протоколу судебного заседания по делу N 2-971/2012 от 25.09.12 (т. 4, л.д. 23).
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и документально неподтвержденные.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2013 года по делу N А41-40666/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)