Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
от Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" Шиянов Ю.Н., доверенность от 22 декабря 2011 г. N 17/12, Екатеринина П.В., доверенность от 22 декабря 2011 г. N 55/12,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Устинов О.В., доверенность от 28 декабря 2011 г. N 12-8133,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2012 года, в зале N 6, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2012 года по делу N А55-15804/2012, судья Бойко С.А.,
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", (ОГРН 1026300768812, ИНН 6312032094),
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
с участием третьего лица:
Территориального управления Росимущества в Самарской области,
о признании отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0253012:523,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа от 16.12.2010 г. N 01/243/2011-555 в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0253012:523, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район (городок ВСО), завод "Прогресс".
Решением суда первой инстанции от 30 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что пропуск срока на обращение в суд произошел вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, в связи с чем не признал причины пропуска срока уважительными.
В апелляционной жалобе Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области от 16.12.2010 г. исх. 01/243/2011-555 в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0253012:523, общей площадью 23,9 га, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район (городок ВСО), завод "Прогресс", обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0253012:523, общей площадью 23,9 га, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район (городок ВСО).
Податель жалобы отмечает, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явился пропуск срока обжалования.
ЦСКБ-Прогресс считает, что арбитражный суд Самарской области принял решение без учета существенных обстоятельств, и в связи с этим не согласно с решением по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В силу статьи 21 ФЗ "Об унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.
Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.
Таким образом, именно генеральный директор вправе принимать решение от имени предприятия единолично. Чрезвычайная занятость генерального директора предприятия, нахождение его в командировках, носящих обязательный характер, учитывая специфичный вид деятельности предприятия, препятствует принятию решений по текущим вопросам.
Обязательное присутствие генерального директора вне территории места нахождения ЦСКБ-Прогресс в г. Самара на космодромах Байконур, Плесецк, Гвиана и т.д. при запусках спутников, ракетоносителей, при проведении испытаний и т.д. является объективным препятствием в сложившейся ситуации.
В связи с чем податель жалобы полагает, что суд неправомерно посчитал нахождение генерального директора в командировках неуважительной причиной и отказал заявителю в восстановлении срока.
Податель апелляционной жалобы считает, что ЦСКБ-Прогресс представило на государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок все необходимые документы.
Ссылается на то, что судебной практикой определено, что вне зависимости от оформления актов приема-передачи и указанных в них данных, к правопреемнику в порядке универсального правопреемства переходят как права, так и все долговые обязательства реорганизуемых юридических лиц.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 13.11.2012 г. N 26-31379-1. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 07 ноября 2012 года до 17 час. 10 мин. 14 ноября 2012 года.
Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После перерыва судебное заседание было продолжено 14 ноября 2012 года в 17 час. 10 мин.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу в арбитражный суд рассматриваемого заявления необходимо учитывать позицию Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 г., согласно пункту 1 статьи 6 которой "Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона".
Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 г. "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Исходя из содержания статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. N 367-О, суды не должны формально относиться к рассмотрению дел и в каждом конкретном случае выяснять причины пропуска срока и если эти причины являются уважительными - восстанавливать срок.
Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, для осуществления субъективного права на судебную защиту, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.03.2007 г. N 1911/2007 о том, что оценка обстоятельств и конкретных доказательств, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда, и принимая во внимание, что заявитель обосновал наличие уважительных причин пропуска им срока на обращение в арбитражный суд с заявлением, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств уважительности причин (л.д. 88 - 104), суд апелляционной инстанции считает возможным в данном конкретном случае восстановить Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" процессуальный срок на подачу в арбитражный суд рассматриваемого заявления.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции не принял во внимание следующего.
Как установлено материалами дела постановлением Администрации г. Самары от 12.09.1994 г. N 1333 заводу "Прогресс" в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 23,9 га под объектом городок ВСО.
Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:01:0253012:523 (предыдущий номер 63:01:0201001:379).
В соответствии со статьей 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 12.04.1996 г. N 531 "О создании государственного научно-производственного ракетно-космического центра "ЦСКБ-Прогресс" ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" образован в результате реорганизации путем слияния Центрального специализированного конструкторского бюро и Самарского завода "Прогресс".
Предприятие зарегистрировано постановлением N 537 Главы администрации Кировского района г. Самара от 2 апреля 1997 г.
Документом, подтверждающим правопреемство между Самарским заводом "Прогресс" является Указ Президента Российской Федерации от 12.04.1996 г. N 531, который является основанием для государственной регистрации ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс".
Таким образом, ЦСКБ-Прогресс представило на государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок все необходимые документы.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что, в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ, решение арбитражного суда следует отменить, требования удовлетворить, признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 16.12.2010 г. исх. 01/243/2011-555 в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0253012:523, общей площадью 23,9 га, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район (городок ВСО), завод "Прогресс", обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в месячный срок зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0253012:523, общей площадью 23,9 га, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район (городок ВСО), завод "Прогресс".
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2012 года по делу N А55-15804/2012 отменить.
Требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 16.12.2010 г. исх. 01/243/2011-555 в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0253012:523, общей площадью 23,9 га, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район (городок ВСО), завод "Прогресс".
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в месячный срок зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0253012:523, общей площадью 23,9 га, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район (городок ВСО), завод "Прогресс".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2012 ПО ДЕЛУ N А55-15804/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. по делу N А55-15804/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
от Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" Шиянов Ю.Н., доверенность от 22 декабря 2011 г. N 17/12, Екатеринина П.В., доверенность от 22 декабря 2011 г. N 55/12,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Устинов О.В., доверенность от 28 декабря 2011 г. N 12-8133,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2012 года, в зале N 6, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2012 года по делу N А55-15804/2012, судья Бойко С.А.,
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", (ОГРН 1026300768812, ИНН 6312032094),
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
с участием третьего лица:
Территориального управления Росимущества в Самарской области,
о признании отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0253012:523,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа от 16.12.2010 г. N 01/243/2011-555 в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0253012:523, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район (городок ВСО), завод "Прогресс".
Решением суда первой инстанции от 30 августа 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что пропуск срока на обращение в суд произошел вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, в связи с чем не признал причины пропуска срока уважительными.
В апелляционной жалобе Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области от 16.12.2010 г. исх. 01/243/2011-555 в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0253012:523, общей площадью 23,9 га, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район (городок ВСО), завод "Прогресс", обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0253012:523, общей площадью 23,9 га, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район (городок ВСО).
Податель жалобы отмечает, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явился пропуск срока обжалования.
ЦСКБ-Прогресс считает, что арбитражный суд Самарской области принял решение без учета существенных обстоятельств, и в связи с этим не согласно с решением по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В силу статьи 21 ФЗ "Об унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.
Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.
Таким образом, именно генеральный директор вправе принимать решение от имени предприятия единолично. Чрезвычайная занятость генерального директора предприятия, нахождение его в командировках, носящих обязательный характер, учитывая специфичный вид деятельности предприятия, препятствует принятию решений по текущим вопросам.
Обязательное присутствие генерального директора вне территории места нахождения ЦСКБ-Прогресс в г. Самара на космодромах Байконур, Плесецк, Гвиана и т.д. при запусках спутников, ракетоносителей, при проведении испытаний и т.д. является объективным препятствием в сложившейся ситуации.
В связи с чем податель жалобы полагает, что суд неправомерно посчитал нахождение генерального директора в командировках неуважительной причиной и отказал заявителю в восстановлении срока.
Податель апелляционной жалобы считает, что ЦСКБ-Прогресс представило на государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок все необходимые документы.
Ссылается на то, что судебной практикой определено, что вне зависимости от оформления актов приема-передачи и указанных в них данных, к правопреемнику в порядке универсального правопреемства переходят как права, так и все долговые обязательства реорганизуемых юридических лиц.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 13.11.2012 г. N 26-31379-1. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 07 ноября 2012 года до 17 час. 10 мин. 14 ноября 2012 года.
Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После перерыва судебное заседание было продолжено 14 ноября 2012 года в 17 час. 10 мин.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу в арбитражный суд рассматриваемого заявления необходимо учитывать позицию Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 г., согласно пункту 1 статьи 6 которой "Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона".
Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 г. "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Исходя из содержания статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. N 367-О, суды не должны формально относиться к рассмотрению дел и в каждом конкретном случае выяснять причины пропуска срока и если эти причины являются уважительными - восстанавливать срок.
Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, для осуществления субъективного права на судебную защиту, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.03.2007 г. N 1911/2007 о том, что оценка обстоятельств и конкретных доказательств, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда, и принимая во внимание, что заявитель обосновал наличие уважительных причин пропуска им срока на обращение в арбитражный суд с заявлением, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств уважительности причин (л.д. 88 - 104), суд апелляционной инстанции считает возможным в данном конкретном случае восстановить Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" процессуальный срок на подачу в арбитражный суд рассматриваемого заявления.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции не принял во внимание следующего.
Как установлено материалами дела постановлением Администрации г. Самары от 12.09.1994 г. N 1333 заводу "Прогресс" в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 23,9 га под объектом городок ВСО.
Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:01:0253012:523 (предыдущий номер 63:01:0201001:379).
В соответствии со статьей 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 12.04.1996 г. N 531 "О создании государственного научно-производственного ракетно-космического центра "ЦСКБ-Прогресс" ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" образован в результате реорганизации путем слияния Центрального специализированного конструкторского бюро и Самарского завода "Прогресс".
Предприятие зарегистрировано постановлением N 537 Главы администрации Кировского района г. Самара от 2 апреля 1997 г.
Документом, подтверждающим правопреемство между Самарским заводом "Прогресс" является Указ Президента Российской Федерации от 12.04.1996 г. N 531, который является основанием для государственной регистрации ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс".
Таким образом, ЦСКБ-Прогресс представило на государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок все необходимые документы.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что, в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ, решение арбитражного суда следует отменить, требования удовлетворить, признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 16.12.2010 г. исх. 01/243/2011-555 в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0253012:523, общей площадью 23,9 га, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район (городок ВСО), завод "Прогресс", обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в месячный срок зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0253012:523, общей площадью 23,9 га, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район (городок ВСО), завод "Прогресс".
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2012 года по делу N А55-15804/2012 отменить.
Требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 16.12.2010 г. исх. 01/243/2011-555 в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0253012:523, общей площадью 23,9 га, расположенным по адресу: г. Самара, Кировский район (городок ВСО), завод "Прогресс".
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в месячный срок зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0253012:523, общей площадью 23,9 га, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район (городок ВСО), завод "Прогресс".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)