Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарицыной О.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Огриневича Е.М., действующего на основании доверенности от 22.01.2013,
представителя ООО "Норское карьероуправление" - Гонгиной Л.Б., действующей по доверенности от 15.08.2012,
представителя ТУ ФАУГИ в Ярославской области - Карачинской Е.О., действующей по доверенности от 24.01.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2012 по делу N А82-10631/2012, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,
по заявлению Волжского межрегионального природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Россельхознадзора по Ярославской области (ИНН 7606052730, ОГРН 1057601078501)
к обществу с ограниченной ответственностью Норское карьероуправление" (ИНН 7602058145, ОГРН 1067602036380), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ИНН 7604063599, ОГРН 1037600412662),
третье лицо: Управление Росреестра по Ярославской области, о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 15.02.2011 к договору аренды земельного участка от 29.12.2008 N 350 в части использования земельного участка для добычи кирпичных суглинков,
установил:
Волжский межрегиональный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Управления Россельхознадзора по Ярославской области (далее - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норское карьероуправление" (далее - Карьероуправление, ответчик 1) и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ответчик 1) о признании недействительным по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенного между ответчиками дополнительного соглашения N 1 от 15.02.2011 к договору аренды земельного участка от 29.12.2008 N 350 в части использования земельного участка для добычи кирпичных суглинков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Ярославской области, как уполномоченный орган по осуществлению государственного земельного надзора (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Прокурор с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.12.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. Заявитель полагает, что дополнительным соглашением от 15.02.2011 N 1 к договору аренды от 29.12.2008 N 350 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, Карьероуправлению предоставлена возможность использовать земли сельскохозяйственного назначения в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых, чем нарушены интересы государства по установлению и определению порядка и вида использования определенных категорий земель по тому или иному целевому назначению. Соответственно, с признанием недействительным не соответствующего закону оспариваемого дополнительного соглашения указанные интересы Российской Федерации будут восстановлены. Судом неправильно истолкованы доводы о возможности использования указанного земельного участка в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых в случае перевода земель в соответствующую категорию.
В дополнении к апелляционной жалобе Прокурор сослался на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2011 по делу N А32-19739/2010, которое, по его мнению, подтверждает позицию неправомерного предоставления земель сельскохозяйственного назначения для размещения карьера, незаконного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения для добычи недр без осуществления перевода земель в соответствующую категорию. Другое постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2009 по делу N А53-15748/2008 подтверждает позицию Прокурора о доказанности его правового интереса в деле, выражающегося в понуждении органов местного самоуправления к соблюдению закона и реализации закрепленного в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере оборота и использования земель.
Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласны, считают решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Прокурор заявил ходатайство в порядке статьи 153.1 Арбитражного кодекса Российской Федерации о проведении судебного заседания при помощи систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ярославской области.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда заявленное ходатайство удовлетворено, судебное заседание 13.03.2013 проведено с использованием средств видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.
Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
29.12.2008 между Росимуществом (арендодатель) и Карьероуправление (арендатор) заключен договор N 350 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому по акту приема-передачи от 29.12.2008 Карьероуправлению передан в аренду на срок до 14.12.2020 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 76:17:204401:272, общей площадью 548561 кв. м, находящийся по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с/с Некрасовский, вблизи населенных пунктов Калинино, Ямино, Ченцы, для сельскохозяйственного использования (л.д. 7-15).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 28.07.2009.
Распоряжением территориального управления Росимущества в Ярославской области от 30.12.2010 N 964 вид разрешенного использования земельного участка был изменен с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" на вид разрешенного использования "для добычи кирпичных суглинков" (л.д. 74-75). В государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие изменения.
Дополнительным соглашением N 1 от 15.02.2011 к договору аренды от 29.12.2008 N 350 стороны согласовали вносимые изменения в договор, в том числе в части разрешенного использования - для добычи кирпичных суглинков (пункт 2 дополнительного соглашения) (л.д. 16-21)
Дополнительное соглашение N 1 от 15.02.2011 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 17.05.2011.
Полагая, что дополнительное соглашение N 1 от 15.02.2011 в части использования земельного участка для добычи кирпичных суглинков заключено с нарушением требований действующего законодательства, Прокурор обратился в суд с иском о признании данного соглашения в части использования земельного участка для добычи кирпичных суглинков недействительным.
Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение заявленных требований не приведет к действительному восстановлению чьих-либо нарушенных прав, в связи с чем отказал Прокурору в удовлетворении заявления.
Прокурор, обжалуя принятое решение, считает, что предоставлением Карьероуправлению возможности использовать земли сельскохозяйственного назначения в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых нарушены интересы государства по установлению и определению порядка и вида использования определенных категорий земель по тому или иному целевому назначению, соответственно, с признанием недействительным не соответствующего закону оспариваемого дополнительного соглашения указанные интересы Российской Федерации будут восстановлены.
Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов, дела распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области от 30.12.2010 N 964 (л.д. 74) изменен вид разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 76:17:204401:272 с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" на вид разрешенного использования "для добычи кирпичных суглинков". Отделу оценки, управления и распоряжения недвижимым имуществом и земельными участками Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области поручено внести соответствующие изменения в государственный кадастровый учет и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка кадастровый номер 76:17:204401:272 (л.д. 18), согласно которому разрешенное использование данного земельного участка - для добычи кирпичных суглинков.
Таким образом, разрешенное использование указанного выше земельного участка, установленное дополнительным соглашением N 1 от 15.02.2011 к договору аренды земельного участка от 29.12.2008 N 350, соответствует данным кадастрового паспорта земельного участка.
Распоряжение N 964 от 30.12.2010 в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.
Арендатор (ООО "Норское карьероуправление") подтвердил наличие лицензии на право пользования участками недр N ЯРО 00019 ТЭ (л.д. 101), представил в материалы дела лицензионное соглашение к лицензии на право пользования недрами (л.д. 103), рабочий проект разработки и рекультивации юго-западного участка Норского месторождения в Ярославской муниципальном районе Ярославской области (л.д. 113).
Суд апелляционной инстанции поддерживает также вывод суда первой инстанции о том, что удовлетворение требований заявителя не приведет к действительному восстановлению чьих-либо нарушенных прав, поскольку данный вывод аргументирован судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2012 по делу N А82-10631/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N А82-10631/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. по делу N А82-10631/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарицыной О.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Огриневича Е.М., действующего на основании доверенности от 22.01.2013,
представителя ООО "Норское карьероуправление" - Гонгиной Л.Б., действующей по доверенности от 15.08.2012,
представителя ТУ ФАУГИ в Ярославской области - Карачинской Е.О., действующей по доверенности от 24.01.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2012 по делу N А82-10631/2012, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,
по заявлению Волжского межрегионального природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Россельхознадзора по Ярославской области (ИНН 7606052730, ОГРН 1057601078501)
к обществу с ограниченной ответственностью Норское карьероуправление" (ИНН 7602058145, ОГРН 1067602036380), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ИНН 7604063599, ОГРН 1037600412662),
третье лицо: Управление Росреестра по Ярославской области, о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 15.02.2011 к договору аренды земельного участка от 29.12.2008 N 350 в части использования земельного участка для добычи кирпичных суглинков,
установил:
Волжский межрегиональный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Управления Россельхознадзора по Ярославской области (далее - Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норское карьероуправление" (далее - Карьероуправление, ответчик 1) и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ответчик 1) о признании недействительным по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенного между ответчиками дополнительного соглашения N 1 от 15.02.2011 к договору аренды земельного участка от 29.12.2008 N 350 в части использования земельного участка для добычи кирпичных суглинков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Ярославской области, как уполномоченный орган по осуществлению государственного земельного надзора (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Прокурор с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.12.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. Заявитель полагает, что дополнительным соглашением от 15.02.2011 N 1 к договору аренды от 29.12.2008 N 350 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, Карьероуправлению предоставлена возможность использовать земли сельскохозяйственного назначения в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых, чем нарушены интересы государства по установлению и определению порядка и вида использования определенных категорий земель по тому или иному целевому назначению. Соответственно, с признанием недействительным не соответствующего закону оспариваемого дополнительного соглашения указанные интересы Российской Федерации будут восстановлены. Судом неправильно истолкованы доводы о возможности использования указанного земельного участка в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых в случае перевода земель в соответствующую категорию.
В дополнении к апелляционной жалобе Прокурор сослался на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2011 по делу N А32-19739/2010, которое, по его мнению, подтверждает позицию неправомерного предоставления земель сельскохозяйственного назначения для размещения карьера, незаконного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения для добычи недр без осуществления перевода земель в соответствующую категорию. Другое постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2009 по делу N А53-15748/2008 подтверждает позицию Прокурора о доказанности его правового интереса в деле, выражающегося в понуждении органов местного самоуправления к соблюдению закона и реализации закрепленного в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере оборота и использования земель.
Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласны, считают решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Прокурор заявил ходатайство в порядке статьи 153.1 Арбитражного кодекса Российской Федерации о проведении судебного заседания при помощи систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ярославской области.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда заявленное ходатайство удовлетворено, судебное заседание 13.03.2013 проведено с использованием средств видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.
Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
29.12.2008 между Росимуществом (арендодатель) и Карьероуправление (арендатор) заключен договор N 350 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому по акту приема-передачи от 29.12.2008 Карьероуправлению передан в аренду на срок до 14.12.2020 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 76:17:204401:272, общей площадью 548561 кв. м, находящийся по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с/с Некрасовский, вблизи населенных пунктов Калинино, Ямино, Ченцы, для сельскохозяйственного использования (л.д. 7-15).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 28.07.2009.
Распоряжением территориального управления Росимущества в Ярославской области от 30.12.2010 N 964 вид разрешенного использования земельного участка был изменен с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" на вид разрешенного использования "для добычи кирпичных суглинков" (л.д. 74-75). В государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие изменения.
Дополнительным соглашением N 1 от 15.02.2011 к договору аренды от 29.12.2008 N 350 стороны согласовали вносимые изменения в договор, в том числе в части разрешенного использования - для добычи кирпичных суглинков (пункт 2 дополнительного соглашения) (л.д. 16-21)
Дополнительное соглашение N 1 от 15.02.2011 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 17.05.2011.
Полагая, что дополнительное соглашение N 1 от 15.02.2011 в части использования земельного участка для добычи кирпичных суглинков заключено с нарушением требований действующего законодательства, Прокурор обратился в суд с иском о признании данного соглашения в части использования земельного участка для добычи кирпичных суглинков недействительным.
Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение заявленных требований не приведет к действительному восстановлению чьих-либо нарушенных прав, в связи с чем отказал Прокурору в удовлетворении заявления.
Прокурор, обжалуя принятое решение, считает, что предоставлением Карьероуправлению возможности использовать земли сельскохозяйственного назначения в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых нарушены интересы государства по установлению и определению порядка и вида использования определенных категорий земель по тому или иному целевому назначению, соответственно, с признанием недействительным не соответствующего закону оспариваемого дополнительного соглашения указанные интересы Российской Федерации будут восстановлены.
Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов, дела распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области от 30.12.2010 N 964 (л.д. 74) изменен вид разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 76:17:204401:272 с вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" на вид разрешенного использования "для добычи кирпичных суглинков". Отделу оценки, управления и распоряжения недвижимым имуществом и земельными участками Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области поручено внести соответствующие изменения в государственный кадастровый учет и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка кадастровый номер 76:17:204401:272 (л.д. 18), согласно которому разрешенное использование данного земельного участка - для добычи кирпичных суглинков.
Таким образом, разрешенное использование указанного выше земельного участка, установленное дополнительным соглашением N 1 от 15.02.2011 к договору аренды земельного участка от 29.12.2008 N 350, соответствует данным кадастрового паспорта земельного участка.
Распоряжение N 964 от 30.12.2010 в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.
Арендатор (ООО "Норское карьероуправление") подтвердил наличие лицензии на право пользования участками недр N ЯРО 00019 ТЭ (л.д. 101), представил в материалы дела лицензионное соглашение к лицензии на право пользования недрами (л.д. 103), рабочий проект разработки и рекультивации юго-западного участка Норского месторождения в Ярославской муниципальном районе Ярославской области (л.д. 113).
Суд апелляционной инстанции поддерживает также вывод суда первой инстанции о том, что удовлетворение требований заявителя не приведет к действительному восстановлению чьих-либо нарушенных прав, поскольку данный вывод аргументирован судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2012 по делу N А82-10631/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)