Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фалилиеева М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей коллегии Холонгуевой О.Р. и Семенова Б.С.,
при секретаре А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Б.Д. в лице представителей Э., Т. к В.Т., А.В. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности ничтожности сделки
по апелляционной жалобе ответчика А.В.
на решение Иволгинского районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2013 года, которым иск удовлетворен и постановлено:
Признать договор дарения недвижимого имущества - земельного участка, с кадастровым номером... общей площадью <...> кв. м по адресу: <...> от 20 июля 2011 года, заключенный между В.Т. и А.В., зарегистрированный Управлением федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Республики Бурятия 1 ноября 2011 года за номером... недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность В.Т. земельный участок, с кадастровым номером... общей площадью <...> кв. м по адресу: Республика <...> право собственности А.В. на данный участок признать отсутствующим.
Разъяснить В.Т. о необходимости подать заявление в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ об аннулировании (погашении), внесении записей в ЕГРП.
Данное решение является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии РБ в Иволгинском районе основанием для внесения соответствующих записей об аннулировании (погашении), внесении записей в ЕГРП.
После вступления в силу решения обеспечительные меры в виде запрета А.В., <...>, совершать действия по отчуждению земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: <...> кв. м, адрес: <...>, кадастровый номер... отменить.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения ответчика А.В., ее представителей А.И. и Жербакова В.В., представителя истца Т., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Б.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим.
Постановлением Администрации Иволгинского района N... от 14 марта 2011 года в собственность бесплатно ИП В.Т., являющейся супругой истца, был выделен земельный участок с кадастровым номером... общей площадью <...> кв. м по адресу: <...> и оформлен за нею свидетельством о государственной регистрации права.
20 июля 2011 года между В.Т. и А.В. был заключен договор дарения указанного земельного участка.
Истец просил признать недействительным договора дарения, применить последствий недействительности ничтожной сделки, указывая на то, что согласие на заключение договора дарения он не давал. Признает, что 08 ноября 2011 года В.Б.Д. давал согласие супруге только на продажу указанного земельного участка в сроки за цену и на условиях по ее усмотрению.
В судебном заседании представители истца Э. и Т. исковые требования поддержали, уточнив исковые требования, просили признать договор дарения недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность В.Т. вышеуказанный земельный участок в связи с тем, что он является совместно нажитым имуществом супругов, согласия супруга на дарение отсутствует.
Ответчики В.Т., А.В. в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В.Т. исковые требования признала, просила исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика А.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Представитель ответчика А.В. адвокат Жербакова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок был выделен В.Т. бесплатно по постановлению администрации, соответственно он не входит в совместно нажитое имущество.
Районный суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика А.В. по доверенности А.И. просила отменить решение. Ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам является его собственностью, оно не может быть признано совместно нажитым имуществом. В связи с чем, при оформлении договора дарения и его государственной регистрации согласие супруга не требовалось.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца с ними не согласился, считает решение суда вынесено законно и обоснованно.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из материалов дела, согласно постановлению Администрации Иволгинского района N... от 14 марта 2011 года был выделен ИП В.Т., как индивидуальному предпринимателю, занимающимся сельскохозяйственным производством, бесплатно, с обязанием обеспечить эффективное использование земель. Данный земельный участок получен в период брака В-вых.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Суд первой инстанции правильно указал, что основанием для возникновения прав В.Т. на земельный участок явился Акт местного самоуправления, а не безвозмездная сделка (дарение, наследование и пр.), на что указывает в жалобе сторона ответчика А.В. Данное имущество именно нажито супругами В-выми во время брака, потому владением, пользованием и распоряжением которым, должно осуществляться по их обоюдному согласию, которое отсутствовало на момент заключения договор дарения ответчиками (ст. 35 СК РФ).
В этой связи, довод жалобы подлежит отклонению, а выводы суда первой инстанции, по мнению коолегии, об удовлетворении исковых требований В.Б.Д., таким образом, законны и обоснованны, решение суда отмене не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Иволгинского районного суда РБ от 21 февраля 2013 года по исковому заявлению В.Б.Д. в лице представителей Э., Т. к В.Т., А.В. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности ничтожности сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи
коллегии
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
С.Б.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1369
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N 33-1369
Судья: Фалилиеева М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей коллегии Холонгуевой О.Р. и Семенова Б.С.,
при секретаре А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Б.Д. в лице представителей Э., Т. к В.Т., А.В. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности ничтожности сделки
по апелляционной жалобе ответчика А.В.
на решение Иволгинского районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2013 года, которым иск удовлетворен и постановлено:
Признать договор дарения недвижимого имущества - земельного участка, с кадастровым номером... общей площадью <...> кв. м по адресу: <...> от 20 июля 2011 года, заключенный между В.Т. и А.В., зарегистрированный Управлением федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Республики Бурятия 1 ноября 2011 года за номером... недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность В.Т. земельный участок, с кадастровым номером... общей площадью <...> кв. м по адресу: Республика <...> право собственности А.В. на данный участок признать отсутствующим.
Разъяснить В.Т. о необходимости подать заявление в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ об аннулировании (погашении), внесении записей в ЕГРП.
Данное решение является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии РБ в Иволгинском районе основанием для внесения соответствующих записей об аннулировании (погашении), внесении записей в ЕГРП.
После вступления в силу решения обеспечительные меры в виде запрета А.В., <...>, совершать действия по отчуждению земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования. Площадь: <...> кв. м, адрес: <...>, кадастровый номер... отменить.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения ответчика А.В., ее представителей А.И. и Жербакова В.В., представителя истца Т., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Б.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим.
Постановлением Администрации Иволгинского района N... от 14 марта 2011 года в собственность бесплатно ИП В.Т., являющейся супругой истца, был выделен земельный участок с кадастровым номером... общей площадью <...> кв. м по адресу: <...> и оформлен за нею свидетельством о государственной регистрации права.
20 июля 2011 года между В.Т. и А.В. был заключен договор дарения указанного земельного участка.
Истец просил признать недействительным договора дарения, применить последствий недействительности ничтожной сделки, указывая на то, что согласие на заключение договора дарения он не давал. Признает, что 08 ноября 2011 года В.Б.Д. давал согласие супруге только на продажу указанного земельного участка в сроки за цену и на условиях по ее усмотрению.
В судебном заседании представители истца Э. и Т. исковые требования поддержали, уточнив исковые требования, просили признать договор дарения недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность В.Т. вышеуказанный земельный участок в связи с тем, что он является совместно нажитым имуществом супругов, согласия супруга на дарение отсутствует.
Ответчики В.Т., А.В. в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В.Т. исковые требования признала, просила исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика А.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Представитель ответчика А.В. адвокат Жербакова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок был выделен В.Т. бесплатно по постановлению администрации, соответственно он не входит в совместно нажитое имущество.
Районный суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика А.В. по доверенности А.И. просила отменить решение. Ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам является его собственностью, оно не может быть признано совместно нажитым имуществом. В связи с чем, при оформлении договора дарения и его государственной регистрации согласие супруга не требовалось.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца с ними не согласился, считает решение суда вынесено законно и обоснованно.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как следует из материалов дела, согласно постановлению Администрации Иволгинского района N... от 14 марта 2011 года был выделен ИП В.Т., как индивидуальному предпринимателю, занимающимся сельскохозяйственным производством, бесплатно, с обязанием обеспечить эффективное использование земель. Данный земельный участок получен в период брака В-вых.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Суд первой инстанции правильно указал, что основанием для возникновения прав В.Т. на земельный участок явился Акт местного самоуправления, а не безвозмездная сделка (дарение, наследование и пр.), на что указывает в жалобе сторона ответчика А.В. Данное имущество именно нажито супругами В-выми во время брака, потому владением, пользованием и распоряжением которым, должно осуществляться по их обоюдному согласию, которое отсутствовало на момент заключения договор дарения ответчиками (ст. 35 СК РФ).
В этой связи, довод жалобы подлежит отклонению, а выводы суда первой инстанции, по мнению коолегии, об удовлетворении исковых требований В.Б.Д., таким образом, законны и обоснованны, решение суда отмене не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Иволгинского районного суда РБ от 21 февраля 2013 года по исковому заявлению В.Б.Д. в лице представителей Э., Т. к В.Т., А.В. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности ничтожности сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи
коллегии
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
С.Б.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)