Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой
судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АКБ "АВАНГАРД" (ОАО)
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013,
о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ИИС-Менеджмент" требования Лазорина В.Л. (117149, г. Москва, ул. Болотниковская, д. 30, корп. 2, кв. 37) в размере 20 000 000 руб. в третью очередь удовлетворения
по делу N А40-66803/12-18-161б, вынесенное судьей К.А. Вериной
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИИС-Менеджмент" (ОГРН 1047797044855, 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, 15)
при участии в судебном заседании:
от Лазорина В.Л. - Полупанова К.В. по дов. от 16.05.2013,
иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2012 ООО "ИИС-Менеджмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 19.12.2012 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения включено требование Лазорина В.Л. в размере 20 000 000 руб. (т. 23, л.д. 34).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 (т. 23, л.д. 58-59) определение суда оставлено без изменения.
Постановлением ФАС Московского округа от 18.04.2013 состоявшиеся судебные акты отменены, требование Лазорина В.Л. направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 23, л.д. 75-78).
В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что сами по себе представленные кредитором в материалы дела договор займа и квитанция к приходному ордеру от 01.11.2011 N 958 без проверки источника возникновения заемных денежных средств у заимодавца, проверки его финансового состояния на момент заключения договора займа, а также порядка использования займа должником, не подтверждают достоверность заявленного требования, основанного на передаче наличных денежных средств; достоверность заявленного кредитором требования не проверена с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судами первой и апелляционной инстанций не рассмотрены возражения другого кредитора должника - АКБ "Авангард" о необходимости проверки достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств физическим лицом, об искусственном создании задолженности должника с целью осуществления контроля над процедурой банкротства, документальной необоснованности требований Дарьина.
По результатам нового рассмотрения суд первой инстанции требования Лазорина В.Л. Н.И. признал обоснованными, включил их в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения (т. 23, ч. 2, л.д. 130).
С определением суда не согласился АКБ "Авангард", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Лазорина В.Л. отказать.
В апелляционной жалобе АКБ "Авангард", ссылаясь на положения ст. ст. 807, 810 ГК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указывает, что факт представления денежных средств должнику не доказан; выписки по банковским счетам поступления денежных средств не доказывают; бухгалтерская документация у конкурсного управляющего отсутствует; суд не запросил у конкурсного управляющего бухгалтерскую документацию, не исследовал вопрос, каким образом денежные средства были израсходованы должником; платежеспособность физического лица факт передачи денежных средств должнику не доказывает; в материалах дела отсутствует достаточное количество доказательств передачи денежных средств; квитанции к приходным кассовым ордерам сами по себе не доказывают факт передачи должнику денежных средств.
В судебное заседание представитель АКБ "Авангард" не явился, направил по средствам электронной связи ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Лазорина возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность выводов суда.
Выслушав представителя Лазорина, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.
Материалами дела установлено, что между должником и Лазориным В.Л. заключен договор займа от 01.11.2008, на основании которого должнику переданы денежные средства на сумму 20 000 000 руб. на срок до 01.05.2012.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежная сумма по указанному договору ему не выплачена, а также на то, что в отношении должника открыто конкурсное производство, Лазорин В.Л. обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
В обоснование своего требования представил суду оригинал указанного простого векселя, договор выдачи простых векселей от 21.02.2011, акт приема-передачи к договору, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 21.02.2011 N 961.
Удовлетворяя требование Лазорина В.Л., суд первой инстанции исходил из следующих установленных материалами дела обстоятельств.
Лазориным В.Л. в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности по договору займа и факт получения денежных средств: названный договор займа, квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.11.2008
В соответствии с п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40 (в редакции от 26.02.1996, действовавшей в период заключения договоров займа), прием наличных денег кассами предприятий производился по приходным кассовым ордерам. Представленная в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру соответствует требованиям, предъявляемым указанным Порядком.
Представлением приходного ордера кредитором выполнено предусмотренное Федеральным законом "О бухгалтерском учете" условие о необходимости подтверждения хозяйственной операции первичным учетным документом.
У суда отсутствуют сомнения во времени изготовления представленных в материалы дела доказательств.
В материалы дела представлены доказательства платежеспособности в период заключения договора займа: справка от 14.08.2013 N 26, справка ООО "Ремстрой Гарант", договор купли-продажи земельного участка от 21.10.2011 между Лазориным В.Л. и Свинцовой Н.А., акт приема-передачи от этой же даты, трудовая книжка.
Согласно справке генерального директора ОАО "Малоярославецкий завод "СКД" от 14.08.2013 (т. 23, ч. 2 л.д. 115) Лазорину как члену совета директоров выплачено 11 000 000 руб. в качестве дивидендов за работу в период 2007-2088 гг.
В соответствии с договором купли-продажи от 21.10.2011 (т. 23, ч. 2, л.д. 117) и актом передачи к нему (л.д. 120) Лазориным продан земельный участок, расположенный по адресу Московская область Серпуховской район д. Зиброво и размещенный на нем жилой дом.
Из трудовой книжки усматривается, что Лазорин осуществляет постоянную трудовую деятельность.
Документы бухгалтерской отчетности изъяты при возбуждении уголовного дела в отношении бывших руководителей должника.
Неотражение в бухгалтерской отчетности обязательств по выдаче векселя может свидетельствовать о недобросовестности организации в ведении бухгалтерского и налогового учета и само по себе не доказывает недобросовестность кредитора при получении векселя.
Задолженность перед Лазориным В.Л. конкурсным кредитором не оспаривается.
Суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исследовал вопрос о том, позволяло ли финансовое положение кредитора предоставить должнику соответствующие денежные средства и пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела того обстоятельства, что семейное положение супругов Дарьиных позволяло им заключить указанный договор займа.
Суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с п. 1 - 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность представленных Лазориным В.Л. доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, и пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в этих доказательствах сведения соответствуют действительности.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал доказательства по делу, что позволило ему прийти к правомерному выводу о том, что представленные кредитором в обоснование своего требования доказательства могут служить основанием для удовлетворения заявленного им требования.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 по делу N А40-66803/12-18-161б оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "АВАНГАРД" (ОАО) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2013 N 09АП-33694/2013 ПО ДЕЛУ N А40-66803/12-18-161Б
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. N 09АП-33694/2013
Дело N А40-66803/12-18-161б
Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой
судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АКБ "АВАНГАРД" (ОАО)
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013,
о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ИИС-Менеджмент" требования Лазорина В.Л. (117149, г. Москва, ул. Болотниковская, д. 30, корп. 2, кв. 37) в размере 20 000 000 руб. в третью очередь удовлетворения
по делу N А40-66803/12-18-161б, вынесенное судьей К.А. Вериной
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИИС-Менеджмент" (ОГРН 1047797044855, 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, 15)
при участии в судебном заседании:
от Лазорина В.Л. - Полупанова К.В. по дов. от 16.05.2013,
иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2012 ООО "ИИС-Менеджмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 19.12.2012 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения включено требование Лазорина В.Л. в размере 20 000 000 руб. (т. 23, л.д. 34).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 (т. 23, л.д. 58-59) определение суда оставлено без изменения.
Постановлением ФАС Московского округа от 18.04.2013 состоявшиеся судебные акты отменены, требование Лазорина В.Л. направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 23, л.д. 75-78).
В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что сами по себе представленные кредитором в материалы дела договор займа и квитанция к приходному ордеру от 01.11.2011 N 958 без проверки источника возникновения заемных денежных средств у заимодавца, проверки его финансового состояния на момент заключения договора займа, а также порядка использования займа должником, не подтверждают достоверность заявленного требования, основанного на передаче наличных денежных средств; достоверность заявленного кредитором требования не проверена с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судами первой и апелляционной инстанций не рассмотрены возражения другого кредитора должника - АКБ "Авангард" о необходимости проверки достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств физическим лицом, об искусственном создании задолженности должника с целью осуществления контроля над процедурой банкротства, документальной необоснованности требований Дарьина.
По результатам нового рассмотрения суд первой инстанции требования Лазорина В.Л. Н.И. признал обоснованными, включил их в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения (т. 23, ч. 2, л.д. 130).
С определением суда не согласился АКБ "Авангард", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Лазорина В.Л. отказать.
В апелляционной жалобе АКБ "Авангард", ссылаясь на положения ст. ст. 807, 810 ГК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указывает, что факт представления денежных средств должнику не доказан; выписки по банковским счетам поступления денежных средств не доказывают; бухгалтерская документация у конкурсного управляющего отсутствует; суд не запросил у конкурсного управляющего бухгалтерскую документацию, не исследовал вопрос, каким образом денежные средства были израсходованы должником; платежеспособность физического лица факт передачи денежных средств должнику не доказывает; в материалах дела отсутствует достаточное количество доказательств передачи денежных средств; квитанции к приходным кассовым ордерам сами по себе не доказывают факт передачи должнику денежных средств.
В судебное заседание представитель АКБ "Авангард" не явился, направил по средствам электронной связи ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Лазорина возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность выводов суда.
Выслушав представителя Лазорина, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.
Материалами дела установлено, что между должником и Лазориным В.Л. заключен договор займа от 01.11.2008, на основании которого должнику переданы денежные средства на сумму 20 000 000 руб. на срок до 01.05.2012.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежная сумма по указанному договору ему не выплачена, а также на то, что в отношении должника открыто конкурсное производство, Лазорин В.Л. обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
В обоснование своего требования представил суду оригинал указанного простого векселя, договор выдачи простых векселей от 21.02.2011, акт приема-передачи к договору, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 21.02.2011 N 961.
Удовлетворяя требование Лазорина В.Л., суд первой инстанции исходил из следующих установленных материалами дела обстоятельств.
Лазориным В.Л. в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности по договору займа и факт получения денежных средств: названный договор займа, квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.11.2008
В соответствии с п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40 (в редакции от 26.02.1996, действовавшей в период заключения договоров займа), прием наличных денег кассами предприятий производился по приходным кассовым ордерам. Представленная в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру соответствует требованиям, предъявляемым указанным Порядком.
Представлением приходного ордера кредитором выполнено предусмотренное Федеральным законом "О бухгалтерском учете" условие о необходимости подтверждения хозяйственной операции первичным учетным документом.
У суда отсутствуют сомнения во времени изготовления представленных в материалы дела доказательств.
В материалы дела представлены доказательства платежеспособности в период заключения договора займа: справка от 14.08.2013 N 26, справка ООО "Ремстрой Гарант", договор купли-продажи земельного участка от 21.10.2011 между Лазориным В.Л. и Свинцовой Н.А., акт приема-передачи от этой же даты, трудовая книжка.
Согласно справке генерального директора ОАО "Малоярославецкий завод "СКД" от 14.08.2013 (т. 23, ч. 2 л.д. 115) Лазорину как члену совета директоров выплачено 11 000 000 руб. в качестве дивидендов за работу в период 2007-2088 гг.
В соответствии с договором купли-продажи от 21.10.2011 (т. 23, ч. 2, л.д. 117) и актом передачи к нему (л.д. 120) Лазориным продан земельный участок, расположенный по адресу Московская область Серпуховской район д. Зиброво и размещенный на нем жилой дом.
Из трудовой книжки усматривается, что Лазорин осуществляет постоянную трудовую деятельность.
Документы бухгалтерской отчетности изъяты при возбуждении уголовного дела в отношении бывших руководителей должника.
Неотражение в бухгалтерской отчетности обязательств по выдаче векселя может свидетельствовать о недобросовестности организации в ведении бухгалтерского и налогового учета и само по себе не доказывает недобросовестность кредитора при получении векселя.
Задолженность перед Лазориным В.Л. конкурсным кредитором не оспаривается.
Суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исследовал вопрос о том, позволяло ли финансовое положение кредитора предоставить должнику соответствующие денежные средства и пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела того обстоятельства, что семейное положение супругов Дарьиных позволяло им заключить указанный договор займа.
Суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с п. 1 - 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность представленных Лазориным В.Л. доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, и пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в этих доказательствах сведения соответствуют действительности.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал доказательства по делу, что позволило ему прийти к правомерному выводу о том, что представленные кредитором в обоснование своего требования доказательства могут служить основанием для удовлетворения заявленного им требования.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 по делу N А40-66803/12-18-161б оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "АВАНГАРД" (ОАО) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)