Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2013
Полный текст постановления изготовлен 14.10.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Адамовой В.Б.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя - администрация Одинцовского муниципального района Московской области: Протазанова Е.С., доверенность N 53 от 24.09.13,
от заинтересованного лица - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области:
не явились,
рассмотрев 09.10.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
на постановление от 09.07.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.,
по заявлению администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН: 5032004222, ОГРН: 1025004066966)
к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757)
о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,
установил:
Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области о:
- - снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030119:6, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, Подушкинское шоссе, между домами N 7 и N 9;
- - исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030119:6;
- - обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести изменения в кадастровый учет земельных участков.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2013 с государственного кадастрового учета недвижимости был снят земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030119:6, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, Подушкинское шоссе, между домами N 7 и N 9, из государственного кадастра недвижимости были исключены сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030119:6, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, Подушкинское шоссе, между домами N 7 и N 9.
При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030119:6, а также одновременное расположение на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0030119:6 и 50:20:0030119:10 многоквартирного жилого дома.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 решение суда первой инстанции от 10.04.2013 отменено, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не направлялся.
В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства представитель ФГБУ "ФКП Росреестра".
Представитель администрации не возражала против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие неявившегося лица.
Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ФГБУ "ФКП Росреестра", поскольку информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своевременно размещена судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
В судебном заседании представитель администрации поддержала кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.03.2007 земельный участок площадью 4 999 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, Подушкинское шоссе, между домами N 7 и N 9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого комплекса, был поставлен на кадастровый учет за N 50:20:0030119:6.
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области N 20/063/2012-13 от 19.11.2013 указанный земельный участок свободен от каких-либо прав и обременений.
Из плана кадастрового квартала следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030119:6 примыкает к земельному участку площадью 4 078 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0030119:10, расположенному по адресу: Московская область, г. Одинцово, между полосой отвода Подушкинского шоссе и домом N 7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства.
Также согласно названному плану на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0030119:6 и 50:20:0030119:10 расположен многоквартирный жилой дом N 7 по Подушкинскому шоссе.
По акту о приеме-передаче здания (сооружения) N 262 от 31.12.2008 организация-сдатчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области, передала, а организация-получатель - администрация городского поселения Одинцово Московской области, приняла жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности с учетом долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (квартиры N 1, 10, 11, 3, 4, 6, 9) по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Подушкинское шоссе, д. 7.
Полагая, что расположение жилого дома на двух разных участках противоречит нормам действующего законодательства, администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030119:6.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-12/РКФ-431291 от 12.12.2012 администрации было отказано в снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета.
Не согласившись с данным решением, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения требований администрации.
Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) установлено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о государственном кадастре недвижимости особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Как установлено апелляционной инстанцией, доказательств того, что спорный земельный участок является преобразуемым, администрацией не представлено.
В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о государственном кадастре недвижимости вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.
В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
Пунктом 1 статьи 23 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Закона (01.03.2008) или в переходный период его применения (до 01.01.2013) с учетом определенных статьей 43 Закона о государственной кадастре недвижимости особенностей, признается юридически действительным. Такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о государственной кадастре недвижимости. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.
Как установлено апелляционным судом, спорный земельный участок является ранее учтенным, поскольку его постановка на кадастровый учет осуществлена 02.03.2007. Следовательно, сведения в отношении него, имеющиеся в Государственном кадастре объектов недвижимости, не носят временный характер.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что снятие спорного земельного участка с кадастрового учета по правилам статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости не представляется возможным.
Кроме того, апелляционный суд отметил то обстоятельство, что действия кадастровой палаты по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет администрацией оспорены не были.
В силу пункта 6 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка также в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о государственной кадастре недвижимости особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
На основании изложенного, учитывая, что Закон о государственном кадастре недвижимости содержит исчерпывающий перечень оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета, а администрацией не представлено доказательств наличия таких оснований, апелляционный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены вынесенного апелляционным судом постановления.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка администрацией установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А41-3363/13 оставить без изменения. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Б.АДАМОВА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-3363/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N А41-3363/13
Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2013
Полный текст постановления изготовлен 14.10.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Адамовой В.Б.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя - администрация Одинцовского муниципального района Московской области: Протазанова Е.С., доверенность N 53 от 24.09.13,
от заинтересованного лица - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области:
не явились,
рассмотрев 09.10.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
на постановление от 09.07.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.,
по заявлению администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН: 5032004222, ОГРН: 1025004066966)
к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757)
о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,
установил:
Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области о:
- - снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030119:6, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, Подушкинское шоссе, между домами N 7 и N 9;
- - исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030119:6;
- - обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести изменения в кадастровый учет земельных участков.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2013 с государственного кадастрового учета недвижимости был снят земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030119:6, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, Подушкинское шоссе, между домами N 7 и N 9, из государственного кадастра недвижимости были исключены сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030119:6, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, Подушкинское шоссе, между домами N 7 и N 9.
При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030119:6, а также одновременное расположение на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0030119:6 и 50:20:0030119:10 многоквартирного жилого дома.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 решение суда первой инстанции от 10.04.2013 отменено, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не направлялся.
В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства представитель ФГБУ "ФКП Росреестра".
Представитель администрации не возражала против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие неявившегося лица.
Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ФГБУ "ФКП Росреестра", поскольку информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своевременно размещена судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
В судебном заседании представитель администрации поддержала кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.03.2007 земельный участок площадью 4 999 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, Подушкинское шоссе, между домами N 7 и N 9, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого комплекса, был поставлен на кадастровый учет за N 50:20:0030119:6.
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области N 20/063/2012-13 от 19.11.2013 указанный земельный участок свободен от каких-либо прав и обременений.
Из плана кадастрового квартала следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030119:6 примыкает к земельному участку площадью 4 078 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0030119:10, расположенному по адресу: Московская область, г. Одинцово, между полосой отвода Подушкинского шоссе и домом N 7, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства.
Также согласно названному плану на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0030119:6 и 50:20:0030119:10 расположен многоквартирный жилой дом N 7 по Подушкинскому шоссе.
По акту о приеме-передаче здания (сооружения) N 262 от 31.12.2008 организация-сдатчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области, передала, а организация-получатель - администрация городского поселения Одинцово Московской области, приняла жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности с учетом долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (квартиры N 1, 10, 11, 3, 4, 6, 9) по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Подушкинское шоссе, д. 7.
Полагая, что расположение жилого дома на двух разных участках противоречит нормам действующего законодательства, администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030119:6.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-12/РКФ-431291 от 12.12.2012 администрации было отказано в снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета.
Не согласившись с данным решением, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения требований администрации.
Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) установлено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о государственном кадастре недвижимости особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Как установлено апелляционной инстанцией, доказательств того, что спорный земельный участок является преобразуемым, администрацией не представлено.
В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона о государственном кадастре недвижимости вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.
В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
Пунктом 1 статьи 23 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Закона (01.03.2008) или в переходный период его применения (до 01.01.2013) с учетом определенных статьей 43 Закона о государственной кадастре недвижимости особенностей, признается юридически действительным. Такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о государственной кадастре недвижимости. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.
Как установлено апелляционным судом, спорный земельный участок является ранее учтенным, поскольку его постановка на кадастровый учет осуществлена 02.03.2007. Следовательно, сведения в отношении него, имеющиеся в Государственном кадастре объектов недвижимости, не носят временный характер.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что снятие спорного земельного участка с кадастрового учета по правилам статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости не представляется возможным.
Кроме того, апелляционный суд отметил то обстоятельство, что действия кадастровой палаты по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет администрацией оспорены не были.
В силу пункта 6 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка также в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о государственной кадастре недвижимости особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
На основании изложенного, учитывая, что Закон о государственном кадастре недвижимости содержит исчерпывающий перечень оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета, а администрацией не представлено доказательств наличия таких оснований, апелляционный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены вынесенного апелляционным судом постановления.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка администрацией установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А41-3363/13 оставить без изменения. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Б.АДАМОВА
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)