Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2012 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-3020/2012 по иску Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края (далее - Администрация) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Абдусаламову С.М. (далее - Глава КФХ Абдусаламов С.М.) об истребовании земельного участка из незаконного владения и по встречному иску Главы КФХ Абдусаламова С.М. к Администрации о признании права собственности не возникшим.
Третьи лица: Алиев Х.Х., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Финансовое управление Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2012 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований Администрации, в отмененной части принят новый судебный акт, которым иск Администрации удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, Администрация просит его отменить, указывая на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем 12.01.2006 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ставропольского края о взыскании с закрытого акционерного общества "Айгуф" в пользу Финансового управления Администрации 11 683 955 руб. 33 коп., и в связи с нереализацией специализированной организацией принадлежащего должнику имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.10.2006 спорный земельный участок с кадастровым номером 26:34:030111:0001 стоимостью 5 712 тыс. рублей передан в собственность взыскателя по акту передачи нереализованного имущества от 26.10.2006, подписанному судебным приставом-исполнителем, начальником Финансового управления Администрации, президентом общества и понятыми.
Решением Думы города-курорта Кисловодск Ставропольского края от 18.07.2008 N 80-38 названный земельный участок принят в муниципальную собственность города-курорта Кисловодск и включен в казну муниципальной собственности города-курорта Кисловодск.
15.12.2008 закрытое акционерное общество "Айгуф" заключило с Алиевым Х.Х. договор купли-продажи спорного земельного участка. Государственная регистрация перехода права собственности от общества к Алиеву Х.Х. произведена 25.12.2008.
03.02.2009 Алиев Х.Х. заключил с Абдусаламовым С.М. договор купли-продажи спорного земельного участка. Государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок от Алиева Х.Х. к Абдусаламову С.М. произведена 09.02.2009
Полагая, что спорный земельный участок находится во владении Абдусаламова С.М. незаконно, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией требований, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 223, 237, 278, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.
Решение об обращении взыскания на земельный участок судом не принималось. С момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче нереализованного имущества от 24.10.2006 и подписания акта передачи имущества от 26.10.2006 до отчуждения обществом земельного участка Алиеву Х.Х. право собственности Администрации на него не было зарегистрировано.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что право собственности на истребуемый земельный участок у Администрации не возникло и поэтому Администрация не вправе требовать его возврата.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций и в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входи в компетенцию суда надзорной инстанции. Выводы судов о применении норм права соответствуют разъяснениям, содержащимся в пунктах 36 - 40 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-3020/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.02.2013 N ВАС-1353/13 ПО ДЕЛУ N А63-3020/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. N ВАС-1353/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2012 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-3020/2012 по иску Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края (далее - Администрация) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Абдусаламову С.М. (далее - Глава КФХ Абдусаламов С.М.) об истребовании земельного участка из незаконного владения и по встречному иску Главы КФХ Абдусаламова С.М. к Администрации о признании права собственности не возникшим.
Третьи лица: Алиев Х.Х., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Финансовое управление Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2012 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований Администрации, в отмененной части принят новый судебный акт, которым иск Администрации удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, Администрация просит его отменить, указывая на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем 12.01.2006 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ставропольского края о взыскании с закрытого акционерного общества "Айгуф" в пользу Финансового управления Администрации 11 683 955 руб. 33 коп., и в связи с нереализацией специализированной организацией принадлежащего должнику имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.10.2006 спорный земельный участок с кадастровым номером 26:34:030111:0001 стоимостью 5 712 тыс. рублей передан в собственность взыскателя по акту передачи нереализованного имущества от 26.10.2006, подписанному судебным приставом-исполнителем, начальником Финансового управления Администрации, президентом общества и понятыми.
Решением Думы города-курорта Кисловодск Ставропольского края от 18.07.2008 N 80-38 названный земельный участок принят в муниципальную собственность города-курорта Кисловодск и включен в казну муниципальной собственности города-курорта Кисловодск.
15.12.2008 закрытое акционерное общество "Айгуф" заключило с Алиевым Х.Х. договор купли-продажи спорного земельного участка. Государственная регистрация перехода права собственности от общества к Алиеву Х.Х. произведена 25.12.2008.
03.02.2009 Алиев Х.Х. заключил с Абдусаламовым С.М. договор купли-продажи спорного земельного участка. Государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок от Алиева Х.Х. к Абдусаламову С.М. произведена 09.02.2009
Полагая, что спорный земельный участок находится во владении Абдусаламова С.М. незаконно, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией требований, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 223, 237, 278, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.
Решение об обращении взыскания на земельный участок судом не принималось. С момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче нереализованного имущества от 24.10.2006 и подписания акта передачи имущества от 26.10.2006 до отчуждения обществом земельного участка Алиеву Х.Х. право собственности Администрации на него не было зарегистрировано.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что право собственности на истребуемый земельный участок у Администрации не возникло и поэтому Администрация не вправе требовать его возврата.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций и в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входи в компетенцию суда надзорной инстанции. Выводы судов о применении норм права соответствуют разъяснениям, содержащимся в пунктах 36 - 40 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А63-3020/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)