Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
7 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Веретенниковой М.В., Хныкиной И.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.
гражданское дело по иску Р. к Правительству Воронежской области, Воронежской областной Думе, Администрации городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думе о возложении обязанности по предоставлению в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка
по апелляционной жалобе Р.
на решение Центрального райсуда города Воронежа
от 4 апреля 2012 года
(судья райсуда Жемчужникова И.В.),
установила:
Р. обратился в суд с иском к Правительству Воронежской области, Воронежской областной Думе, Администрации городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думе о возложении на ответчиков обязанности по предоставлению в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, площадью 800 кв. метров, в трехмесячный срок.
Свои требования мотивировал тем, что распоряжением Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж он, истец, как ветеран боевых действий, поставлен на учет в качестве имеющего право на бесплатное получение земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, со дня регистрации заявления - 04.07.2011 года. Однако в ответ на обращение в ДИЗО Воронежской области с просьбой о предоставлении земельного участка ему, Р., было сообщено, что сформированные участки предоставляются гражданам в порядке очередности, но в настоящее время свободных сформированных земельных участков для предоставления гражданам в распоряжении Департамента не имеется. Считая, что со стороны органов местного самоуправления имеет место уклонение от предоставления земельного участка, а бездействие ответчиков нарушает его, истца, права и противоречит действующему законодательству, Р. и обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3 - 4).
Решением Центрального райсуда г. Воронежа от 4.04.2012 года в удовлетворении исковых требований Р. отказано (л.д. 47, 48 - 50).
В апелляционной жалобе представитель Р. - Б. по доверенности (л.д. 14, 15) просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку, суд первой инстанции неправильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие данные правоотношения (л.д. 58).
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.
Проверив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее представителя Воронежской областной Думы И. по доверенности (л.д. 69 - 71, 72), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 13 Закона Воронежской области "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" от 13.05.2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" Р., относящийся к льготной категории граждан, имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" при осуществлении исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, учета граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, земельные участки предоставляются гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Согласно требованиям ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставлению земельного участка для строительства предшествует процедура его формирования: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Территория для возможного массового размещения участков под индивидуальное жилищное строительство определяется Администрацией городского округа город Воронеж, в полномочия которой входит формирование земельных участков и выбор схемы.
Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение работ по формированию земельного участка - выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.
По смыслу ст. 30 ЗК РФ в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства производится формирование земельного участка без предварительного согласования мест размещения объекта.
Данные полномочия отнесены настоящим Кодексом к компетенции органа местного самоуправления.
По смыслу ст. 31 ЗК РФ заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства лица могут обратиться в установленном законом порядке в предусмотренные ст. 29 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и самостоятельно провести работы по его формированию.
В соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. N 365, на территории Воронежской области исполнительным органом государственной власти, осуществляющим предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является распорядителем земельных участков, в его компетенцию входит принятие решения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства, а также предоставление уже сформированных земельных участков.
Р. предъявил иск к Правительству Воронежской области, Воронежской областной Думе, Администрации городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думе, т.е. к органам, в компетенцию которых не входит предоставление земельных участков.
Тем более, как на основание нарушения своих прав, Р. ссылается именно на ответ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, но при этом никаких требований к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области не предъявляет и в качестве ответчика ДИЗО Воронежской области не указывает.
При этом не указаны и нормы права, на основании которых, по мнению истца, указанные им ответчики вообще несут солидарную ответственность в связи с не предоставлением ему земельного участка.
Ссылки в жалобе на то, что ответчики в той или иной мере участвуют в принятии соответствующих решений относительно правового регулирования вопросов предоставления земельных участков, их действия являются взаимосвязанными и бездействия совместными, не свидетельствуют о солидарной ответственности ответчиков, а сводятся к субъективному толкованию норм материального права.
Кроме того, в ответе на обращение Р. в ДИЗО Воронежской области с просьбой рассмотреть возможность предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства ему сообщено об отсутствии в распоряжении Департамента свободных сформированных земельных участков для предоставления гражданам под индивидуальное жилищное строительство. Вместе с тем, истцу разъяснен порядок предоставления и формирования земельного участка, а также право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет таких граждан, предоставлению же земельного участка для строительства предшествует его формирование органом местного самоуправления по заявлению гражданина.
Учитывая, что свободных сформированных земельных участков в распоряжении органа исполнительной власти - ДИЗО Воронежской области не имеется, а с заявлением в орган местного самоуправления о возможности формирования конкретного земельного участка истец не обращался, к тому же доказательств, свидетельствующих о наличии у Р. права на первоочередное получение земельного участка, не имеется, суд первой инстанции исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, нарушения прав которого указанными ответчиками не установлено.
Сама по себе ссылка районного суда на Постановление администрации городского округа г. Воронеж от 06.12.2010 г. N 1116 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства", утратившего силу, не свидетельствует о незаконности постановленного решения, на существо принятого решения не влияет.
Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, которые выводов суда не опровергают и не содержат подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судебного решения, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Воронежа от 4 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2012 N 33-4156
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. N 33-4156
Строка N 57
7 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Веретенниковой М.В., Хныкиной И.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.
гражданское дело по иску Р. к Правительству Воронежской области, Воронежской областной Думе, Администрации городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думе о возложении обязанности по предоставлению в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка
по апелляционной жалобе Р.
на решение Центрального райсуда города Воронежа
от 4 апреля 2012 года
(судья райсуда Жемчужникова И.В.),
установила:
Р. обратился в суд с иском к Правительству Воронежской области, Воронежской областной Думе, Администрации городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думе о возложении на ответчиков обязанности по предоставлению в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, площадью 800 кв. метров, в трехмесячный срок.
Свои требования мотивировал тем, что распоряжением Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж он, истец, как ветеран боевых действий, поставлен на учет в качестве имеющего право на бесплатное получение земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства, со дня регистрации заявления - 04.07.2011 года. Однако в ответ на обращение в ДИЗО Воронежской области с просьбой о предоставлении земельного участка ему, Р., было сообщено, что сформированные участки предоставляются гражданам в порядке очередности, но в настоящее время свободных сформированных земельных участков для предоставления гражданам в распоряжении Департамента не имеется. Считая, что со стороны органов местного самоуправления имеет место уклонение от предоставления земельного участка, а бездействие ответчиков нарушает его, истца, права и противоречит действующему законодательству, Р. и обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3 - 4).
Решением Центрального райсуда г. Воронежа от 4.04.2012 года в удовлетворении исковых требований Р. отказано (л.д. 47, 48 - 50).
В апелляционной жалобе представитель Р. - Б. по доверенности (л.д. 14, 15) просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку, суд первой инстанции неправильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие данные правоотношения (л.д. 58).
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.
Проверив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее представителя Воронежской областной Думы И. по доверенности (л.д. 69 - 71, 72), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 13 Закона Воронежской области "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" от 13.05.2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" Р., относящийся к льготной категории граждан, имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" при осуществлении исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, учета граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, земельные участки предоставляются гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Согласно требованиям ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставлению земельного участка для строительства предшествует процедура его формирования: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Территория для возможного массового размещения участков под индивидуальное жилищное строительство определяется Администрацией городского округа город Воронеж, в полномочия которой входит формирование земельных участков и выбор схемы.
Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение работ по формированию земельного участка - выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.
По смыслу ст. 30 ЗК РФ в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства производится формирование земельного участка без предварительного согласования мест размещения объекта.
Данные полномочия отнесены настоящим Кодексом к компетенции органа местного самоуправления.
По смыслу ст. 31 ЗК РФ заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства лица могут обратиться в установленном законом порядке в предусмотренные ст. 29 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта и самостоятельно провести работы по его формированию.
В соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 г. N 365, на территории Воронежской области исполнительным органом государственной власти, осуществляющим предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является распорядителем земельных участков, в его компетенцию входит принятие решения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства, а также предоставление уже сформированных земельных участков.
Р. предъявил иск к Правительству Воронежской области, Воронежской областной Думе, Администрации городского округа город Воронеж, Воронежской городской Думе, т.е. к органам, в компетенцию которых не входит предоставление земельных участков.
Тем более, как на основание нарушения своих прав, Р. ссылается именно на ответ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, но при этом никаких требований к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области не предъявляет и в качестве ответчика ДИЗО Воронежской области не указывает.
При этом не указаны и нормы права, на основании которых, по мнению истца, указанные им ответчики вообще несут солидарную ответственность в связи с не предоставлением ему земельного участка.
Ссылки в жалобе на то, что ответчики в той или иной мере участвуют в принятии соответствующих решений относительно правового регулирования вопросов предоставления земельных участков, их действия являются взаимосвязанными и бездействия совместными, не свидетельствуют о солидарной ответственности ответчиков, а сводятся к субъективному толкованию норм материального права.
Кроме того, в ответе на обращение Р. в ДИЗО Воронежской области с просьбой рассмотреть возможность предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства ему сообщено об отсутствии в распоряжении Департамента свободных сформированных земельных участков для предоставления гражданам под индивидуальное жилищное строительство. Вместе с тем, истцу разъяснен порядок предоставления и формирования земельного участка, а также право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет таких граждан, предоставлению же земельного участка для строительства предшествует его формирование органом местного самоуправления по заявлению гражданина.
Учитывая, что свободных сформированных земельных участков в распоряжении органа исполнительной власти - ДИЗО Воронежской области не имеется, а с заявлением в орган местного самоуправления о возможности формирования конкретного земельного участка истец не обращался, к тому же доказательств, свидетельствующих о наличии у Р. права на первоочередное получение земельного участка, не имеется, суд первой инстанции исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, нарушения прав которого указанными ответчиками не установлено.
Сама по себе ссылка районного суда на Постановление администрации городского округа г. Воронеж от 06.12.2010 г. N 1116 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача заключения о возможности формирования и последующего предоставления земельного участка для строительства", утратившего силу, не свидетельствует о незаконности постановленного решения, на существо принятого решения не влияет.
Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, которые выводов суда не опровергают и не содержат подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судебного решения, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Воронежа от 4 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)