Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Архипов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.
судей Баландиной Г.А., Драчева Д.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 15 марта 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.С.А. по доверенности Б.С.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.С.А. к мэрии г. Ярославля, управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля о предоставлении в собственность земельного участка ориентировочной площадью кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: отказать.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.С.А. обратился в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность, бесплатно, ориентировочной площадью кв. м.
В обоснование искового заявления указано, что Б.С.А. является инвалидом... группы, поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения. 04.07.2011 г. Б.С.А. подал пакет документов в Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, расположенного по адресу, ориентировочной площадью кв. м. Ответ на данное обращение Б.С.А. не получен.
В судебном заседании представитель истца Б.С.В. требования поддержал.
Представитель ответчиков мэрии г. Ярославля и Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в судебном заседании возражал против исковых требований.
Третье лицо Департамент архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля, и С., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска Б.С.А.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения исходя из следующего.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.С.А., суд, признавая за истцом право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка как инвалиду для индивидуального жилищного строительства, исходил из того, что запрашиваемый истцом земельный участок площадью кв. м, расположенный свободным не является, его местоположение совпадает с местоположением земельного участка, предоставленного ранее на праве пожизненно наследуемого владения С.
Кроме того, суд счел, что Б.С.А., обладая статусом лица, принятого на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства, вправе приобрести в собственность земельный участок в соответствии с Положением о бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства, утвержденным Постановлением мэрии г. Ярославля от 14.07.2011 г. N 1931, согласно которому предоставление земельных участков гражданам осуществляется из Реестра земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность граждан. Запрашиваемый истцом земельный участок в утвержденный распоряжением первого заместителя мэра г. Ярославля от 18.07.2011 г. N 112-рз Реестр включен не был.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может и считает их несоответствующими обстоятельствам дела и не основанными на нормах материального права.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22-3 "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно в случаях, если граждане, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеют в соответствии с федеральным законодательством право на внеочередное или первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Правом на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства Б.С.А. обладает на основании ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Согласно представленной в деле карты города Ярославля (л.д. 49) и схемы расположения земельного участка, содержащейся в Реестре N 14 земельных участков, предоставляемых для строительства без предварительного согласования места размещения объекта (л.д. 28), очевидного совпадения местоположения запрашиваемого истцом земельного участка с местоположением земельного участка, предоставленного на праве пожизненно наследуемого владения С., не усматривается.
При этом судебная коллегия отмечает, что основанием к отказу в предоставлении Б.С.А. земельного участка со стороны УЗР мэрии г. Ярославля послужили иные основания, а именно расположение запрашиваемого земельного участка в границах земельного участка, включенного в утвержденный распоряжением первого заместителя мэра г. Ярославля от 05.10.2011 г. реестр N 14 земельных участков, предоставляемых для строительства без предварительного согласования места размещения объектов (л.д. 22).
Довод о том, что запрашиваемый истцом земельный участок не был включен в утвержденный распоряжением первого заместителя мэра г. Ярославля от 18.07.2011 г. N 112-рз Реестр земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность граждан для индивидуального строительства, в связи с чем, истцом не соблюден п. 4.1. Положения о бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства, обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, не является. Указанное Положение утверждено и вступило в силу после обращения истца в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением от 04.07.2011 г. о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судебной коллегией установлено, что до рассмотрения настоящего спора Б.С.А. уже обращался в суд с исковыми требованиями аналогичного характера - о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков ориентировочной площадью кв. м, расположенных, для индивидуального строительства.
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований Б.С.А. было отказано.
Вместе с тем, кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела Ярославского областного суда от 16.02.2012 г. указанное решение было отменено с принятием нового решения о возложении на Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля обязанности предоставить Б.С.А. земельный участок ориентировочной площадью кв. м, расположенный по адресу: для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно.
Таким образом, земельный участок для индивидуального жилищного строительства в собственность и бесплатно подлежит предоставлению Б.С.А. на основании состоявшегося судебного решения.
С учетом предусмотренного частью 3 статьи 1 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22-3 "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" права на однократное получение в собственность земельных участков граждан, указанных в пункте 3 части 2 статьи 2 упомянутого Закона, судебная коллегия считает требования Б.С.А. о предоставлении бесплатно в собственность еще одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства - по адресу, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба Б.С.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Б.С.А. по доверенности Б.С.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1168
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2012 г. по делу N 33-1168
Судья Архипов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.
судей Баландиной Г.А., Драчева Д.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 15 марта 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.С.А. по доверенности Б.С.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.С.А. к мэрии г. Ярославля, управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля о предоставлении в собственность земельного участка ориентировочной площадью кв. м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: отказать.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.С.А. обратился в суд с иском к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность, бесплатно, ориентировочной площадью кв. м.
В обоснование искового заявления указано, что Б.С.А. является инвалидом... группы, поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения. 04.07.2011 г. Б.С.А. подал пакет документов в Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, расположенного по адресу, ориентировочной площадью кв. м. Ответ на данное обращение Б.С.А. не получен.
В судебном заседании представитель истца Б.С.В. требования поддержал.
Представитель ответчиков мэрии г. Ярославля и Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в судебном заседании возражал против исковых требований.
Третье лицо Департамент архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля, и С., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска Б.С.А.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения исходя из следующего.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.С.А., суд, признавая за истцом право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка как инвалиду для индивидуального жилищного строительства, исходил из того, что запрашиваемый истцом земельный участок площадью кв. м, расположенный свободным не является, его местоположение совпадает с местоположением земельного участка, предоставленного ранее на праве пожизненно наследуемого владения С.
Кроме того, суд счел, что Б.С.А., обладая статусом лица, принятого на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства, вправе приобрести в собственность земельный участок в соответствии с Положением о бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства, утвержденным Постановлением мэрии г. Ярославля от 14.07.2011 г. N 1931, согласно которому предоставление земельных участков гражданам осуществляется из Реестра земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность граждан. Запрашиваемый истцом земельный участок в утвержденный распоряжением первого заместителя мэра г. Ярославля от 18.07.2011 г. N 112-рз Реестр включен не был.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может и считает их несоответствующими обстоятельствам дела и не основанными на нормах материального права.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22-3 "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно в случаях, если граждане, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеют в соответствии с федеральным законодательством право на внеочередное или первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.
Правом на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства Б.С.А. обладает на основании ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Согласно представленной в деле карты города Ярославля (л.д. 49) и схемы расположения земельного участка, содержащейся в Реестре N 14 земельных участков, предоставляемых для строительства без предварительного согласования места размещения объекта (л.д. 28), очевидного совпадения местоположения запрашиваемого истцом земельного участка с местоположением земельного участка, предоставленного на праве пожизненно наследуемого владения С., не усматривается.
При этом судебная коллегия отмечает, что основанием к отказу в предоставлении Б.С.А. земельного участка со стороны УЗР мэрии г. Ярославля послужили иные основания, а именно расположение запрашиваемого земельного участка в границах земельного участка, включенного в утвержденный распоряжением первого заместителя мэра г. Ярославля от 05.10.2011 г. реестр N 14 земельных участков, предоставляемых для строительства без предварительного согласования места размещения объектов (л.д. 22).
Довод о том, что запрашиваемый истцом земельный участок не был включен в утвержденный распоряжением первого заместителя мэра г. Ярославля от 18.07.2011 г. N 112-рз Реестр земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность граждан для индивидуального строительства, в связи с чем, истцом не соблюден п. 4.1. Положения о бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства, обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, не является. Указанное Положение утверждено и вступило в силу после обращения истца в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением от 04.07.2011 г. о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судебной коллегией установлено, что до рассмотрения настоящего спора Б.С.А. уже обращался в суд с исковыми требованиями аналогичного характера - о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков ориентировочной площадью кв. м, расположенных, для индивидуального строительства.
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований Б.С.А. было отказано.
Вместе с тем, кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела Ярославского областного суда от 16.02.2012 г. указанное решение было отменено с принятием нового решения о возложении на Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля обязанности предоставить Б.С.А. земельный участок ориентировочной площадью кв. м, расположенный по адресу: для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно.
Таким образом, земельный участок для индивидуального жилищного строительства в собственность и бесплатно подлежит предоставлению Б.С.А. на основании состоявшегося судебного решения.
С учетом предусмотренного частью 3 статьи 1 Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. N 22-3 "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" права на однократное получение в собственность земельных участков граждан, указанных в пункте 3 части 2 статьи 2 упомянутого Закона, судебная коллегия считает требования Б.С.А. о предоставлении бесплатно в собственность еще одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства - по адресу, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба Б.С.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Б.С.А. по доверенности Б.С.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)