Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 13.08.2013 б/н общества с ограниченной ответственностью "Орион" (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2013 по делу N А55-6709/2004-14 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Каспер" к Департаменту по управлению имуществом городского округа Самары, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Миллер Г.В., Министерство имущественных отношений Самарской области, Министерство строительства Самарской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 30.07.2004 по делу N А55-6709/2004 суд обязал Комитет по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара) заключить с обществом "Каспер" договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1068 кв. м (из них: 453,8 кв. м площадь занимаемая объектом незавершенного строительства ТКЦ "Орион" и 614,2 кв. м - площадь занимаемая прилегающей территорией), кадастровый номер 63:01:04 14 002:0001, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Новокуйбышевское шоссе, д. 10 на условиях проекта договора истца, установив цену продажи земельного участка по состоянию на 17.07.2003 в размере 6920 руб. 64 коп.
ООО "Орион" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене истца (ООО "Каспер") на его правопреемника (ООО "Орион") в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подписанием договора об отступном от 24.09.2004 N КО-11/07.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, в удовлетворении заявления ООО "Орион" о замене истца ООО "Каспер" на его правопреемника ООО "Орион" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Орион" ссылается на то, что судебные акты приняты с неправильным применением норм права, полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления о процессуальной замене стороны (истца).
Как установлено судами и следует из оспариваемых судебных актов, ООО "Орион" заключен с ООО "Каспер" договор об отступном от 24.09.2004 N КО-11/07, согласно которому на основании установленных Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-12156/2004 требований в реестре требований кредиторов между кредитором и должником, должник (ООО "Каспер") взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 5 112 800 (пяти миллионов сто двенадцати тысяч восемьсот) рублей, предоставляет отступное и обязуется передать в собственность, а кредитор (ООО "Орион") принять в собственность в пределах суммы задолженности должника перед кредитором не завершенный строительством объект (здание торгово-коммерческого центра "Орион", не сданное в эксплуатацию готовностью - 44%, площадь 453,8 кв. м), расположенный по адресу: г. Самара, ул. Новокуйбышевское шоссе, д. 10, переданный по акту приема-передачи от 20.01.2007. Права на земельный участок под ТКЦ "Орион" и прилегающая территория переуступается в полном объеме в соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворения заявления о процессуальной замене стороны, суды исходили из того, что в нарушение положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность процессуального правопреемства только тогда, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, ООО "Орион" не представило доказательств, являющихся основаниями для процессуальной замены его в спорном правоотношении. При этом суды сослались на факт ликвидации ООО "Каспер" в 2007 году и отсутствие доказательств, подтверждающих процессуальную замену в рамках исполнительного производства, возбужденного по делу N А55-6709/2004. Кроме того, возбужденное исполнительное производство по делу N А55-6709/2004 подлежало прекращению, процессуальное правопреемство после прекращения исполнительного производства невозможно.
При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-6709/2004-14 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.09.2013 N ВАС-12580/13 ПО ДЕЛУ N А55-6709/2004-14
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. N ВАС-12580/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 13.08.2013 б/н общества с ограниченной ответственностью "Орион" (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2013 по делу N А55-6709/2004-14 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Каспер" к Департаменту по управлению имуществом городского округа Самары, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Миллер Г.В., Министерство имущественных отношений Самарской области, Министерство строительства Самарской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 30.07.2004 по делу N А55-6709/2004 суд обязал Комитет по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара) заключить с обществом "Каспер" договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1068 кв. м (из них: 453,8 кв. м площадь занимаемая объектом незавершенного строительства ТКЦ "Орион" и 614,2 кв. м - площадь занимаемая прилегающей территорией), кадастровый номер 63:01:04 14 002:0001, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Новокуйбышевское шоссе, д. 10 на условиях проекта договора истца, установив цену продажи земельного участка по состоянию на 17.07.2003 в размере 6920 руб. 64 коп.
ООО "Орион" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене истца (ООО "Каспер") на его правопреемника (ООО "Орион") в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подписанием договора об отступном от 24.09.2004 N КО-11/07.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, в удовлетворении заявления ООО "Орион" о замене истца ООО "Каспер" на его правопреемника ООО "Орион" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Орион" ссылается на то, что судебные акты приняты с неправильным применением норм права, полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления о процессуальной замене стороны (истца).
Как установлено судами и следует из оспариваемых судебных актов, ООО "Орион" заключен с ООО "Каспер" договор об отступном от 24.09.2004 N КО-11/07, согласно которому на основании установленных Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-12156/2004 требований в реестре требований кредиторов между кредитором и должником, должник (ООО "Каспер") взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 5 112 800 (пяти миллионов сто двенадцати тысяч восемьсот) рублей, предоставляет отступное и обязуется передать в собственность, а кредитор (ООО "Орион") принять в собственность в пределах суммы задолженности должника перед кредитором не завершенный строительством объект (здание торгово-коммерческого центра "Орион", не сданное в эксплуатацию готовностью - 44%, площадь 453,8 кв. м), расположенный по адресу: г. Самара, ул. Новокуйбышевское шоссе, д. 10, переданный по акту приема-передачи от 20.01.2007. Права на земельный участок под ТКЦ "Орион" и прилегающая территория переуступается в полном объеме в соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворения заявления о процессуальной замене стороны, суды исходили из того, что в нарушение положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность процессуального правопреемства только тогда, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, ООО "Орион" не представило доказательств, являющихся основаниями для процессуальной замены его в спорном правоотношении. При этом суды сослались на факт ликвидации ООО "Каспер" в 2007 году и отсутствие доказательств, подтверждающих процессуальную замену в рамках исполнительного производства, возбужденного по делу N А55-6709/2004. Кроме того, возбужденное исполнительное производство по делу N А55-6709/2004 подлежало прекращению, процессуальное правопреемство после прекращения исполнительного производства невозможно.
При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-6709/2004-14 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)