Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен "24" апреля 2008 г.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.
судей: Кузьмичева С.А., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2008 г. по делу N А06-536/2008-5 (судья Сорокин Н.А.)
по заявлению ЗАО "Каспийский строительный консорциум" (г. Астрахань)
к Службе строительного и жилищного надзора Астраханской области (г. Астрахань)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1-Ю от 05 февраля 2008 г.
установил:
ЗАО "Каспийский строительный консорциум" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1-Ю от 05 февраля 2008 г. Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЗАО "Каспийский строительный консорциум" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 400 000 руб.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2008 г. постановление Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области от N 1-ю от 05.02.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ЗАО "Каспийский строительный консорциум" в виде штрафа в размере 400 000 рублей признано незаконным и отменено.
Административный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. Заявитель жалобы полагает, что протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ЗАО "Каспийский строительный консорциум" осуществляло привлечение денежных средств на строительство жилого дома при отсутствии государственной регистрации договора аренды земельного участка. По мнению заявителя, отсутствие государственной регистрации договора аренды от 26.12.2006 г. N 17 земельного участка, расположенного по улице Белгородская в г. Астрахани, установлено на основании имеющихся в административном деле материалов.
ЗАО "Каспийский строительный консорциум" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N 94679, 94680, 94681. Почтовые отправления N 94679, 94680 вручены Обществу 03 апреля 2008 г. и 07 апреля 2008 г. соответственно, почтовое отправление N 94681 вручено административному органу 03 апреля 2008 г. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии общества и заявителя апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2007 г. в Службу строительного и жилищного надзора Астраханской области поступило заявление Ипполитовой И.П. Из представленных ей материалов следует, что 24 января 2007 г. между ней и ЗАО "Каспийский строительный консорциум" заключен договор N 25/2006 на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Белгородская в г. Астрахани, в соответствии с которым Ипполитова И.П. передала ЗАО "Каспийский строительный консорциум" денежные средства в сумме 822 850 рублей, а ЗАО "Каспийский строительный консорциум" обязалось передать ей двухкомнатную квартиру под строительным номером "8".
В ходе проверки заявления Ипполитовой И.П. установлено нарушение действующего законодательства об участии в долевом участии строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, выразившееся в привлечении денежных средств гражданки Ипполитовой И.П. для целей строительства дома лицом, не имеющим на это право, чем нарушены положения пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).
01 февраля 2008 года ведущим специалистом Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Ахмедовой А.К. в отношении ЗАО "Каспийский строительный консорциум" был составлен протокол об административном правонарушении.
05 февраля 2008 года руководителя Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Гужвинским О.В. было принято постановление N 1-Ю по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЗАО "Каспийский строительный консорциум" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ЗАО "Каспийский строительный консорциум" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.
Частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об участии долевом строительстве право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии названным Законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного или договора аренды такого земельного участка.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2006 г. ЗАО "Каспийский строительный консорциум" было получено разрешение N 121 на строительство объекта капитального строительства "Группа 9-ти этажных многоквартирных жилых домов (N 22 А; Б; В по генплану) по ул. Белгородской в Кировском районе г. Астрахани". 26 декабря 2006 г. между ЗАО "Каспийский строительный консорциум" и Комитетом имущественных отношений г. Астрахани был заключен договор N 17 аренды земельного участка, площадью 8,852 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, улица Белгородская.
В соответствии с частью 1 статьи 130, частью 1 статьи 164, частью 3 статьи 433, частью 1 статьи 607 и частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 26 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды земельного участка считается заключенным с момента его государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что данный договор до настоящего времени не зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Астраханской области, в связи с этим считается незаключенным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что в обжалуемом постановлении административного органа неверно определены обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые не могут быть положены в обоснование объективной стороны административного правонарушения.
Вывод суда о том, что в настоящее время дело о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области по приостановлению государственной регистрации договора аренды земельного участка N 17 от 26 декабря 2006 г. находится с кассационной жалобой в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа и по существу не рассмотрено, не может влиять на квалификацию действий ЗАО "Каспийский строительный консорциум" в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия по привлечению денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Таким образом, на момент заключения с гражданкой Ипполитовой И.П. договора N 25/2006 на долевое участие в строительстве жилого дома и внесения денежных средств Ипполитовой И.П. в кассу застройщика у ЗАО "Каспийский строительный консорциум" отсутствовали правовые основания привлечения денежных средств граждан для целей строительства жилого дома по ул. Белгородская в Кировском районе г. Астрахани, так как 24 января 2007 г. у Общества отсутствовал заключенный договор аренды земельного участка. Вышеизложенного свидетельствует, что в действия Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного судебного акта о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
Материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении б/н от 01 февраля 2008 г., определением об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2008 г., постановлением по делу об административном правонарушении N 1-Ю от 05 февраля 2008 г., установлено, что административное правонарушение совершено ЗАО "Каспийский строительный консорциум" 24 января 2007 г. в момент подписания договора на долевое участие в строительстве дома N 25/2006 между Обществом и Ипполитовой И.П. и внесения денежных средств в сумме 822 850 рублей в кассу ЗАО "КСК".
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Под длящимся правонарушением следует понимать правонарушение, совершаемое в течение более или менее продолжительного времени, которое характеризуется непрерывностью единого состава определенного деяния.
Исходя из того, что объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена часть 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, данное правонарушение является оконченным с момента заключения договора и внесения денежных средств в кассу Общества, а именно с 24 января 2007 г.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку с момента совершения правонарушения (24 января 2007 г.) и до вынесения постановления по делу об административном правонарушении (05 февраля 2008 г.) установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности истек, указанное обстоятельство является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2007 г. и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Роспотребнадзора по Астраханской области.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2008 года по делу N А06-536/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области (г. Астрахань) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2008 ПО ДЕЛУ N А06-536/2008-5
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2008 г. по делу N А06-536/2008-5
Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2008 г.
Полный текст постановления изготовлен "24" апреля 2008 г.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.
судей: Кузьмичева С.А., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2008 г. по делу N А06-536/2008-5 (судья Сорокин Н.А.)
по заявлению ЗАО "Каспийский строительный консорциум" (г. Астрахань)
к Службе строительного и жилищного надзора Астраханской области (г. Астрахань)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1-Ю от 05 февраля 2008 г.
установил:
ЗАО "Каспийский строительный консорциум" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1-Ю от 05 февраля 2008 г. Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЗАО "Каспийский строительный консорциум" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 400 000 руб.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2008 г. постановление Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области от N 1-ю от 05.02.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ЗАО "Каспийский строительный консорциум" в виде штрафа в размере 400 000 рублей признано незаконным и отменено.
Административный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. Заявитель жалобы полагает, что протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ЗАО "Каспийский строительный консорциум" осуществляло привлечение денежных средств на строительство жилого дома при отсутствии государственной регистрации договора аренды земельного участка. По мнению заявителя, отсутствие государственной регистрации договора аренды от 26.12.2006 г. N 17 земельного участка, расположенного по улице Белгородская в г. Астрахани, установлено на основании имеющихся в административном деле материалов.
ЗАО "Каспийский строительный консорциум" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N 94679, 94680, 94681. Почтовые отправления N 94679, 94680 вручены Обществу 03 апреля 2008 г. и 07 апреля 2008 г. соответственно, почтовое отправление N 94681 вручено административному органу 03 апреля 2008 г. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии общества и заявителя апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2007 г. в Службу строительного и жилищного надзора Астраханской области поступило заявление Ипполитовой И.П. Из представленных ей материалов следует, что 24 января 2007 г. между ней и ЗАО "Каспийский строительный консорциум" заключен договор N 25/2006 на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Белгородская в г. Астрахани, в соответствии с которым Ипполитова И.П. передала ЗАО "Каспийский строительный консорциум" денежные средства в сумме 822 850 рублей, а ЗАО "Каспийский строительный консорциум" обязалось передать ей двухкомнатную квартиру под строительным номером "8".
В ходе проверки заявления Ипполитовой И.П. установлено нарушение действующего законодательства об участии в долевом участии строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, выразившееся в привлечении денежных средств гражданки Ипполитовой И.П. для целей строительства дома лицом, не имеющим на это право, чем нарушены положения пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).
01 февраля 2008 года ведущим специалистом Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Ахмедовой А.К. в отношении ЗАО "Каспийский строительный консорциум" был составлен протокол об административном правонарушении.
05 февраля 2008 года руководителя Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Гужвинским О.В. было принято постановление N 1-Ю по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЗАО "Каспийский строительный консорциум" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ЗАО "Каспийский строительный консорциум" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.
Частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об участии долевом строительстве право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии названным Законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного или договора аренды такого земельного участка.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2006 г. ЗАО "Каспийский строительный консорциум" было получено разрешение N 121 на строительство объекта капитального строительства "Группа 9-ти этажных многоквартирных жилых домов (N 22 А; Б; В по генплану) по ул. Белгородской в Кировском районе г. Астрахани". 26 декабря 2006 г. между ЗАО "Каспийский строительный консорциум" и Комитетом имущественных отношений г. Астрахани был заключен договор N 17 аренды земельного участка, площадью 8,852 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, улица Белгородская.
В соответствии с частью 1 статьи 130, частью 1 статьи 164, частью 3 статьи 433, частью 1 статьи 607 и частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 26 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды земельного участка считается заключенным с момента его государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что данный договор до настоящего времени не зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Астраханской области, в связи с этим считается незаключенным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что в обжалуемом постановлении административного органа неверно определены обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые не могут быть положены в обоснование объективной стороны административного правонарушения.
Вывод суда о том, что в настоящее время дело о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области по приостановлению государственной регистрации договора аренды земельного участка N 17 от 26 декабря 2006 г. находится с кассационной жалобой в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа и по существу не рассмотрено, не может влиять на квалификацию действий ЗАО "Каспийский строительный консорциум" в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия по привлечению денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Таким образом, на момент заключения с гражданкой Ипполитовой И.П. договора N 25/2006 на долевое участие в строительстве жилого дома и внесения денежных средств Ипполитовой И.П. в кассу застройщика у ЗАО "Каспийский строительный консорциум" отсутствовали правовые основания привлечения денежных средств граждан для целей строительства жилого дома по ул. Белгородская в Кировском районе г. Астрахани, так как 24 января 2007 г. у Общества отсутствовал заключенный договор аренды земельного участка. Вышеизложенного свидетельствует, что в действия Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного судебного акта о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
Материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении б/н от 01 февраля 2008 г., определением об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2008 г., постановлением по делу об административном правонарушении N 1-Ю от 05 февраля 2008 г., установлено, что административное правонарушение совершено ЗАО "Каспийский строительный консорциум" 24 января 2007 г. в момент подписания договора на долевое участие в строительстве дома N 25/2006 между Обществом и Ипполитовой И.П. и внесения денежных средств в сумме 822 850 рублей в кассу ЗАО "КСК".
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Под длящимся правонарушением следует понимать правонарушение, совершаемое в течение более или менее продолжительного времени, которое характеризуется непрерывностью единого состава определенного деяния.
Исходя из того, что объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена часть 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, данное правонарушение является оконченным с момента заключения договора и внесения денежных средств в кассу Общества, а именно с 24 января 2007 г.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку с момента совершения правонарушения (24 января 2007 г.) и до вынесения постановления по делу об административном правонарушении (05 февраля 2008 г.) установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности истек, указанное обстоятельство является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2007 г. и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Роспотребнадзора по Астраханской области.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 15 февраля 2008 года по делу N А06-536/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области (г. Астрахань) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)