Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,
судей Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,
при участии представителей:
истца - Ахмадеевой Н.Н. (доверенность от 21.09.2012),
ответчика - закрытое акционерное общество "Управляющая компания "АС Менеджмент" - Кадыровой Г.И. (доверенность от 14.01.2013 N 4/13),
в отсутствие:
остальных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент", открытого акционерного общества "Сервейинговая компания "Единая арендная система", закрытого акционерного общества "Сетевая компания "Энерготехника"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-5860/2011
по иску Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "АС Менеджмент" (ИНН: 7722557280, ОГРН: 1057748379292), г. Казань, открытому акционерному обществу "АС Финанс" (ИНН: 1660108891, ОГРН: 1071690075511), г. Казань, Республика Татарстан, открытому акционерному обществу "Сервейинговая компания "Единая арендная система" (ИНН: 1660051691, ОГРН: 1021603620026), г. Казань, закрытому акционерному обществу "Сетевая компания "Энерготехника" (ИНН: 1660110837, ОГРН: 1081690010049), г. Казань, с привлечением третьих лиц: Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Ралина", г. Казань, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,
установил:
муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "АС Менеджмент" (далее - ЗАО "УК "АС Менеджмент"), открытому акционерному обществу "АС Финанс" (далее - ОАО "АС Финанс"), об истребовании из чужого незаконного владения земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080503:0006 и 16:16:6122701:0009.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2011, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района (далее - Исполком), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "крестьянское фермерское хозяйство "Ралина" (далее - ООО "КФХ "Ралина").
При первоначальном рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 данное решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, с указанием установить обстоятельства передачи ответчиками земельных участков иным лицам.
При новом рассмотрении в ходе судебных заседаний установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:16:080503:0006 разделен на два земельных участка - с кадастровыми номерами 16:16:080503:4936 и 16:16:080503:4937; земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:0009 разделен на два земельных участка - 16:16:122701:236 и 16:16:122701:237.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены открытое акционерное общество "Сервейинговая компания "Единая арендная система" (далее - ОАО "СК "ЕАС"), закрытое акционерное общество "Сетевая компания "Энерготехника" (далее - ЗАО СК "Энерготехника").
В судебном заседании истцом уточнены заявленные требования, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ЗАО "УК "АС Менеджмент" земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080503:4936 и 16:16:080503:4937, из чужого незаконного владения ОАО "СК "ЕАС" земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:236, из чужого незаконного владения ЗАО "СК "Энерготехника" земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:237.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил уточнение исковых требований принять.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2012 по делу N А65-5860/2011 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 данное решение суда отменено, иск частично удовлетворен.
Апелляционный суд истребовал из чужого незаконного владения: ЗАО "УК "АС Менеджмент" земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080503:4936 и 16:16:080503:4937; из чужого незаконного владения ОАО "СК "ЕАС" земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:236 и из чужого незаконного владения ЗАО "СК "Энерготехника" земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:237.
Апелляционный суд указал, что поскольку предоставление земельных участков осуществлено Исполкомом во исполнение решения арбитражного суда, впоследствии отмененного, то следует признать спорное имущество выбывшим из владения исполкома помимо его воли и, следовательно, виндикационный иск, предъявленный к добросовестным приобретателям по возмездным сделкам, подлежит удовлетворению.
В кассационных жалобах ЗАО "УК "АС Менеджмент", ОАО "СК "ЕАС" и ЗАО "СК "Энерготехника" просят обжалуемое постановление апелляционного суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Все заявители кассационных жалоб указывают, что на момент истребования спорное имущество у них отсутствовало в связи с отчуждением спорных земельных участков третьим лицам по договорам купли-продажи от 09.11.2012 и что у этих лиц до рассмотрения дела в апелляционной инстанции было зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки, что исключает удовлетворение виндикационного иска в отношении ответчиков.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 28.05.2013 судом кассационной инстанции объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 04.06.2013, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия находит, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2008 по делу N А65-16857/2008 были частично удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Чебакса" (далее - ООО "СПК "Чебакса"), в частности, суд признал незаконным решение Исполкома, оформленное письмом от 22.07.2008 исх. N 1026 на вх. N 8/07 от 23.05.2008 об отказе в предоставлении земельных участков в собственность и обязал Исполком устранить нарушение прав ООО "СПК "Чебакса" путем принятия решения о предоставлении в собственность земельных участков, арендуемых по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.10.2004 N ТО-24-071-0296, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2008 оставлено без изменения.
Истец указывает, что после удовлетворения судом требований ООО "СПК "Чебакса" Исполком на основании договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности от 19.03.2009 N 24-072-1410 и постановления от 04.03.2009 N 240 продал ООО "СПК "Чебакса" земельные участки сельскохозяйственного назначения, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 16:16:080503:0006 площадью 562 797 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:0009 площадью 474 900 кв. м, расположенные в Высокогорском районе Республики Татарстан.
На основании решения участника ООО "КФХ "Ралина" от 31.03.2009 и договора внесения вклада в уставный капитал от 31.03.2009 ООО "СПК "Чебакса" внесло в уставный капитал ООО "КФХ "Ралина" земельные участки сельскохозяйственного назначения, в том числе, земельные участки 16:16:080503:0006 и 16:16:122701:0009.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
На основании решения ликвидатора ООО "КФХ Ралина" от 10.09.2010 оставшееся после расчетов с кредиторами имущество, в виде шести земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, с/с Константиновский, около с. Чебакса с кадастровыми номерами 16:16:122701:5; 16:16:122701:6; 16:16:122701:7; 16:16:122701:8; 16:16:122701:9 и 16:16:080503:6 по акту приема-передачи переданы участнику ликвидируемого общества - ОАО "АС Финанс".
При этом ОАО "АС Финанс", в обмен на приобретаемые бездокументарные акции ЗАО "УК "АС Менеджмент", передало по договору от 19.03.2010 N 738/102 в собственность эмитента земельный участок с кадастровым номером 16:16:080503:6 площадью 562 797 кв. м. Впоследствии площадь указанного земельного участка была уточнена и составила 512 001,45 кв. м.
Далее из указанного земельного участка путем раздела образованы земельный участок с кадастровым номером 16:16:080503:4936 (площадью 171 544 кв. м) и земельный участок с кадастровым номером 16:16:080503:4937 (площадью 340 457 кв. м) и зарегистрировано право собственности за ЗАО "УК "АС Менеджмент".
Из земельного участка с кадастровым номером 16:16:122701:0009 путем раздела образованы: земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:236 (231 500 кв. м), который в последующем продан ОАО "АС Финанс" на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.10.2010 N 786/155 - ОАО "СК "ЕАС", и земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:237 (243 400 кв. м), который в последующем продан ОАО "АС Финанс" на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.10.2010 N 7867155 - ЗАО "СК "Энерготехника".
Требования истца мотивированы тем, что на основании Закона Республики Татарстан от 28.12.2007 N 69-ЗРТ "О преобразовании, изменении границ отдельных муниципальных образований и внесении изменений в некоторые законы Республики Татарстан" земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080503:6 и 16:16:122701:9 подлежали включению в черту города Казани.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска указал, что по состоянию на 04.03.2009 по сведениям Государственного кадастра недвижимости земельные участки 16:16:080503:0006 и 16:16:122701:0009 имели категорию земель: "земли сельскохозяйственного назначения" и находились в собственности ООО "СПК "Чебакса". Таким образом, во исполнение Закона Республики Татарстан от 28.12.2007 N 69-ЗРТ "О преобразовании, изменении границ отдельных муниципальных образований и внесении изменений в некоторые законы Республики Татарстан" изменение категории земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:080503:0006 и 16:16:122701:0009 состоялось после того, как указанные земельные участки уже были отчуждены Исполкомом из государственной собственности.
Отменяя решение суда первой инстанции и истребуя спорное имущество у ответчиков, апелляционный суд указал на наличие судебного акта по делу N А65-16857/2008, которым отказ Исполкома в предоставлении спорных земельных участков ООО "СПК "Чебакса" признан законным, поскольку на основании статьи 1 Закона Республики Татарстан от 28.12.2007 N 69-ЗРТ "О преобразовании, изменении границ отдельных муниципальных образований и внесении изменений в некоторые законы Республики Татарстан" спорные земельные участки были включены в границы населенного пункта г. Казани.
Указанный Закон опубликован в газете "Республика Татарстан" от 29.12.2007 N 260, газете "Ватаным Татарстан" от 01.01.2008 N 1, Ведомостях Государственного Совета Татарстана, N 12 (2 часть), декабрь 2007 года.
Кроме того, апелляционный суд исходил из следующего.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32). В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36).
Одним из принципов земельного законодательства, сформулированного в подпункте 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.
Виды земель, относимых в целях разграничения государственной собственности к собственности Российской Федерации (федеральной собственности), собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований (муниципальной собственности), приведены в статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Вместе с тем в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев, перечисленных в подпунктах 1 - 5 указанного пункта.
Из приведенных норм следует, что образование, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, в отношении которых государственная собственность не разграничена, производится органами местного самоуправления вне зависимости от наличия у них государственной регистрации прав собственности на эти земельные участки.
Апелляционный суд установив, что спорное имущество выбыло из владения собственника (законного владельца) помимо его воли, пришел к выводу о том, что виндикационный иск, подлежит удовлетворению и спорное имущество подлежит истребованию у ответчиков.
Между тем апелляционным судом не учтено следующее.
Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 следует, что если ответчик фактически передает имущество по сделке об отчуждении вещи и тем самым перестает быть владельцем, то естественно, он уже не может быть ответчиком по виндикационному иску. При этом важно, чтобы состоялось не только отчуждение имущества, но и исполнение этой сделки.
Доводы кассационных жалоб о том, что к моменту истребования ответчики утратили владение спорным имуществом подтверждаются договорами купли-продажи, заключенными: между ЗАО "УК "АС Менеджмент" и закрытым акционерным обществом "Техно-Капитал" от 09.11.2012 N 864, право собственности покупателя зарегистрировано 12.12.2012; между ЗАО "СК "ЕАС" и обществом с ограниченной ответственностью "Техно-Инвест" от 09.11.2012 N 867, право собственности покупателя зарегистрировано 27.12.2012; между ЗАО "СК "Энерготехника" и закрытым акционерным обществом "Техно-Капитал" от 09.11.2012 N 866, право собственности покупателя зарегистрировано 24.12.2012.
При этом апелляционный суд, принимая новый судебный акт и истребуя спорное имущество у ЗАО "УК "АС Менеджмент", ОАО "СК "ЕАС" и у ЗАО "СК "Энерготехника", не установил фактических владельцев истребуемого имущества и удовлетворил виндикационный иск в отношении лиц, которые утратили владение истребуемым имуществом.
В материалах дела отсутствуют сведения из Единого государственного реестра прав, содержащие сведения о правообладателях спорных земельных участков на момент удовлетворения виндикационного иска.
Поскольку апелляционный суд принял новый судебный акт об удовлетворении виндикационного иска без установления фактических владельцев истребуемого имущества, коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
При новом рассмотрении апелляционному суду следует истребовать сведения из Единого государственного реестра прав и рассмотреть дело с учетом всех фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 по делу N А65-5860/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N А65-5860/2011
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N А65-5860/2011
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,
судей Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,
при участии представителей:
истца - Ахмадеевой Н.Н. (доверенность от 21.09.2012),
ответчика - закрытое акционерное общество "Управляющая компания "АС Менеджмент" - Кадыровой Г.И. (доверенность от 14.01.2013 N 4/13),
в отсутствие:
остальных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АС Менеджмент", открытого акционерного общества "Сервейинговая компания "Единая арендная система", закрытого акционерного общества "Сетевая компания "Энерготехника"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-5860/2011
по иску Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "АС Менеджмент" (ИНН: 7722557280, ОГРН: 1057748379292), г. Казань, открытому акционерному обществу "АС Финанс" (ИНН: 1660108891, ОГРН: 1071690075511), г. Казань, Республика Татарстан, открытому акционерному обществу "Сервейинговая компания "Единая арендная система" (ИНН: 1660051691, ОГРН: 1021603620026), г. Казань, закрытому акционерному обществу "Сетевая компания "Энерготехника" (ИНН: 1660110837, ОГРН: 1081690010049), г. Казань, с привлечением третьих лиц: Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Ралина", г. Казань, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,
установил:
муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "АС Менеджмент" (далее - ЗАО "УК "АС Менеджмент"), открытому акционерному обществу "АС Финанс" (далее - ОАО "АС Финанс"), об истребовании из чужого незаконного владения земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080503:0006 и 16:16:6122701:0009.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2011, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района (далее - Исполком), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "крестьянское фермерское хозяйство "Ралина" (далее - ООО "КФХ "Ралина").
При первоначальном рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 данное решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, с указанием установить обстоятельства передачи ответчиками земельных участков иным лицам.
При новом рассмотрении в ходе судебных заседаний установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:16:080503:0006 разделен на два земельных участка - с кадастровыми номерами 16:16:080503:4936 и 16:16:080503:4937; земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:0009 разделен на два земельных участка - 16:16:122701:236 и 16:16:122701:237.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены открытое акционерное общество "Сервейинговая компания "Единая арендная система" (далее - ОАО "СК "ЕАС"), закрытое акционерное общество "Сетевая компания "Энерготехника" (далее - ЗАО СК "Энерготехника").
В судебном заседании истцом уточнены заявленные требования, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ЗАО "УК "АС Менеджмент" земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080503:4936 и 16:16:080503:4937, из чужого незаконного владения ОАО "СК "ЕАС" земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:236, из чужого незаконного владения ЗАО "СК "Энерготехника" земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:237.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил уточнение исковых требований принять.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2012 по делу N А65-5860/2011 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 данное решение суда отменено, иск частично удовлетворен.
Апелляционный суд истребовал из чужого незаконного владения: ЗАО "УК "АС Менеджмент" земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080503:4936 и 16:16:080503:4937; из чужого незаконного владения ОАО "СК "ЕАС" земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:236 и из чужого незаконного владения ЗАО "СК "Энерготехника" земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:237.
Апелляционный суд указал, что поскольку предоставление земельных участков осуществлено Исполкомом во исполнение решения арбитражного суда, впоследствии отмененного, то следует признать спорное имущество выбывшим из владения исполкома помимо его воли и, следовательно, виндикационный иск, предъявленный к добросовестным приобретателям по возмездным сделкам, подлежит удовлетворению.
В кассационных жалобах ЗАО "УК "АС Менеджмент", ОАО "СК "ЕАС" и ЗАО "СК "Энерготехника" просят обжалуемое постановление апелляционного суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Все заявители кассационных жалоб указывают, что на момент истребования спорное имущество у них отсутствовало в связи с отчуждением спорных земельных участков третьим лицам по договорам купли-продажи от 09.11.2012 и что у этих лиц до рассмотрения дела в апелляционной инстанции было зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки, что исключает удовлетворение виндикационного иска в отношении ответчиков.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 28.05.2013 судом кассационной инстанции объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 04.06.2013, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия находит, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2008 по делу N А65-16857/2008 были частично удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная производственная компания "Чебакса" (далее - ООО "СПК "Чебакса"), в частности, суд признал незаконным решение Исполкома, оформленное письмом от 22.07.2008 исх. N 1026 на вх. N 8/07 от 23.05.2008 об отказе в предоставлении земельных участков в собственность и обязал Исполком устранить нарушение прав ООО "СПК "Чебакса" путем принятия решения о предоставлении в собственность земельных участков, арендуемых по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.10.2004 N ТО-24-071-0296, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2008 оставлено без изменения.
Истец указывает, что после удовлетворения судом требований ООО "СПК "Чебакса" Исполком на основании договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности от 19.03.2009 N 24-072-1410 и постановления от 04.03.2009 N 240 продал ООО "СПК "Чебакса" земельные участки сельскохозяйственного назначения, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 16:16:080503:0006 площадью 562 797 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:0009 площадью 474 900 кв. м, расположенные в Высокогорском районе Республики Татарстан.
На основании решения участника ООО "КФХ "Ралина" от 31.03.2009 и договора внесения вклада в уставный капитал от 31.03.2009 ООО "СПК "Чебакса" внесло в уставный капитал ООО "КФХ "Ралина" земельные участки сельскохозяйственного назначения, в том числе, земельные участки 16:16:080503:0006 и 16:16:122701:0009.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
На основании решения ликвидатора ООО "КФХ Ралина" от 10.09.2010 оставшееся после расчетов с кредиторами имущество, в виде шести земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, с/с Константиновский, около с. Чебакса с кадастровыми номерами 16:16:122701:5; 16:16:122701:6; 16:16:122701:7; 16:16:122701:8; 16:16:122701:9 и 16:16:080503:6 по акту приема-передачи переданы участнику ликвидируемого общества - ОАО "АС Финанс".
При этом ОАО "АС Финанс", в обмен на приобретаемые бездокументарные акции ЗАО "УК "АС Менеджмент", передало по договору от 19.03.2010 N 738/102 в собственность эмитента земельный участок с кадастровым номером 16:16:080503:6 площадью 562 797 кв. м. Впоследствии площадь указанного земельного участка была уточнена и составила 512 001,45 кв. м.
Далее из указанного земельного участка путем раздела образованы земельный участок с кадастровым номером 16:16:080503:4936 (площадью 171 544 кв. м) и земельный участок с кадастровым номером 16:16:080503:4937 (площадью 340 457 кв. м) и зарегистрировано право собственности за ЗАО "УК "АС Менеджмент".
Из земельного участка с кадастровым номером 16:16:122701:0009 путем раздела образованы: земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:236 (231 500 кв. м), который в последующем продан ОАО "АС Финанс" на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.10.2010 N 786/155 - ОАО "СК "ЕАС", и земельный участок с кадастровым номером 16:16:122701:237 (243 400 кв. м), который в последующем продан ОАО "АС Финанс" на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.10.2010 N 7867155 - ЗАО "СК "Энерготехника".
Требования истца мотивированы тем, что на основании Закона Республики Татарстан от 28.12.2007 N 69-ЗРТ "О преобразовании, изменении границ отдельных муниципальных образований и внесении изменений в некоторые законы Республики Татарстан" земельные участки с кадастровыми номерами 16:16:080503:6 и 16:16:122701:9 подлежали включению в черту города Казани.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска указал, что по состоянию на 04.03.2009 по сведениям Государственного кадастра недвижимости земельные участки 16:16:080503:0006 и 16:16:122701:0009 имели категорию земель: "земли сельскохозяйственного назначения" и находились в собственности ООО "СПК "Чебакса". Таким образом, во исполнение Закона Республики Татарстан от 28.12.2007 N 69-ЗРТ "О преобразовании, изменении границ отдельных муниципальных образований и внесении изменений в некоторые законы Республики Татарстан" изменение категории земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:080503:0006 и 16:16:122701:0009 состоялось после того, как указанные земельные участки уже были отчуждены Исполкомом из государственной собственности.
Отменяя решение суда первой инстанции и истребуя спорное имущество у ответчиков, апелляционный суд указал на наличие судебного акта по делу N А65-16857/2008, которым отказ Исполкома в предоставлении спорных земельных участков ООО "СПК "Чебакса" признан законным, поскольку на основании статьи 1 Закона Республики Татарстан от 28.12.2007 N 69-ЗРТ "О преобразовании, изменении границ отдельных муниципальных образований и внесении изменений в некоторые законы Республики Татарстан" спорные земельные участки были включены в границы населенного пункта г. Казани.
Указанный Закон опубликован в газете "Республика Татарстан" от 29.12.2007 N 260, газете "Ватаным Татарстан" от 01.01.2008 N 1, Ведомостях Государственного Совета Татарстана, N 12 (2 часть), декабрь 2007 года.
Кроме того, апелляционный суд исходил из следующего.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32). В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36).
Одним из принципов земельного законодательства, сформулированного в подпункте 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.
Виды земель, относимых в целях разграничения государственной собственности к собственности Российской Федерации (федеральной собственности), собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований (муниципальной собственности), приведены в статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Вместе с тем в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев, перечисленных в подпунктах 1 - 5 указанного пункта.
Из приведенных норм следует, что образование, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, в отношении которых государственная собственность не разграничена, производится органами местного самоуправления вне зависимости от наличия у них государственной регистрации прав собственности на эти земельные участки.
Апелляционный суд установив, что спорное имущество выбыло из владения собственника (законного владельца) помимо его воли, пришел к выводу о том, что виндикационный иск, подлежит удовлетворению и спорное имущество подлежит истребованию у ответчиков.
Между тем апелляционным судом не учтено следующее.
Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 следует, что если ответчик фактически передает имущество по сделке об отчуждении вещи и тем самым перестает быть владельцем, то естественно, он уже не может быть ответчиком по виндикационному иску. При этом важно, чтобы состоялось не только отчуждение имущества, но и исполнение этой сделки.
Доводы кассационных жалоб о том, что к моменту истребования ответчики утратили владение спорным имуществом подтверждаются договорами купли-продажи, заключенными: между ЗАО "УК "АС Менеджмент" и закрытым акционерным обществом "Техно-Капитал" от 09.11.2012 N 864, право собственности покупателя зарегистрировано 12.12.2012; между ЗАО "СК "ЕАС" и обществом с ограниченной ответственностью "Техно-Инвест" от 09.11.2012 N 867, право собственности покупателя зарегистрировано 27.12.2012; между ЗАО "СК "Энерготехника" и закрытым акционерным обществом "Техно-Капитал" от 09.11.2012 N 866, право собственности покупателя зарегистрировано 24.12.2012.
При этом апелляционный суд, принимая новый судебный акт и истребуя спорное имущество у ЗАО "УК "АС Менеджмент", ОАО "СК "ЕАС" и у ЗАО "СК "Энерготехника", не установил фактических владельцев истребуемого имущества и удовлетворил виндикационный иск в отношении лиц, которые утратили владение истребуемым имуществом.
В материалах дела отсутствуют сведения из Единого государственного реестра прав, содержащие сведения о правообладателях спорных земельных участков на момент удовлетворения виндикационного иска.
Поскольку апелляционный суд принял новый судебный акт об удовлетворении виндикационного иска без установления фактических владельцев истребуемого имущества, коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
При новом рассмотрении апелляционному суду следует истребовать сведения из Единого государственного реестра прав и рассмотреть дело с учетом всех фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 по делу N А65-5860/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)