Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е.Н.А. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) в государственной регистрации права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива N 134 Первореченского района города Владивостока на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 июня 2011 года, которым заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 11 апреля 2011 года об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2140 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, на регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя путем государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.
Заслушав доклад судьи, возражения представителей заявителя Е.Е.С., Ш.Э.В. на доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю М.Е.Ю., полагавшей решение законным, судебная коллегия
Е.Н.А. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что, является собственником 1/3 части жилого дома, расположенного по адресу: <...>, она 25 февраля 2011 года обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок мерою 2140 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>. Для регистрации права собственности заявитель предоставила договор купли-продажи от 19 мая 1959 года, договор купли-продажи от 2 октября 1953 года и соглашение о разделе домовладения в натуре от 3 декабря 2004 года, однако государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что представленные на регистрацию документы не подтверждают право пользования земельным участком предыдущего собственника жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Заявителем дополнительно была представлена архивная справка. Впоследствии сообщением N 01/039/2011-175 от 11 апреля 2011 года ей было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку из представленных документов невозможно определить вид права, на котором предоставлялся испрашиваемый земельный участок, а также не представлен кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Заявитель не согласилась с отказом, так как представленные на государственную регистрацию документы подтверждают факт нахождения домовладения на земельном участке, предоставленном до введения в действие Земельного кодекса РФ, а истребование дополнительных документов не допускается. Просит признать сообщение Управления Росреестра по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, выраженное в письме N 01/039/2011-175 от 11 апреля 2011 года, незаконным и обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Приморскому краю возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что все действия управления соответствуют требованиям действующего законодательства, сообщение об отказе в государственной регистрации законно и обоснованно, поскольку заявителем не представлен документ, предусмотренный пунктом 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" бесспорно подтверждающий право гражданина - любого прежнего собственника дома на испрашиваемый земельный участок.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ГСК N 134 Первореченского района города Владивостока, в апелляционной жалобе его представителем ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, по тем основаниям, что суд, не привлекая к участию в деле ГСК, принял решение, затрагивающее его права и обязанности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела усматривается, что Е.Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации права собственности на земельный участок. По данному делу 7 июня 2011 года судом вынесено решение с участием заявителя и представителя Управления Росреестра по Приморскому краю.
Представитель ГСК N 134 Первореченского района города Владивостока обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 ноября 2012 года ГСК N 134 Первореченского района города Владивостока восстановлен срок апелляционного обжалования решения Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 июня 2011 года, поскольку вынесенным решением затрагиваются права и законные интересы кооператива. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2012 года данное определение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах решение суда, вынесенное в отсутствие заинтересованного лица, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Из материалов дела усматривается, что 25 февраля 2011 года Е.Н.А. обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2140 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, представив на регистрацию договор от 19 мая 1959 года о продаже К.В.И. Б.Н.А. (Е.Н.А. после заключения брака 23 декабря 1964 года с Е.С.Ф.) 1/3 доли домовладения, находящегося в <...> (переименована в 1968 году <...>), расположенного на земельном участке мерою в 2140 квадратных метров; соглашение о разделе домовладения в натуре от 3 декабря 2004 года, заключенное между Е.Н.А. и Г.А.И., согласно которому Е.Н.А. переданы: часть жилого дома, расположенного по адресу: <...>, хозяйственные пристройки, самовольно возведенные пристройки; справка N 41024 от 7 марта 2007 года ФГУП "Ростехинвентаризация" Филиала по Приморскому краю отделения по городу Владивостоку.
Согласно уведомлению N 01/039/2011-175 от 5 марта 2011 года государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что представленные на регистрацию документы не подтверждают право пользования земельным участком предыдущего собственника жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Заявителю было предложено представить на регистрацию документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок, а также кадастровый паспорт на земельный участок.
Получив уведомление о приостановлении государственной регистрации права, Е.Н.А. 25 марта 2011 года представила дополнительные документы: свидетельство от 7 июня 1950 года, выданное государственным нотариусом Первореченской нотариальной конторы города Владивостока, об удостоверении того, что наследником по завещанию имущества С.Е.П. - строения, находящегося по ул. <...>, является М.В.П.; архивная справка N 128-тем (128-Н) от 23 марта 2011 года о завещании С.Е.П.; договор от 5 октября 1953 года, заключенный между М.В.П. и К.И.З. о продаже жилого дома, тамбура, сарая и колодца, находящихся по улице <...>, расположенных на земельном участке мерою 2140 квадратных метров.
Сообщением N 01/039/2011-175 от 11 апреля 2011 года заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2140 квадратных метров, расположенный по адресу: <...> в связи с отсутствием документов, устанавливающих или удостоверяющих право Е.Н.А. или право предыдущего собственника на земельный участок, за государственной регистрацией которого она обратилась, и не предоставлением кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.
Удовлетворяя требования Е.Н.А. о признании отказа в регистрации права собственности на спорный земельный участок незаконным и возлагая на Управление Росреестра Приморского края обязанность зарегистрировать право собственности заявителя на земельный участок, площадью 2140 квадратных метра, суд исходил из положений пункта 7 статьи 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав, что при наличии регистрации права собственности на часть жилого дома, предоставление документа, устанавливающего или удостоверяющего право на спорный земельный участок не требуется.
Однако такой вывод суда основан на неверном толковании пункта 7 статьи 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и повлек вынесение незаконного решения.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии с частью 7 статьи 25-2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
С учетом положений абзаца 4 пункта 7 статьи 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ наличие зарегистрированного права на жилой дом не исключает обязанности выполнить требование закона для регистрации права на земельный участок о предоставлении гражданином документа, подтверждающего право на данный земельный участок.
Анализ представленных Е.Н.А. на регистрацию документов позволяет сделать вывод о том, что, заявителем не подтверждено право прежнего собственника на земельный участок площадью 2140 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, так как эти документы не являются правоустанавливающими актами, перечисленными в статье 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ.
Поскольку к заявлению о государственной регистрации права на земельный участок заявитель не приложила документы, предусмотренные статьей 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ, регистрирующий орган, на основании части 1 статьи 20 названного Закона обоснованно отказал ей в регистрации права на испрашиваемый земельный участок.
Права заявителя оспариваемым отказом не нарушаются ввиду того, что невозможность регистрации права на землю в упрощенном порядке, предусмотренном частью 7 статьи 25-2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не исключает возможности заявителя, как сособственника части жилого дома обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ.
К апелляционной жалобе представителя ГСК N 134 приложена копия решения Первореченского районного суда города Владивостока от 15 апреля 2010 года, из которого следует, что между Е.Н.А. и ГСК N 134 имел место спор о разделе земельного участка и прекращении права бессрочного пользования ГСК N 134 на земельный участок площадью 5808 кв. м, который предоставлен кооперативу на основании государственного Акта на бессрочное право владения и пользования земельным участком. Названным решением суда Е.Н.А. отказано в удовлетворении требований о разделе земельного участка, прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком ГСК N 134. При наличии спора о границах земельных участков смежных пользователей, оспариваемое решение Фрунзенского районного суда от 7 июня 2011 года о возложении на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанности зарегистрировать право собственности Е.Н.А. на земельный участок, площадью 2140 кв. м, по существу направлено на преодоление вступившего в законную силу решения Первореченского районного суда города Владивостока от 15 апреля 2010 года, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Управления Росреестра по Приморскому краю об отказе заявителю в регистрации права на земельный участок принято в соответствии с законом, в пределах полномочий государственного органа и прав заявителя не нарушает. В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ установленные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления Е.Н.А.
Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации от 3 апреля 2012 года (л. д. 171) права Е.Н.А. на земельный участок видно, что решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 июня 2011 года послужило основанием для выдачи данного свидетельства, оно исполнено, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 октября 2011 года внесена запись о регистрации права собственности Е.Н.А. на земельный участок общей площадью 2354 квадратных метра с кадастровым номером <...>, адрес объекта: Местоположение: Приморский край, <...>.
С учетом изложенного и в силу требования статьи 443 ГПК РФ судебная коллегия считает, необходимым произвести поворот решения Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 июня 2011 года, отменив государственную регистрацию права.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 июня 2011 года отменить, принять по делу новое решение.
Заявление Е.Н.А. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2140 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, выраженный в письме N 01/039/2011-175 от 11 апреля 2011 года, оставить без удовлетворения.
Произвести поворот исполнения решения Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 июня 2011 года. Отменить государственную регистрацию права собственности Е.Н.А. на земельный участок, произведенную на основании решения Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 июня 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-731
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N 33-731
(извлечение)
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е.Н.А. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) в государственной регистрации права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива N 134 Первореченского района города Владивостока на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 июня 2011 года, которым заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 11 апреля 2011 года об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2140 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, на регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя путем государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.
Заслушав доклад судьи, возражения представителей заявителя Е.Е.С., Ш.Э.В. на доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю М.Е.Ю., полагавшей решение законным, судебная коллегия
установила:
Е.Н.А. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что, является собственником 1/3 части жилого дома, расположенного по адресу: <...>, она 25 февраля 2011 года обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок мерою 2140 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>. Для регистрации права собственности заявитель предоставила договор купли-продажи от 19 мая 1959 года, договор купли-продажи от 2 октября 1953 года и соглашение о разделе домовладения в натуре от 3 декабря 2004 года, однако государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что представленные на регистрацию документы не подтверждают право пользования земельным участком предыдущего собственника жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Заявителем дополнительно была представлена архивная справка. Впоследствии сообщением N 01/039/2011-175 от 11 апреля 2011 года ей было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку из представленных документов невозможно определить вид права, на котором предоставлялся испрашиваемый земельный участок, а также не представлен кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Заявитель не согласилась с отказом, так как представленные на государственную регистрацию документы подтверждают факт нахождения домовладения на земельном участке, предоставленном до введения в действие Земельного кодекса РФ, а истребование дополнительных документов не допускается. Просит признать сообщение Управления Росреестра по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, выраженное в письме N 01/039/2011-175 от 11 апреля 2011 года, незаконным и обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Приморскому краю возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что все действия управления соответствуют требованиям действующего законодательства, сообщение об отказе в государственной регистрации законно и обоснованно, поскольку заявителем не представлен документ, предусмотренный пунктом 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" бесспорно подтверждающий право гражданина - любого прежнего собственника дома на испрашиваемый земельный участок.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ГСК N 134 Первореченского района города Владивостока, в апелляционной жалобе его представителем ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, по тем основаниям, что суд, не привлекая к участию в деле ГСК, принял решение, затрагивающее его права и обязанности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела усматривается, что Е.Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации права собственности на земельный участок. По данному делу 7 июня 2011 года судом вынесено решение с участием заявителя и представителя Управления Росреестра по Приморскому краю.
Представитель ГСК N 134 Первореченского района города Владивостока обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 2 ноября 2012 года ГСК N 134 Первореченского района города Владивостока восстановлен срок апелляционного обжалования решения Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 июня 2011 года, поскольку вынесенным решением затрагиваются права и законные интересы кооператива. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 декабря 2012 года данное определение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах решение суда, вынесенное в отсутствие заинтересованного лица, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Из материалов дела усматривается, что 25 февраля 2011 года Е.Н.А. обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2140 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, представив на регистрацию договор от 19 мая 1959 года о продаже К.В.И. Б.Н.А. (Е.Н.А. после заключения брака 23 декабря 1964 года с Е.С.Ф.) 1/3 доли домовладения, находящегося в <...> (переименована в 1968 году <...>), расположенного на земельном участке мерою в 2140 квадратных метров; соглашение о разделе домовладения в натуре от 3 декабря 2004 года, заключенное между Е.Н.А. и Г.А.И., согласно которому Е.Н.А. переданы: часть жилого дома, расположенного по адресу: <...>, хозяйственные пристройки, самовольно возведенные пристройки; справка N 41024 от 7 марта 2007 года ФГУП "Ростехинвентаризация" Филиала по Приморскому краю отделения по городу Владивостоку.
Согласно уведомлению N 01/039/2011-175 от 5 марта 2011 года государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что представленные на регистрацию документы не подтверждают право пользования земельным участком предыдущего собственника жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Заявителю было предложено представить на регистрацию документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок, а также кадастровый паспорт на земельный участок.
Получив уведомление о приостановлении государственной регистрации права, Е.Н.А. 25 марта 2011 года представила дополнительные документы: свидетельство от 7 июня 1950 года, выданное государственным нотариусом Первореченской нотариальной конторы города Владивостока, об удостоверении того, что наследником по завещанию имущества С.Е.П. - строения, находящегося по ул. <...>, является М.В.П.; архивная справка N 128-тем (128-Н) от 23 марта 2011 года о завещании С.Е.П.; договор от 5 октября 1953 года, заключенный между М.В.П. и К.И.З. о продаже жилого дома, тамбура, сарая и колодца, находящихся по улице <...>, расположенных на земельном участке мерою 2140 квадратных метров.
Сообщением N 01/039/2011-175 от 11 апреля 2011 года заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2140 квадратных метров, расположенный по адресу: <...> в связи с отсутствием документов, устанавливающих или удостоверяющих право Е.Н.А. или право предыдущего собственника на земельный участок, за государственной регистрацией которого она обратилась, и не предоставлением кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.
Удовлетворяя требования Е.Н.А. о признании отказа в регистрации права собственности на спорный земельный участок незаконным и возлагая на Управление Росреестра Приморского края обязанность зарегистрировать право собственности заявителя на земельный участок, площадью 2140 квадратных метра, суд исходил из положений пункта 7 статьи 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав, что при наличии регистрации права собственности на часть жилого дома, предоставление документа, устанавливающего или удостоверяющего право на спорный земельный участок не требуется.
Однако такой вывод суда основан на неверном толковании пункта 7 статьи 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и повлек вынесение незаконного решения.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии с частью 7 статьи 25-2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
С учетом положений абзаца 4 пункта 7 статьи 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ наличие зарегистрированного права на жилой дом не исключает обязанности выполнить требование закона для регистрации права на земельный участок о предоставлении гражданином документа, подтверждающего право на данный земельный участок.
Анализ представленных Е.Н.А. на регистрацию документов позволяет сделать вывод о том, что, заявителем не подтверждено право прежнего собственника на земельный участок площадью 2140 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, так как эти документы не являются правоустанавливающими актами, перечисленными в статье 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ.
Поскольку к заявлению о государственной регистрации права на земельный участок заявитель не приложила документы, предусмотренные статьей 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ, регистрирующий орган, на основании части 1 статьи 20 названного Закона обоснованно отказал ей в регистрации права на испрашиваемый земельный участок.
Права заявителя оспариваемым отказом не нарушаются ввиду того, что невозможность регистрации права на землю в упрощенном порядке, предусмотренном частью 7 статьи 25-2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не исключает возможности заявителя, как сособственника части жилого дома обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ.
К апелляционной жалобе представителя ГСК N 134 приложена копия решения Первореченского районного суда города Владивостока от 15 апреля 2010 года, из которого следует, что между Е.Н.А. и ГСК N 134 имел место спор о разделе земельного участка и прекращении права бессрочного пользования ГСК N 134 на земельный участок площадью 5808 кв. м, который предоставлен кооперативу на основании государственного Акта на бессрочное право владения и пользования земельным участком. Названным решением суда Е.Н.А. отказано в удовлетворении требований о разделе земельного участка, прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком ГСК N 134. При наличии спора о границах земельных участков смежных пользователей, оспариваемое решение Фрунзенского районного суда от 7 июня 2011 года о возложении на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанности зарегистрировать право собственности Е.Н.А. на земельный участок, площадью 2140 кв. м, по существу направлено на преодоление вступившего в законную силу решения Первореченского районного суда города Владивостока от 15 апреля 2010 года, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Управления Росреестра по Приморскому краю об отказе заявителю в регистрации права на земельный участок принято в соответствии с законом, в пределах полномочий государственного органа и прав заявителя не нарушает. В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ установленные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления Е.Н.А.
Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации от 3 апреля 2012 года (л. д. 171) права Е.Н.А. на земельный участок видно, что решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 июня 2011 года послужило основанием для выдачи данного свидетельства, оно исполнено, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 октября 2011 года внесена запись о регистрации права собственности Е.Н.А. на земельный участок общей площадью 2354 квадратных метра с кадастровым номером <...>, адрес объекта: Местоположение: Приморский край, <...>.
С учетом изложенного и в силу требования статьи 443 ГПК РФ судебная коллегия считает, необходимым произвести поворот решения Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 июня 2011 года, отменив государственную регистрацию права.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 июня 2011 года отменить, принять по делу новое решение.
Заявление Е.Н.А. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2140 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, выраженный в письме N 01/039/2011-175 от 11 апреля 2011 года, оставить без удовлетворения.
Произвести поворот исполнения решения Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 июня 2011 года. Отменить государственную регистрацию права собственности Е.Н.А. на земельный участок, произведенную на основании решения Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 июня 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)