Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Артемьев В.П.
Докладчик: Адушкиной И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В. Елховиковой М.С.
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 июля 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе Ф.
на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., пояснения Ф. и ее представителя - адвоката Емельяновой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Т.Г.Ф. - С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Т.В.В., представителя Т.О.В. - Т.И. и Р. - об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Т.В.В., Т.О.В. обратились в суд с иском к Ф., Т.Г.В. о признании права собственности в порядке наследования на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <...> за Т.В.В. и Т.О.В..
В обоснование требований указали, что <...> умерла их бабушка Т.А.И., которая до дня своей смерти проживала по адресу: <...>, на указанный дом после ее смерти открылось наследство, состоящее из <...> доли жилого дома. Наследниками по закону к имуществу наследодателя Т.А.И. являются сын Т.В.Ф., дочь ФИО24 и внучка по праву представления Ф. До настоящего времени наследство на <...> долю данного жилого дома документально не оформлено. После ее смерти фактически приняли наследство, но не оформили своих наследственных прав их отец Т.В.Ф. и Ф.
Считают, что фактическое вступление во владение частью имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы то оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. <...> их отец Т.В.Ф. умер, после его смерти фактически приняли наследство его супруга Т.В.И., его дети Т.В.В. и Т.О.В., так как на день смерти их отца они совместно с ним проживали, что подтверждается выпиской из домовой книги от 15 февраля 2011 г., а после его смерти похоронили его и распорядились его вещами. До настоящего времени они постоянно пользуются земельным участком, расположенным возле дома бабушки Т.А.И.
умерла их мать Т.В.И., после смерти, которой они своевременно приняли наследство в равных долях. В настоящее время они решили документально оформить свои наследственные права, однако нотариус рекомендовала им обратиться в суд за продлением пропущенного срока после смерти умершего наследодателя Т.А.И.
В заявлении от 11 мая 2011 г. истцы Т.В.В. и Т.О.В. уточнили исковые требования и просили установить за Т.А.И., умершей <...> факт владения на праве постоянного (бессрочного) пользования <...> долей земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу <...>, включить его в наследственную массу.
- - установить факт принятия наследства за Т.В.Ф., умершим <...> к имуществу Т.А.И., умершей <...> и включить его в наследственную массу;
- - признать за Т.В.В. и Т.О.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Т.А.И., умершей <...> на 6/100 долей жилого дома общей площадью 93,5 кв. м, расположенного по названному адресу;
- - признать за ними право собственности в порядке наследования по закону после смерти Т.А.И., умершей <...> на 1/8 долю земельного участка площадью 686 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
- 5 мая 2011 г. Ф. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Т.В.В., Т.О.В., Т.Г.Ф., Администрации городского округа Саранск, Р. в котором просит установить за Т.А.И., умершей <...> факт владения на праве постоянного (бессрочного) пользования <...> долей земельного участка площадью 686 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, включить его в наследственную массу и признать за ней право собственности на 5/8 долей указанного земельного участка;
- - признать незаконным договор <...> аренды земельного участка от <...>, заключенного между Администрацией городского округа Саранск и К.А.И. на 49 лет и соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласного которого К.А.И. все права и обязанности по договору аренды передает Р.;
- - сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 110,8 кв. м по спорному адресу;
- - признать за ней право собственности на 38/100 долей жилого дома, общей площадью 110,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
- В заявлении от 17 мая 2011 г. Ф. уточнила встречные исковые требования и просила признать незаконным договор <...> аренды земельного участка от <...>, заключенного между Администрацией г. Саранска и К.А.И. сроком на 49 лет и соглашение о перемене лиц в обязательстве от <...>, согласно которого К.А.И. все права и обязанности по договору аренды передает Р.;
- - установить факт принятия ею и Т.В.Ф. наследства после смерти Т.А.И., умершей <...>;
- - признать за ней право собственности на 56/100 долей земельного участка площадью 686 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>;
- - признать за Р. право собственности на 32/100 долей земельного участка площадью 686 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>;
- - признать за Т.В.В. право собственности на 6/100 долей земельного участка площадью 686 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>;
- - признать за Т.О.В. право собственности на 6/100 долей земельного участка площадью 686 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>;
- - признать за ней право собственности на жилой пристрой под литером А1 и холодную пристройку под литером "а" по адресу: <...>;
- - сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 110,8 кв. м, расположенный по адресу: <...>;
- - признать за ней право собственности на 38/100 долей жилого дома общей площадью 110,8 кв. м, расположенного по адресу: <...> (литеры А, А1, а);
- - признать за Р. право собственности на 57/100 долей жилого дома общей площадью 110,8 кв. м, расположенного по адресу: <...> (литеры А2, А3, а1);
- - признать за Т.В.В. право собственности на 5/200 долей жилого дома общей площадью 110,8 кв. м, расположенного по адресу: <...> (в литере А);
- - признать за Т.О.В. право собственности на 5/200 долей жилого дома общей площадью 110,8 кв. м, расположенного по адресу: <...> (в литере А).
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2011 г. прекращено производство по данному гражданскому делу в части предъявленных исковых требований Т.В.В., Т.О.В. к Ф., Т.Г.Ф. о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома в порядке наследования в связи с отказом от иска.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2011 г. встречные исковые требования Ф. удовлетворены.
- Судом признан незаконным договор <...> аренды земельного участка от <...>, заключенного между Администрацией г. Саранска и К.А.И. сроком на 49 лет и соглашение о перемене лиц в обязательстве от <...>, согласно которого К.А.И. все права и обязанности по договору аренды земельного участка передает Р.;
- - установлен факт принятия Ф. и Т.В.Ф. наследства после смерти Т.А.И., умершей <...>;
- - признано за Ф. право собственности на 56/100 долей земельного участка общей площадью 686 +/-9 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>;
- - признано за Р. право собственности на 32/100 доли земельного участка общей площадью 686+/-9 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>;
- - признано за Т.В.В. право собственности на 6/100 долей земельного участка общей площадью 686 +/-9 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>;
- - признано за Т.О.В. право собственности на 6/100 долей земельного участка общей площадью 686+/-9 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>;
- - признано за Ф. право собственности на самовольные постройки: пристрой за литером "А 1" общей площадью по внутреннему обмеру 17,3 кв. м, холодную пристройку за литером "а", общей площадью по наружному обмеру 5,3 кв. м, расположенных по адресу: <...>;
- - прекращено право собственности Т.А.И. на <...> долю, Ф. на <...> долю, Р. на <...> долю жилого дома <...>;
- - признано за Ф. право собственности на 38/100 долей жилого дома с пристроями, расположенного по адресу: <...>, общей площадью по внутреннему обмеру 110,8 кв. м, жилой площадью по внутреннему обмеру 69,0 кв. м, в реконструированном виде, с учетом самовольно возведенного пристроя за литером "А1" общей площадью по внутреннему обмеру 17,3 кв. м;
- - признано за Р. право собственности на 57/100 долей жилого дома с пристроями, расположенного по адресу: <...>, общей площадью по внутреннему обмеру 110,8 кв. м, жилой площадью по внутреннему обмеру 69,0 кв. м, в реконструированном виде, с учетом самовольно возведенного пристроя за литером "А1" общей площадью по внутреннему обмеру 17,3 кв. м;
- - признано за Т.В.В. право собственности на 5/200 долей жилого дома с пристроями, расположенного по адресу: <...>, общей площадью по внутреннему обмеру 110,8 кв. м, жилой площадью по внутреннему обмеру 69,0 кв. м, в реконструированном виде, с учетом самовольно возведенного пристроя за литером "А1" общей площадью по внутреннему обмеру 17,3 кв. м;
- - признано за Т.О.В. право собственности на 5/200 долей жилого дома с пристроями, расположенного по адресу: <...>, общей площадью по внутреннему обмеру 110,8 кв. м, жилой площадью по внутреннему обмеру 69,0 кв. м, в реконструированном виде, с учетом самовольно возведенного пристроя за литером "А1" общей площадью по внутреннему обмеру 17,3 кв. м.
В кассационной жалобе Ф. считает решение суда незаконным, просит его отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, поскольку наследник Т.В.Ф., умерший <...>, доводившийся сыном Т.А.И., умершей <...> наследство после своей матери не принимал, поэтому за его детьми Т.В.В. и Т.О.В. незаконно признано право собственности на долю в наследственном имуществе Т.А.И.
В возражениях на кассационную жалобу Р. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда оставить без изменения.
В возражениях на кассационную жалобу Т.В.В. и Т.О.В. просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что договором <...> аренды земельного участка от <...> предусмотрено, что на основании Распоряжения Заместителя Главы Администрации г. Саранска от <...> -рз Администрация г. Саранска в лице Заместителя Главы <...> департамента недвижимости и перспективного развития города - Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом <...> - К.В., действующего на основании Постановления Главы <...> от <...> <...>, именуемый "Арендодатель" и К.А.И. заключили настоящий договор.
Согласно данного договора Администрация <...> представляет, а К.А.И. принимает в аренду, сроком на 49 лет, земельный участок, относящийся к землям поселений, общей площадью 686 кв. м, для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>., в границах указанных на прилагаемом к Договору кадастровом плане участка.
На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от <...> К.А.И. передает Р. права и обязанности, принадлежащие ему на основании договора аренды земельного участка <...> от <...>, по которому он выступает "Арендатором". Основанием перехода прав и обязанностей по вышеуказанному договору является переход права собственности на ? долю жилого дома, находящуюся на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в об-
щую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание,
Материалами дела установлено, что собственниками жилого дома по указанному адресу на момент заключения договора аренды земельного участка, кроме К.А.И. являлись также Т.А.И. (1/4 доля), Ф. (1/4 доля) и Т.Г.Ф. (1/4 доля).
В связи с изложенным является обоснованным вывод суда первой инстанции о признании незаконными договора <...> аренды земельного участка от <...>, заключенного Администрацией <...> и К.А.И., сроком на 49 лет и соглашения о перемене лиц в обязательстве от <...>, согласно которого К.А.И. все права и обязанности по договору аренды передает Р., поскольку нарушено право собственников спорного жилого дома на приобретение земельного участка в общую долевую собственность, а также право на аренду земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
Согласно справки ДФГУП <...> от 06 сентября 2002 г., имеющейся в наследственном деле к имуществу Т.А.И., последняя на день своей смерти имела в собственности <...> долю жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании договора дарения от <...> и свидетельства о праве наследования по закону от
Также суд обоснованно установил, что Ф. и Т.В.Ф. после смерти своей матери и бабушки Т.А.И. в установленный законом срок фактически приняли наследство в виде доли жилого дома по вышеуказанному адресу, т.е. вступили во владение и управление наследственным имуществом. Данный факт не оспаривается сторонами, поскольку внучка Ф. и сын Т.В.Ф. в шестимесячный срок стали пользоваться наследственным имуществом, а именно 1/4 долей жилого дома по указанному адресу.
Согласно копии свидетельства о смерти - ЖК <...>, выданного <...> Т.В.Ф. умер, Т.В.В. и Т.О.В. являются сыновьями умершего Т.В.Ф.
На основании извещения нотариуса Саранского нотариального округа И.С.В. за <...> от <...> видно, что наследство после смерти умершего <...> Т.В.Ф., согласно наследственного дела <...> своевременно приняла жена Т.В.И. Наследство после смерти Т.В.И., умершей <...> своевременно приняли в равных долях сыновья Т.В.В. и Т.О.В.
Материалами дела установлено, что в настоящее время, кроме наследодателя Т.В.Ф., также собственниками жилого дома по указанному адресу являются Ф. (1/2 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, договора дарения от <...>, зарегистрированного в реестровой книге <...> стр. <...> и свидетельства о государственной регистрации права <...> от <...>, а также Р. (1/4 доля) на основании договора дарения от <...> и свидетельства о государственной регистрации права <...>, жилой дом по вышеназванному адресу располагается на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью в соответствии с кадастровым планом земельного участка 686 +/- 9 кв. м, указанный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании бывшего собственника жилого дома Т.И.С., что подтверждается копией описания земельного владения, выданного ГУ ".
Земельным кодексом РСФСР 1922 г., Земельным кодексом РСФСР 1970 г. вся земля, в том числе земля городов и поселений, признавалась государственной собственностью и передавалась гражданам для строительства и эксплуатации жилых домов в постоянное бессрочное пользование.
Из материалов дела следует, что указанный земельный участок находясь в постоянном (бессрочном) пользовании у бывших собственников жилого <...>, неоднократно переходил от одного хозяина к другому, при этом отсутствует документ, который определял бы режим землепользования спорного земельного участка.
После вступления в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 г. и Земельного кодекса Российской Федерации 2001 г. режим пользования спорным земельный участком не менялся. При этом и Земельный кодекс РСФСР и Земельный кодекс Российской Федерации сохраняли ранее возникшее землепользование.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Исходя из изложенного, суд обоснованно посчитал, что Ф., Р., Т.В.В. и Т.О.В. приобрели право общей долевой собственности на жилой <...>, а также и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 686 +1-9 кв. м, расположенным по тому же адресу.
В настоящее время между собственниками дома сложился порядок пользования спорным земельным участком, а именно Ф. пользуется частью земельного участка по указанному адресу площадью 385 кв. м, что в долях составляет 56/100 долей земельного участка; Р. пользуется частью земельного участка площадью 219 кв. м, что составляет 32/100 его долей; на долю Т.В.В. и Т.О.В. причитается 82 кв. м, что составляет 12/100 долей от общей площади земельного участка, то есть по 6/100 долей на каждого.
Поэтому право общей долевой собственности на спорный земельный участок в соответствующих долях подлежит признанию за собственниками дома, что правильно установлено судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Актом обследования технического состояния самовольных построек, возведенных Ф. по указанному адресу, установлено, что несущая способность конструктивных элементов: фундаментов, стен, перекрытий и крыши обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации не нарушает права и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц.
Суд первой инстанции правомерно признал за Ф. право собственности, на возведенные ею самовольные постройки, поскольку такое признание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. п. 2 и 3 статьи 245 ГК Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно признал за Ф., Р., Т.В.В., Т.О.В. право собственности на соответствующие вышеназванные доли жилого <...>.
Довод кассационной жалобы о том, что Т.В.Ф., умерший <...>, доводившийся сыном Т.А.И., умершей <...> наследство после своей матери не принимал, поэтому за его детьми Т.В.В. и Т.О.В. незаконно признано право собственности на долю в наследственном имуществе Т.А.И. является несостоятельным, поскольку вышеприведенными доказательствами установлено, что Т.В.Ф., а также его сыновья фактически приняли указанное наследство, пользовались им, поэтому судом правомерно установлен факт принятия наследства на указанное имущество. Кроме того, факт принятия указанными лицами наследства подтверждается исковым заявлением Ф. и ее пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства.
Другие доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены правильного по существу решения, так как были уже предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.ЛИТЮШКИН
Судьи
И.В.АДУШКИНА
М.С.ЕЛХОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 12.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1331/35
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. по делу N 33-1331/35
Судья: Артемьев В.П.
Докладчик: Адушкиной И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В. Елховиковой М.С.
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 июля 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе Ф.
на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., пояснения Ф. и ее представителя - адвоката Емельяновой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Т.Г.Ф. - С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Т.В.В., представителя Т.О.В. - Т.И. и Р. - об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Т.В.В., Т.О.В. обратились в суд с иском к Ф., Т.Г.В. о признании права собственности в порядке наследования на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <...> за Т.В.В. и Т.О.В..
В обоснование требований указали, что <...> умерла их бабушка Т.А.И., которая до дня своей смерти проживала по адресу: <...>, на указанный дом после ее смерти открылось наследство, состоящее из <...> доли жилого дома. Наследниками по закону к имуществу наследодателя Т.А.И. являются сын Т.В.Ф., дочь ФИО24 и внучка по праву представления Ф. До настоящего времени наследство на <...> долю данного жилого дома документально не оформлено. После ее смерти фактически приняли наследство, но не оформили своих наследственных прав их отец Т.В.Ф. и Ф.
Считают, что фактическое вступление во владение частью имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы то оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. <...> их отец Т.В.Ф. умер, после его смерти фактически приняли наследство его супруга Т.В.И., его дети Т.В.В. и Т.О.В., так как на день смерти их отца они совместно с ним проживали, что подтверждается выпиской из домовой книги от 15 февраля 2011 г., а после его смерти похоронили его и распорядились его вещами. До настоящего времени они постоянно пользуются земельным участком, расположенным возле дома бабушки Т.А.И.
умерла их мать Т.В.И., после смерти, которой они своевременно приняли наследство в равных долях. В настоящее время они решили документально оформить свои наследственные права, однако нотариус рекомендовала им обратиться в суд за продлением пропущенного срока после смерти умершего наследодателя Т.А.И.
В заявлении от 11 мая 2011 г. истцы Т.В.В. и Т.О.В. уточнили исковые требования и просили установить за Т.А.И., умершей <...> факт владения на праве постоянного (бессрочного) пользования <...> долей земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу <...>, включить его в наследственную массу.
- - установить факт принятия наследства за Т.В.Ф., умершим <...> к имуществу Т.А.И., умершей <...> и включить его в наследственную массу;
- - признать за Т.В.В. и Т.О.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Т.А.И., умершей <...> на 6/100 долей жилого дома общей площадью 93,5 кв. м, расположенного по названному адресу;
- - признать за ними право собственности в порядке наследования по закону после смерти Т.А.И., умершей <...> на 1/8 долю земельного участка площадью 686 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
- 5 мая 2011 г. Ф. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Т.В.В., Т.О.В., Т.Г.Ф., Администрации городского округа Саранск, Р. в котором просит установить за Т.А.И., умершей <...> факт владения на праве постоянного (бессрочного) пользования <...> долей земельного участка площадью 686 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, включить его в наследственную массу и признать за ней право собственности на 5/8 долей указанного земельного участка;
- - признать незаконным договор <...> аренды земельного участка от <...>, заключенного между Администрацией городского округа Саранск и К.А.И. на 49 лет и соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласного которого К.А.И. все права и обязанности по договору аренды передает Р.;
- - сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 110,8 кв. м по спорному адресу;
- - признать за ней право собственности на 38/100 долей жилого дома, общей площадью 110,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
- В заявлении от 17 мая 2011 г. Ф. уточнила встречные исковые требования и просила признать незаконным договор <...> аренды земельного участка от <...>, заключенного между Администрацией г. Саранска и К.А.И. сроком на 49 лет и соглашение о перемене лиц в обязательстве от <...>, согласно которого К.А.И. все права и обязанности по договору аренды передает Р.;
- - установить факт принятия ею и Т.В.Ф. наследства после смерти Т.А.И., умершей <...>;
- - признать за ней право собственности на 56/100 долей земельного участка площадью 686 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>;
- - признать за Р. право собственности на 32/100 долей земельного участка площадью 686 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>;
- - признать за Т.В.В. право собственности на 6/100 долей земельного участка площадью 686 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>;
- - признать за Т.О.В. право собственности на 6/100 долей земельного участка площадью 686 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>;
- - признать за ней право собственности на жилой пристрой под литером А1 и холодную пристройку под литером "а" по адресу: <...>;
- - сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 110,8 кв. м, расположенный по адресу: <...>;
- - признать за ней право собственности на 38/100 долей жилого дома общей площадью 110,8 кв. м, расположенного по адресу: <...> (литеры А, А1, а);
- - признать за Р. право собственности на 57/100 долей жилого дома общей площадью 110,8 кв. м, расположенного по адресу: <...> (литеры А2, А3, а1);
- - признать за Т.В.В. право собственности на 5/200 долей жилого дома общей площадью 110,8 кв. м, расположенного по адресу: <...> (в литере А);
- - признать за Т.О.В. право собственности на 5/200 долей жилого дома общей площадью 110,8 кв. м, расположенного по адресу: <...> (в литере А).
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2011 г. прекращено производство по данному гражданскому делу в части предъявленных исковых требований Т.В.В., Т.О.В. к Ф., Т.Г.Ф. о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома в порядке наследования в связи с отказом от иска.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2011 г. встречные исковые требования Ф. удовлетворены.
- Судом признан незаконным договор <...> аренды земельного участка от <...>, заключенного между Администрацией г. Саранска и К.А.И. сроком на 49 лет и соглашение о перемене лиц в обязательстве от <...>, согласно которого К.А.И. все права и обязанности по договору аренды земельного участка передает Р.;
- - установлен факт принятия Ф. и Т.В.Ф. наследства после смерти Т.А.И., умершей <...>;
- - признано за Ф. право собственности на 56/100 долей земельного участка общей площадью 686 +/-9 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>;
- - признано за Р. право собственности на 32/100 доли земельного участка общей площадью 686+/-9 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>;
- - признано за Т.В.В. право собственности на 6/100 долей земельного участка общей площадью 686 +/-9 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>;
- - признано за Т.О.В. право собственности на 6/100 долей земельного участка общей площадью 686+/-9 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>;
- - признано за Ф. право собственности на самовольные постройки: пристрой за литером "А 1" общей площадью по внутреннему обмеру 17,3 кв. м, холодную пристройку за литером "а", общей площадью по наружному обмеру 5,3 кв. м, расположенных по адресу: <...>;
- - прекращено право собственности Т.А.И. на <...> долю, Ф. на <...> долю, Р. на <...> долю жилого дома <...>;
- - признано за Ф. право собственности на 38/100 долей жилого дома с пристроями, расположенного по адресу: <...>, общей площадью по внутреннему обмеру 110,8 кв. м, жилой площадью по внутреннему обмеру 69,0 кв. м, в реконструированном виде, с учетом самовольно возведенного пристроя за литером "А1" общей площадью по внутреннему обмеру 17,3 кв. м;
- - признано за Р. право собственности на 57/100 долей жилого дома с пристроями, расположенного по адресу: <...>, общей площадью по внутреннему обмеру 110,8 кв. м, жилой площадью по внутреннему обмеру 69,0 кв. м, в реконструированном виде, с учетом самовольно возведенного пристроя за литером "А1" общей площадью по внутреннему обмеру 17,3 кв. м;
- - признано за Т.В.В. право собственности на 5/200 долей жилого дома с пристроями, расположенного по адресу: <...>, общей площадью по внутреннему обмеру 110,8 кв. м, жилой площадью по внутреннему обмеру 69,0 кв. м, в реконструированном виде, с учетом самовольно возведенного пристроя за литером "А1" общей площадью по внутреннему обмеру 17,3 кв. м;
- - признано за Т.О.В. право собственности на 5/200 долей жилого дома с пристроями, расположенного по адресу: <...>, общей площадью по внутреннему обмеру 110,8 кв. м, жилой площадью по внутреннему обмеру 69,0 кв. м, в реконструированном виде, с учетом самовольно возведенного пристроя за литером "А1" общей площадью по внутреннему обмеру 17,3 кв. м.
В кассационной жалобе Ф. считает решение суда незаконным, просит его отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, поскольку наследник Т.В.Ф., умерший <...>, доводившийся сыном Т.А.И., умершей <...> наследство после своей матери не принимал, поэтому за его детьми Т.В.В. и Т.О.В. незаконно признано право собственности на долю в наследственном имуществе Т.А.И.
В возражениях на кассационную жалобу Р. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда оставить без изменения.
В возражениях на кассационную жалобу Т.В.В. и Т.О.В. просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что договором <...> аренды земельного участка от <...> предусмотрено, что на основании Распоряжения Заместителя Главы Администрации г. Саранска от <...> -рз Администрация г. Саранска в лице Заместителя Главы <...> департамента недвижимости и перспективного развития города - Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом <...> - К.В., действующего на основании Постановления Главы <...> от <...> <...>, именуемый "Арендодатель" и К.А.И. заключили настоящий договор.
Согласно данного договора Администрация <...> представляет, а К.А.И. принимает в аренду, сроком на 49 лет, земельный участок, относящийся к землям поселений, общей площадью 686 кв. м, для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>., в границах указанных на прилагаемом к Договору кадастровом плане участка.
На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от <...> К.А.И. передает Р. права и обязанности, принадлежащие ему на основании договора аренды земельного участка <...> от <...>, по которому он выступает "Арендатором". Основанием перехода прав и обязанностей по вышеуказанному договору является переход права собственности на ? долю жилого дома, находящуюся на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в об-
щую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание,
Материалами дела установлено, что собственниками жилого дома по указанному адресу на момент заключения договора аренды земельного участка, кроме К.А.И. являлись также Т.А.И. (1/4 доля), Ф. (1/4 доля) и Т.Г.Ф. (1/4 доля).
В связи с изложенным является обоснованным вывод суда первой инстанции о признании незаконными договора <...> аренды земельного участка от <...>, заключенного Администрацией <...> и К.А.И., сроком на 49 лет и соглашения о перемене лиц в обязательстве от <...>, согласно которого К.А.И. все права и обязанности по договору аренды передает Р., поскольку нарушено право собственников спорного жилого дома на приобретение земельного участка в общую долевую собственность, а также право на аренду земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.
Согласно справки ДФГУП <...> от 06 сентября 2002 г., имеющейся в наследственном деле к имуществу Т.А.И., последняя на день своей смерти имела в собственности <...> долю жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании договора дарения от <...> и свидетельства о праве наследования по закону от
Также суд обоснованно установил, что Ф. и Т.В.Ф. после смерти своей матери и бабушки Т.А.И. в установленный законом срок фактически приняли наследство в виде доли жилого дома по вышеуказанному адресу, т.е. вступили во владение и управление наследственным имуществом. Данный факт не оспаривается сторонами, поскольку внучка Ф. и сын Т.В.Ф. в шестимесячный срок стали пользоваться наследственным имуществом, а именно 1/4 долей жилого дома по указанному адресу.
Согласно копии свидетельства о смерти - ЖК <...>, выданного <...> Т.В.Ф. умер, Т.В.В. и Т.О.В. являются сыновьями умершего Т.В.Ф.
На основании извещения нотариуса Саранского нотариального округа И.С.В. за <...> от <...> видно, что наследство после смерти умершего <...> Т.В.Ф., согласно наследственного дела <...> своевременно приняла жена Т.В.И. Наследство после смерти Т.В.И., умершей <...> своевременно приняли в равных долях сыновья Т.В.В. и Т.О.В.
Материалами дела установлено, что в настоящее время, кроме наследодателя Т.В.Ф., также собственниками жилого дома по указанному адресу являются Ф. (1/2 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, договора дарения от <...>, зарегистрированного в реестровой книге <...> стр. <...> и свидетельства о государственной регистрации права <...> от <...>, а также Р. (1/4 доля) на основании договора дарения от <...> и свидетельства о государственной регистрации права <...>, жилой дом по вышеназванному адресу располагается на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью в соответствии с кадастровым планом земельного участка 686 +/- 9 кв. м, указанный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании бывшего собственника жилого дома Т.И.С., что подтверждается копией описания земельного владения, выданного ГУ ".
Земельным кодексом РСФСР 1922 г., Земельным кодексом РСФСР 1970 г. вся земля, в том числе земля городов и поселений, признавалась государственной собственностью и передавалась гражданам для строительства и эксплуатации жилых домов в постоянное бессрочное пользование.
Из материалов дела следует, что указанный земельный участок находясь в постоянном (бессрочном) пользовании у бывших собственников жилого <...>, неоднократно переходил от одного хозяина к другому, при этом отсутствует документ, который определял бы режим землепользования спорного земельного участка.
После вступления в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 г. и Земельного кодекса Российской Федерации 2001 г. режим пользования спорным земельный участком не менялся. При этом и Земельный кодекс РСФСР и Земельный кодекс Российской Федерации сохраняли ранее возникшее землепользование.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Исходя из изложенного, суд обоснованно посчитал, что Ф., Р., Т.В.В. и Т.О.В. приобрели право общей долевой собственности на жилой <...>, а также и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 686 +1-9 кв. м, расположенным по тому же адресу.
В настоящее время между собственниками дома сложился порядок пользования спорным земельным участком, а именно Ф. пользуется частью земельного участка по указанному адресу площадью 385 кв. м, что в долях составляет 56/100 долей земельного участка; Р. пользуется частью земельного участка площадью 219 кв. м, что составляет 32/100 его долей; на долю Т.В.В. и Т.О.В. причитается 82 кв. м, что составляет 12/100 долей от общей площади земельного участка, то есть по 6/100 долей на каждого.
Поэтому право общей долевой собственности на спорный земельный участок в соответствующих долях подлежит признанию за собственниками дома, что правильно установлено судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Актом обследования технического состояния самовольных построек, возведенных Ф. по указанному адресу, установлено, что несущая способность конструктивных элементов: фундаментов, стен, перекрытий и крыши обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации не нарушает права и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц.
Суд первой инстанции правомерно признал за Ф. право собственности, на возведенные ею самовольные постройки, поскольку такое признание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. п. 2 и 3 статьи 245 ГК Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно признал за Ф., Р., Т.В.В., Т.О.В. право собственности на соответствующие вышеназванные доли жилого <...>.
Довод кассационной жалобы о том, что Т.В.Ф., умерший <...>, доводившийся сыном Т.А.И., умершей <...> наследство после своей матери не принимал, поэтому за его детьми Т.В.В. и Т.О.В. незаконно признано право собственности на долю в наследственном имуществе Т.А.И. является несостоятельным, поскольку вышеприведенными доказательствами установлено, что Т.В.Ф., а также его сыновья фактически приняли указанное наследство, пользовались им, поэтому судом правомерно установлен факт принятия наследства на указанное имущество. Кроме того, факт принятия указанными лицами наследства подтверждается исковым заявлением Ф. и ее пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства.
Другие доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены правильного по существу решения, так как были уже предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.ЛИТЮШКИН
Судьи
И.В.АДУШКИНА
М.С.ЕЛХОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)