Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Толмачева С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Журавлевой Н.М., Никитиной И.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе М.А.Е.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2012 года
гражданское дело по иску П.И. к М.А.Е. о признании права собственности, разделе земельного участка; по встречному иску М.А.Е. к П.И. об устранении препятствий в строительстве дома, признании части дома самовольным строением, обязании снести часть жилого дома, демонтаже ограждения.
Заслушав доклад судьи Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения П.И. и его представителя П.Л., М.А.Е. и его представителя К.Н., просивших об отмене состоявшегося решения, утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, судебная коллегия
установил:
П.И. обратился в суд с иском к М.А.Е. о признании права собственности, разделе земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли расположенного на этом земельном участке жилого дома по адресу: . Указанный жилой дом и земельный участок он приобрел 17 января 1973 года по договору купли-продажи у М.А.В. 18 февраля 1998 года произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре. Пожар уничтожил строение полностью. После пожара он отстроил свою часть дома и при регистрации права собственности, ему дали свидетельство о государственной регистрации на 1/2 долю отстроенного им дома. До пожара жилой дом состоял из сеней, и двух квартир. В каждой из квартир имелась кухня и жилая комната. Квартира N 1, принадлежащая ему на праве собственности, состояла согласно техническому отчету из: прихожей; кухни; жилой комнаты, а всего общей площадью 14,7 кв. м, жилой - 11,3 кв. м. Квартира N 2, принадлежащая ответчику состояла из: кухни; жилой комнаты, общей площадью 17,8 кв. м, жилой - 11,1 кв. м. Таким образом, жилой дом имел общую площадь - 32,5 кв. м, жилую - 22,4 кв. м. Вход в квартиру П.И. располагался через двор, а вход в квартиру ответчика был через сад. Споров по пользованию земельным участком и домом не возникало. После пожара, истец отстроил свою часть дома и учел при этом сложившейся порядок пользования, то есть вход в свою квартиру он оставил там же, где он и находился. Выстроенный им дом состоит из двух этажей. На первом этаже находится кухня, общей площадью - 14,1 кв. м, жилая комната площадью 17 кв. м. Второй этаж мансардный и состоит из одной комнаты общей площадью 22,7 кв. м. Помимо этого к дому сделаны два пристроя. В настоящее время дом имеет общую площадь 53,8 кв. м, жилую - 39,7 кв. м, подсобную - 14,1 кв. м. Ответчик свою часть дома до настоящего времени не отстроил. Своей долей земельного участка не пользуется. Благоустройством земельного участка он не занимается. Также после строительства дома, истец, предупредив ответчика, поставил забор, а именно, натянул сетку - рабица, поделив предварительно земельный участок пополам и учитывая сложившийся ранее порядок пользования земельным участком. При регистрации своей доли в праве не было учтено, что 1/2 доля дома ответчика не была выстроена, поэтому, свидетельство о государственной регистрации было истцу выдано на 1/2 долю недавно построенного им дома. Таким образом, считает, что его права, как собственника, нарушены. Ответчик не принимал никакого участия в строительстве дома. Имеет другое место жительства. Препятствий ему никто не чинил. До пожара и в настоящее время 1/2 доля земельного участка и жилого дома истца зарегистрирована в установленном законом порядке. П.И. считает, что его права как собственника нарушены, так как право собственности на жилой дом, выстроенный им после пожара, зарегистрировано именно на 1/2 доли вышеуказанного дома, а не полностью на жилой дом. На этом основании, П.И. просил суд: признать за ним право собственности на вновь возведенный жилой дом (лит. Б, Б1), расположенный по адресу: , общей площадью 53,8 кв. м, жилой - 39,7 кв. м; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый N; признать за ним право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый N, в границах земельного участка согласно варианта N 4 экспертного заключения Автономной некоммерческой организации "Центра судебных экспертиз" от 29 февраля 2012 года.
М.А.Е. исковые требования не признал обратился в суд со встречным иском к П.И., в котором просил устранить препятствия в строительстве дома; признать часть дома, построенной П.И. на его 1/2 доле, самовольным строением; обязать П.И. снести часть дома, построенного им на 1/2 доле дома М.А.Е.; обязать П.И. снести второй этаж вновь построенного им дома; демонтировать ограждение, поставленного без согласования с ним, на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности П.И. и М.А.Е.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2012 года постановлено: иск П.И. к М.А.Е. удовлетворить. Признать за П.И., года рождения, место рождения, постоянно проживающему по адресу: , право собственности на жилой дом лит Б, Б1, расположенный по адресу: , общей площадью 53,8 кв. м, жилой площадью 39,7 кв. м. Прекратить право общей долевой собственности П.И. и М.А.Е. на земельный участок площадью 1124 кв. м, расположенный по адресу: , кадастровый N. Произвести раздел земельного участка с кадастровым N, площадью 1124 кв. м, на два земельных участка, каждый площадью по 562 кв. м. Признать за П.И. право собственности на земельный участок площадью 562 кв. м, по адресу: в границах, согласно экспертного заключения "Центр судебных экспертиз", а именно: граница земельного участка проходит от точки 1 до точки 4 расстояние 12,25 м, дирекционный угол линии 334°59.0", от точки 4 до точки н 3 расстояние 41,46 м, дирекционный угол линии 334°7.7", от точки н 3 до точки 5 расстояние 1,83 м, дирекционный угол линии 334°7.7", от точки 5 до точки 6 расстояние 3,2 м, дирекционный угол линии 332°28.5", от точки 6 до точки н 6 расстояние 7,93 м, дирекционный угол линии 242°31.1", от точки н 6 до точки н 7 расстояние 25,4 м, дирекционный угол линии 154°9.6", от точки н 7 до точки н 8 расстояние 1,91 м, дирекционный угол линии 238°19.8", от точки н 8 до точки н 9 расстояние 20,94 м, дирекционный угол линии 155°42.7", от точки н 9 до точки н 10 расстояние 6,1 м, дирекционный угол линии 156°45.7", от точки н 10 до точки н 11 расстояние 2,51 м, дирекционный угол линии 194°17.7", от точки н 11 до точки н 12 расстояние 3,68 м, дирекционный угол линии 157°42.4", от точки н 12 до точки н 13 расстояние 1,18 м, дирекционный угол линии 157°42.4", от точки н 13 до точки 1 расстояние 12,57 м, дирекционный угол линии 59°56.2". Признать за М.А.Е. право собственности на земельный участок площадью 562 кв. м, по адресу: в границах, согласно экспертного заключения "Центр судебных экспертиз", а именно: граница земельного участка проходит от точки 7 до точки н 15 расстояние 10,04 м, дирекционный угол линии 62°3.1", от точки н 15 до точки н 6 расстояние 1,88 м, дирекционный угол линии 62°31.1", от точки н 6 до точки н 7 расстояние 25,45 м, дирекционный угол линии 154°9.6", от точки н 7 до точки н8 расстояние 1,91 м, дирекционный угол линии 238°19.8", от точки н 8 до точки н 9 расстояние 20,94 м, дирекционный угол линии 155°42.7", от точки н 9 до н 10 расстояние 6,1 м, дирекционный угол линии 156°45.7" от точки н 10 до точки н 11 расстояние 2,51 м, дирекционный угол линии 194°17.7", от точки н 11 до точки н 13 расстояние 4,86 м, дирекционный угол лини 157°42.4", от точки н 13 до точки 2 расстояние 5,98 м, дирекционный угол линии 239°56.2", от точки 2 до точки 1 расстояние 56,35 м, дирекционный угол линии 333°30.2", от точки 1 до точки 7 расстояние 3,25 м, дирекционный угол линии 322°44.6". В удовлетворении исковых требований М.А.Е. к П.И. об устранении препятствий в строительстве, признании части дома самовольным строением, о сносе части строения, демонтаже ограждения отказать. Взыскать с М.А.Е. в пользу П.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4865,30 рублей.
В апелляционной жалобе М.А.Е. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
После принятия апелляционной жалобы к производству, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда от П.И. и М.А.Е. поступило подписанное ими мировое соглашение, об утверждении которого сторонами и их представителями был поставлен вопрос в судебном заседании, с учетом внесенных исправлений и дополнений, оговоренных и подписанных сторонами спора.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Процедура утверждения мирового соглашения на стадии апелляционного производства урегулирована ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме; в случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения; порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Положениями ч. 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Изучив материалы гражданского дела, проверив условия мирового соглашения, выслушав объяснения сторон и их представителей, обладающих полномочиями по представлению своих доверителей, судебная коллегия приходит к выводу, что условия предлагаемого к утверждению мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, волеизъявление П.И. и М.А.Е. на заключение мирового соглашения является добровольным.
Учитывая, что правовые последствия утверждения мирового соглашения, в том числе относительно порядка и способа его исполнения, предусмотренные ст. 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сторонам и их представителям разъяснены, известны и понятны, судебная коллегия находит возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между П.И. и М.А.Е. 02 октября 2012 года, обжалуемое решение от 31 мая 2012 года отменить, а производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 326.1, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определил:
решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2012 года по иску П.И. к М.А.Е. о признании права собственности, разделе земельного участка; по встречному иску М.А.Е. к П.И. об устранении препятствий в строительстве дома, признании части дома самовольным строением, обязании снести часть жилого дома, демонтаже ограждения отменить.
Утвердить заключенное между П.И. и М.А.Е. мировое соглашение, по условиям которого:
- 1.стороны признают право собственности на жилой дом, литер Б, Б1, расположенный по адресу: , общей площадью 53,8 кв. м, жилой площадью 39,7 кв. м, за П.И.;
- 2.стороны производят раздел и прекращают право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1124 кв. м, расположенный по адресу: , с кадастровым номером;
- 3.стороны признают право собственности за П.И. на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 562 кв. м, в следующих границах: от точки 1 до точки 4 расстояние 12,25 м; от точки 4 до точки н3 расстояние 41,46 м; от точки н3 до точки 5 расстояние 1,83 м; от точки 5 до точки 6 расстояние 3,2 м; от точки 6 до точки н15 расстояние 9,84 м; от точки н15 параллельно границе земельного участка, расположенного по адресу: , д. 64, на расстояние 23,17 кв. м; затем граница земельного участка поворачивает на 90 градусов в сторону границы земельного участка, расположенного по адресу: , д. 64, на расстояние 1,88 м; далее разворачивает на 90 градусов и проходит параллельно границе земельного участка, расположенного по адресу: , д. 64, на расстоянии 23,17 м; граница поворачивает на 90 градусов в точку н9 расстояние 1,88 м; от точки н9 до точки н10 расстояние 6,1 м; от точки н10 до точки н11 расстояние 2,51 м; от точки н11 до точки н12 расстояние 3,68 м; от точки н12 до точки н13 расстояние 1,18 м; от точки н13 до точки 1 расстояние 12,57 м;
- 4.стороны признают право собственности за М.А.Е. на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 562 кв. м, в следующих границах: от точки 7 до точки н15 расстояние 10,04 м; от точки н15 до точки н8 расстояние 23,17 м; от точки н8 параллельно границе земельного участка, расположенного по адресу: , д. 64, расстояние 23,17 кв. м; затем граница земельного участка поворачивает на 90 градусов в сторону границы земельного участка, расположенного по адресу: , д. 64, на расстояние 1,88 м; далее разворачивает на 90 градусов и проходит параллельно границе земельного участка, расположенного по адресу: , д. 64, на расстоянии 23,17 м; граница поворачивает на 90 градусов в точку н9 расстояние 1,88 м; от точки н9 до точки н10 расстояние 6,1 м; от точки н10 до точки н11 расстояние 2,51 м; от точки н11 до точки н13 расстояние 4,86 м; от точки н13 до точки 2 расстояние 5,98 м; от точки 2 до точки 1 расстояние 56,35 м; от точки 1 до точки 7 расстояние 3,25 м;
- 5.П.И. обязан обеспечить М.А.Е. возможность врезки в существующий трубопровод холодного водоснабжения для обеспечения возможности подключения нового трубопровода холодного водоснабжения, необходимого для водоснабжения жилых и нежилых объектов недвижимости, которые будут возводиться на земельном участке, указанном в пункте 4 настоящего мирового соглашения;
- 6.стороны обязуются строго выполнять условия настоящего мирового соглашения и обращаются в суд апелляционной инстанции с заявлением об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу в соответствии со ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны.
Разъяснить, что утверждение мирового соглашения исключает возможность повторного обращения в суд с тождественным иском о том же предмете, по тем же основаниям между теми же сторонами.
Производство по гражданскому делу по иску П.И. к М.А.Е. о признании права собственности, разделе земельного участка; по встречному иску М.А.Е. к П.И. об устранении препятствий в строительстве дома, признании части дома самовольным строением, обязании снести часть жилого дома, демонтаже ограждения прекратить.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6122/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-6122/2012
Судья: Толмачева С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Журавлевой Н.М., Никитиной И.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе М.А.Е.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2012 года
гражданское дело по иску П.И. к М.А.Е. о признании права собственности, разделе земельного участка; по встречному иску М.А.Е. к П.И. об устранении препятствий в строительстве дома, признании части дома самовольным строением, обязании снести часть жилого дома, демонтаже ограждения.
Заслушав доклад судьи Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения П.И. и его представителя П.Л., М.А.Е. и его представителя К.Н., просивших об отмене состоявшегося решения, утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, судебная коллегия
установил:
П.И. обратился в суд с иском к М.А.Е. о признании права собственности, разделе земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли расположенного на этом земельном участке жилого дома по адресу: . Указанный жилой дом и земельный участок он приобрел 17 января 1973 года по договору купли-продажи у М.А.В. 18 февраля 1998 года произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре. Пожар уничтожил строение полностью. После пожара он отстроил свою часть дома и при регистрации права собственности, ему дали свидетельство о государственной регистрации на 1/2 долю отстроенного им дома. До пожара жилой дом состоял из сеней, и двух квартир. В каждой из квартир имелась кухня и жилая комната. Квартира N 1, принадлежащая ему на праве собственности, состояла согласно техническому отчету из: прихожей; кухни; жилой комнаты, а всего общей площадью 14,7 кв. м, жилой - 11,3 кв. м. Квартира N 2, принадлежащая ответчику состояла из: кухни; жилой комнаты, общей площадью 17,8 кв. м, жилой - 11,1 кв. м. Таким образом, жилой дом имел общую площадь - 32,5 кв. м, жилую - 22,4 кв. м. Вход в квартиру П.И. располагался через двор, а вход в квартиру ответчика был через сад. Споров по пользованию земельным участком и домом не возникало. После пожара, истец отстроил свою часть дома и учел при этом сложившейся порядок пользования, то есть вход в свою квартиру он оставил там же, где он и находился. Выстроенный им дом состоит из двух этажей. На первом этаже находится кухня, общей площадью - 14,1 кв. м, жилая комната площадью 17 кв. м. Второй этаж мансардный и состоит из одной комнаты общей площадью 22,7 кв. м. Помимо этого к дому сделаны два пристроя. В настоящее время дом имеет общую площадь 53,8 кв. м, жилую - 39,7 кв. м, подсобную - 14,1 кв. м. Ответчик свою часть дома до настоящего времени не отстроил. Своей долей земельного участка не пользуется. Благоустройством земельного участка он не занимается. Также после строительства дома, истец, предупредив ответчика, поставил забор, а именно, натянул сетку - рабица, поделив предварительно земельный участок пополам и учитывая сложившийся ранее порядок пользования земельным участком. При регистрации своей доли в праве не было учтено, что 1/2 доля дома ответчика не была выстроена, поэтому, свидетельство о государственной регистрации было истцу выдано на 1/2 долю недавно построенного им дома. Таким образом, считает, что его права, как собственника, нарушены. Ответчик не принимал никакого участия в строительстве дома. Имеет другое место жительства. Препятствий ему никто не чинил. До пожара и в настоящее время 1/2 доля земельного участка и жилого дома истца зарегистрирована в установленном законом порядке. П.И. считает, что его права как собственника нарушены, так как право собственности на жилой дом, выстроенный им после пожара, зарегистрировано именно на 1/2 доли вышеуказанного дома, а не полностью на жилой дом. На этом основании, П.И. просил суд: признать за ним право собственности на вновь возведенный жилой дом (лит. Б, Б1), расположенный по адресу: , общей площадью 53,8 кв. м, жилой - 39,7 кв. м; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый N; признать за ним право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый N, в границах земельного участка согласно варианта N 4 экспертного заключения Автономной некоммерческой организации "Центра судебных экспертиз" от 29 февраля 2012 года.
М.А.Е. исковые требования не признал обратился в суд со встречным иском к П.И., в котором просил устранить препятствия в строительстве дома; признать часть дома, построенной П.И. на его 1/2 доле, самовольным строением; обязать П.И. снести часть дома, построенного им на 1/2 доле дома М.А.Е.; обязать П.И. снести второй этаж вновь построенного им дома; демонтировать ограждение, поставленного без согласования с ним, на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности П.И. и М.А.Е.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2012 года постановлено: иск П.И. к М.А.Е. удовлетворить. Признать за П.И., года рождения, место рождения, постоянно проживающему по адресу: , право собственности на жилой дом лит Б, Б1, расположенный по адресу: , общей площадью 53,8 кв. м, жилой площадью 39,7 кв. м. Прекратить право общей долевой собственности П.И. и М.А.Е. на земельный участок площадью 1124 кв. м, расположенный по адресу: , кадастровый N. Произвести раздел земельного участка с кадастровым N, площадью 1124 кв. м, на два земельных участка, каждый площадью по 562 кв. м. Признать за П.И. право собственности на земельный участок площадью 562 кв. м, по адресу: в границах, согласно экспертного заключения "Центр судебных экспертиз", а именно: граница земельного участка проходит от точки 1 до точки 4 расстояние 12,25 м, дирекционный угол линии 334°59.0", от точки 4 до точки н 3 расстояние 41,46 м, дирекционный угол линии 334°7.7", от точки н 3 до точки 5 расстояние 1,83 м, дирекционный угол линии 334°7.7", от точки 5 до точки 6 расстояние 3,2 м, дирекционный угол линии 332°28.5", от точки 6 до точки н 6 расстояние 7,93 м, дирекционный угол линии 242°31.1", от точки н 6 до точки н 7 расстояние 25,4 м, дирекционный угол линии 154°9.6", от точки н 7 до точки н 8 расстояние 1,91 м, дирекционный угол линии 238°19.8", от точки н 8 до точки н 9 расстояние 20,94 м, дирекционный угол линии 155°42.7", от точки н 9 до точки н 10 расстояние 6,1 м, дирекционный угол линии 156°45.7", от точки н 10 до точки н 11 расстояние 2,51 м, дирекционный угол линии 194°17.7", от точки н 11 до точки н 12 расстояние 3,68 м, дирекционный угол линии 157°42.4", от точки н 12 до точки н 13 расстояние 1,18 м, дирекционный угол линии 157°42.4", от точки н 13 до точки 1 расстояние 12,57 м, дирекционный угол линии 59°56.2". Признать за М.А.Е. право собственности на земельный участок площадью 562 кв. м, по адресу: в границах, согласно экспертного заключения "Центр судебных экспертиз", а именно: граница земельного участка проходит от точки 7 до точки н 15 расстояние 10,04 м, дирекционный угол линии 62°3.1", от точки н 15 до точки н 6 расстояние 1,88 м, дирекционный угол линии 62°31.1", от точки н 6 до точки н 7 расстояние 25,45 м, дирекционный угол линии 154°9.6", от точки н 7 до точки н8 расстояние 1,91 м, дирекционный угол линии 238°19.8", от точки н 8 до точки н 9 расстояние 20,94 м, дирекционный угол линии 155°42.7", от точки н 9 до н 10 расстояние 6,1 м, дирекционный угол линии 156°45.7" от точки н 10 до точки н 11 расстояние 2,51 м, дирекционный угол линии 194°17.7", от точки н 11 до точки н 13 расстояние 4,86 м, дирекционный угол лини 157°42.4", от точки н 13 до точки 2 расстояние 5,98 м, дирекционный угол линии 239°56.2", от точки 2 до точки 1 расстояние 56,35 м, дирекционный угол линии 333°30.2", от точки 1 до точки 7 расстояние 3,25 м, дирекционный угол линии 322°44.6". В удовлетворении исковых требований М.А.Е. к П.И. об устранении препятствий в строительстве, признании части дома самовольным строением, о сносе части строения, демонтаже ограждения отказать. Взыскать с М.А.Е. в пользу П.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4865,30 рублей.
В апелляционной жалобе М.А.Е. поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
После принятия апелляционной жалобы к производству, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда от П.И. и М.А.Е. поступило подписанное ими мировое соглашение, об утверждении которого сторонами и их представителями был поставлен вопрос в судебном заседании, с учетом внесенных исправлений и дополнений, оговоренных и подписанных сторонами спора.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Процедура утверждения мирового соглашения на стадии апелляционного производства урегулирована ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме; в случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения; порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Положениями ч. 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Изучив материалы гражданского дела, проверив условия мирового соглашения, выслушав объяснения сторон и их представителей, обладающих полномочиями по представлению своих доверителей, судебная коллегия приходит к выводу, что условия предлагаемого к утверждению мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, волеизъявление П.И. и М.А.Е. на заключение мирового соглашения является добровольным.
Учитывая, что правовые последствия утверждения мирового соглашения, в том числе относительно порядка и способа его исполнения, предусмотренные ст. 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сторонам и их представителям разъяснены, известны и понятны, судебная коллегия находит возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между П.И. и М.А.Е. 02 октября 2012 года, обжалуемое решение от 31 мая 2012 года отменить, а производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 326.1, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определил:
решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2012 года по иску П.И. к М.А.Е. о признании права собственности, разделе земельного участка; по встречному иску М.А.Е. к П.И. об устранении препятствий в строительстве дома, признании части дома самовольным строением, обязании снести часть жилого дома, демонтаже ограждения отменить.
Утвердить заключенное между П.И. и М.А.Е. мировое соглашение, по условиям которого:
- 1.стороны признают право собственности на жилой дом, литер Б, Б1, расположенный по адресу: , общей площадью 53,8 кв. м, жилой площадью 39,7 кв. м, за П.И.;
- 2.стороны производят раздел и прекращают право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1124 кв. м, расположенный по адресу: , с кадастровым номером;
- 3.стороны признают право собственности за П.И. на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 562 кв. м, в следующих границах: от точки 1 до точки 4 расстояние 12,25 м; от точки 4 до точки н3 расстояние 41,46 м; от точки н3 до точки 5 расстояние 1,83 м; от точки 5 до точки 6 расстояние 3,2 м; от точки 6 до точки н15 расстояние 9,84 м; от точки н15 параллельно границе земельного участка, расположенного по адресу: , д. 64, на расстояние 23,17 кв. м; затем граница земельного участка поворачивает на 90 градусов в сторону границы земельного участка, расположенного по адресу: , д. 64, на расстояние 1,88 м; далее разворачивает на 90 градусов и проходит параллельно границе земельного участка, расположенного по адресу: , д. 64, на расстоянии 23,17 м; граница поворачивает на 90 градусов в точку н9 расстояние 1,88 м; от точки н9 до точки н10 расстояние 6,1 м; от точки н10 до точки н11 расстояние 2,51 м; от точки н11 до точки н12 расстояние 3,68 м; от точки н12 до точки н13 расстояние 1,18 м; от точки н13 до точки 1 расстояние 12,57 м;
- 4.стороны признают право собственности за М.А.Е. на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 562 кв. м, в следующих границах: от точки 7 до точки н15 расстояние 10,04 м; от точки н15 до точки н8 расстояние 23,17 м; от точки н8 параллельно границе земельного участка, расположенного по адресу: , д. 64, расстояние 23,17 кв. м; затем граница земельного участка поворачивает на 90 градусов в сторону границы земельного участка, расположенного по адресу: , д. 64, на расстояние 1,88 м; далее разворачивает на 90 градусов и проходит параллельно границе земельного участка, расположенного по адресу: , д. 64, на расстоянии 23,17 м; граница поворачивает на 90 градусов в точку н9 расстояние 1,88 м; от точки н9 до точки н10 расстояние 6,1 м; от точки н10 до точки н11 расстояние 2,51 м; от точки н11 до точки н13 расстояние 4,86 м; от точки н13 до точки 2 расстояние 5,98 м; от точки 2 до точки 1 расстояние 56,35 м; от точки 1 до точки 7 расстояние 3,25 м;
- 5.П.И. обязан обеспечить М.А.Е. возможность врезки в существующий трубопровод холодного водоснабжения для обеспечения возможности подключения нового трубопровода холодного водоснабжения, необходимого для водоснабжения жилых и нежилых объектов недвижимости, которые будут возводиться на земельном участке, указанном в пункте 4 настоящего мирового соглашения;
- 6.стороны обязуются строго выполнять условия настоящего мирового соглашения и обращаются в суд апелляционной инстанции с заявлением об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу в соответствии со ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны.
Разъяснить, что утверждение мирового соглашения исключает возможность повторного обращения в суд с тождественным иском о том же предмете, по тем же основаниям между теми же сторонами.
Производство по гражданскому делу по иску П.И. к М.А.Е. о признании права собственности, разделе земельного участка; по встречному иску М.А.Е. к П.И. об устранении препятствий в строительстве дома, признании части дома самовольным строением, обязании снести часть жилого дома, демонтаже ограждения прекратить.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)