Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "КУАН" Косоротовой Е.В. (доверенность от 17.12.2012 N 20), от правительства Санкт-Петербурга Мануйловой О.П. (доверенность от 18.03.2013 N 07-125/270), рассмотрев 20.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Серикова И.А.) по делу N А56-77159/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КУАН", место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 2, корп. 1, лит. А, ОГРН 1027804196617 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный (далее - Правительство), выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, пр. Косыгина, участок 1 (севернее дома N 2, корп. 1, лит. А по пр. Косыгина), для проектирования и строительства здания автоцентра и об обязании его принять решение о предоставлении названного участка путем издания соответствующего постановления о проектировании и строительстве указанного здания.
Решением от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2013, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Правительство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.
По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его довод о несоблюдении порядка информирования населения в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил довод Правительства о невозможности предоставления земельного участка в связи с нарушением имущественных прав владельцев временных гаражей; судами не учтено отсутствие факта бездействия Правительства, поскольку на его рассмотрение проект постановления не поступал.
В судебном заседании представитель Правительства поддержал доводы жалобы, а представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.
Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 13.04.2006 обратилось в Санкт-Петербургское государственное учреждение "Управление инвестиций" с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, пр. Косыгина, участок 1 (севернее дома N 2, корп. 1, лит. А по пр. Косыгина), для размещения многопрофильного здания по обслуживанию и хранению автомобилей с офисным центром.
На основании постановления Правительства от 02.12.2008 N 1512 Обществу разрешено проведение изыскательских работ на земельном участке площадью 3800 кв. м с кадастровым номером 78:11:6108А:8, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, пр. Косыгина, участок 1 (севернее дома N 2, корп. 1, лит. А по пр. Косыгина).
В соответствии с указанным постановлением Комитет по управлению городским имуществом (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 11.02.2009 N 00/ЗКИ-04650 аренды земельного участка площадью 3800 кв. м, предоставляемого для проведения изыскательских работ, в целях определения возможности проектирования и строительства здания автоцентра. Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия - одиннадцать месяцев с момента подписания.
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 30.12.2009 N 4217 был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства общей площадью 3712 кв. м.
Кадастровый учет земельного участка проведен 05.03.2011 с присвоением кадастрового номера 78:11:6108А:11.
В целях информирования населения в газете "Невское время" от 16.12.2009 N 227 (4495) и от 22.12.2009 N 231 (4499) опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении названного земельного участка для строительства объекта недвижимости.
Общество 28.11.2012 подало в Комитет по строительству заявление и пакет документов для принятия решения о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на инвестиционных условиях по указанному адресу.
Правительство не приняло соответствующего постановления.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая, что на основании представленных документов Правительство в соответствии с частью 2 статьи 32 ЗК РФ обязано в двухнедельный срок принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал бездействие Правительства незаконным и обязал его принять решение о предоставлении Обществу спорного земельного участка.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.
Как правильно указали суды, спорный земельный участок был предоставлен Обществу с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ. Общество получило все необходимые разрешения и согласования, провело работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет.
В силу абзаца первого пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Общество обратилось в орган, уполномоченный Правительством, с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства объекта, место размещения которого было предварительно согласовано, до истечения трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ предусмотрена обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в статье 29 этого же Кодекса, в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
В сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ и Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденным постановлением Правительства от 30.12.2010 N 1813, Правительство не приняло никакого решения по заявлению Общества, что нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку Правительство в ходе судебного разбирательства не доказало наличие оснований для отказа в предоставлении Обществу земельного участка для строительства объекта, место размещения которого было ранее согласовано уполномоченными органами, суд обоснованно признал незаконным оспариваемое бездействие и обязал Правительство устранить нарушение прав Общества.
Довод жалобы о том, что в границах испрашиваемого участка расположены временные объекты, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что нахождение на земельном участке этих объектов не препятствует предоставлению данного земельного участка Обществу для строительства.
Довод жалобы о несоблюдении порядка информирования населения в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31 ЗК РФ рассмотрен судами и обоснованно отклонен как не основанный на материалах дела.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения от 28.03.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2013.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А56-77159/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 28.03.2013 отменить.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-77159/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N А56-77159/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "КУАН" Косоротовой Е.В. (доверенность от 17.12.2012 N 20), от правительства Санкт-Петербурга Мануйловой О.П. (доверенность от 18.03.2013 N 07-125/270), рассмотрев 20.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Серикова И.А.) по делу N А56-77159/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КУАН", место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, пр. Косыгина, д. 2, корп. 1, лит. А, ОГРН 1027804196617 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный (далее - Правительство), выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, пр. Косыгина, участок 1 (севернее дома N 2, корп. 1, лит. А по пр. Косыгина), для проектирования и строительства здания автоцентра и об обязании его принять решение о предоставлении названного участка путем издания соответствующего постановления о проектировании и строительстве указанного здания.
Решением от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2013, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Правительство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.
По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его довод о несоблюдении порядка информирования населения в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил довод Правительства о невозможности предоставления земельного участка в связи с нарушением имущественных прав владельцев временных гаражей; судами не учтено отсутствие факта бездействия Правительства, поскольку на его рассмотрение проект постановления не поступал.
В судебном заседании представитель Правительства поддержал доводы жалобы, а представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.
Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 13.04.2006 обратилось в Санкт-Петербургское государственное учреждение "Управление инвестиций" с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, пр. Косыгина, участок 1 (севернее дома N 2, корп. 1, лит. А по пр. Косыгина), для размещения многопрофильного здания по обслуживанию и хранению автомобилей с офисным центром.
На основании постановления Правительства от 02.12.2008 N 1512 Обществу разрешено проведение изыскательских работ на земельном участке площадью 3800 кв. м с кадастровым номером 78:11:6108А:8, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, пр. Косыгина, участок 1 (севернее дома N 2, корп. 1, лит. А по пр. Косыгина).
В соответствии с указанным постановлением Комитет по управлению городским имуществом (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 11.02.2009 N 00/ЗКИ-04650 аренды земельного участка площадью 3800 кв. м, предоставляемого для проведения изыскательских работ, в целях определения возможности проектирования и строительства здания автоцентра. Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия - одиннадцать месяцев с момента подписания.
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 30.12.2009 N 4217 был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства общей площадью 3712 кв. м.
Кадастровый учет земельного участка проведен 05.03.2011 с присвоением кадастрового номера 78:11:6108А:11.
В целях информирования населения в газете "Невское время" от 16.12.2009 N 227 (4495) и от 22.12.2009 N 231 (4499) опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении названного земельного участка для строительства объекта недвижимости.
Общество 28.11.2012 подало в Комитет по строительству заявление и пакет документов для принятия решения о подготовке проекта постановления Правительства о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на инвестиционных условиях по указанному адресу.
Правительство не приняло соответствующего постановления.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая, что на основании представленных документов Правительство в соответствии с частью 2 статьи 32 ЗК РФ обязано в двухнедельный срок принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признал бездействие Правительства незаконным и обязал его принять решение о предоставлении Обществу спорного земельного участка.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.
Как правильно указали суды, спорный земельный участок был предоставлен Обществу с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ. Общество получило все необходимые разрешения и согласования, провело работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет.
В силу абзаца первого пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Общество обратилось в орган, уполномоченный Правительством, с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства объекта, место размещения которого было предварительно согласовано, до истечения трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ предусмотрена обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, указанных в статье 29 этого же Кодекса, в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
В сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ и Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденным постановлением Правительства от 30.12.2010 N 1813, Правительство не приняло никакого решения по заявлению Общества, что нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку Правительство в ходе судебного разбирательства не доказало наличие оснований для отказа в предоставлении Обществу земельного участка для строительства объекта, место размещения которого было ранее согласовано уполномоченными органами, суд обоснованно признал незаконным оспариваемое бездействие и обязал Правительство устранить нарушение прав Общества.
Довод жалобы о том, что в границах испрашиваемого участка расположены временные объекты, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что нахождение на земельном участке этих объектов не препятствует предоставлению данного земельного участка Обществу для строительства.
Довод жалобы о несоблюдении порядка информирования населения в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31 ЗК РФ рассмотрен судами и обоснованно отклонен как не основанный на материалах дела.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения от 28.03.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2013.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу N А56-77159/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 28.03.2013 отменить.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)