Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вавилова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя В. по доверенности С. на определение судьи Череповецкого городского суда от 19 марта 2013 года, которым отделу по г. Череповцу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области запрещено совершать действия по государственной регистрации прав на объекты и сделок с указанными объектами, расположенными на земельном участке с кадастровым номером N ....
Копия настоящего определения суда направлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, отдел по г. Череповцу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, КУИ г. Череповца для сведения и исполнения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом г. Череповца обратился 04.03.2013 в суд с иском к В. об истребовании арендованного имущества.
В обоснование требований указал, что на основании договора по переуступке от 01.10.2010 к ответчику перешли права по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью 7325 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
21.01.2013 Комитет по управлению имуществом г. Череповца предупредил В. об отказе от договора N ... аренды указанного земельного участка от 29.09.2010, предложил передать земельный участок комитету по акту приема-передачи до 15.02.2013, требование до настоящего времени В. не выполнено.
Комитет по управлению имуществом г. Череповца обратился 18.03.2013 в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета осуществления отделом по г. Череповцу и Череповецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области государственной регистрации прав на объекты и сделок с указанными объектами, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N ....
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель В. по доверенности С. ставит вопрос об отмене определения судьи, указывает, что нарушается право В. по распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом.
В возражениях, представленных на частную жалобу, Комитет по управлению имуществом г. Череповца просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
На основании постановления мэрии города Череповца от 29.09.2010, договора N ... и акта приема-передачи от этой же даты Комитет по управлению имуществом г. Череповца предоставил Негосударственному образовательному учреждению "Череповецкий авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации" в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N ... площадью 7325 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома (эксплуатация). Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 29.09.2010 по 27.09.2011.
На основании соглашения от 01.10.2010 Негосударственное образовательное учреждение "Череповецкий авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно - технической организации" с согласия Комитета по управлению имуществом г. Череповца передало В. права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.09.2010 N ... с кадастровым номером N ..., площадью 7325 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением мэрии города Череповца от 11.11.2010 утвержден градостроительный план данного земельного участка.
29.03.2012 Управлением архитектуры и градостроительства города Череповца В. выданы разрешения на строительство объектов капитального строительства: четырех одноэтажных, каркасных индивидуальных жилых домов и трехэтажного, кирпичного, четырехкомнатного индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N .... Срок действия разрешений - 10 лет.
23.07.2012 Комитет по управлению имуществом мэрии города Череповца дал согласие В. на возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а 21.01.2013 арендатор был уведомлен об отказе органа местного самоуправления от договора аренды, ему предложено передать земельный участок по акту приема-передачи представителю Комитета по управлению имуществом города Череповца до 15.02.2013.
До настоящего времени требования Комитета по управлению имуществом г. Череповца В. не выполнены.
На основании заявлений о проведении государственного кадастрового учета возведенных объектов недвижимости 11.02.2013 В. получены кадастровые паспорта на жилые дома по адресу: <адрес>.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен примерный перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса, частью 3 статьи 140 этого Кодекса предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При применении мер по обеспечению иска суд исходил из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон. При этом суд оценил, насколько конкретная мера по обеспечению иска связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей данных мер.
В связи с этим судья при разрешении заявления истца пришел к правильному выводу о необходимости наложить запрет на совершение действий по государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N ..., и сделок с ними, поскольку непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как спор возник в отношении недвижимого имущества (земельного участка) и в случае удовлетворения заявленных исковых требований ответчик будет обязан совершить действия по его возврату.
При этом наличие государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, позволит ответчику совершать сделки с указанными объектами (жилыми домами), а в дальнейшем и переход прав на земельный участок, являющийся предметом спора.
Положениями с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В связи с чем, в порядке реализации указанного принципа гражданин - собственник недвижимого имущества вправе при определенных условиях претендовать на получение в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, с тем, чтобы привести к единству судьбу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.
Данное право закреплено в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Таким образом, примененные судом меры по обеспечению иска отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соразмерны заявленным истцом требованиям.
Доводы частной жалобы о рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска без участия В., и о ненадлежащем ее извещении о времени и месте судебного разбирательства, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В силу ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
Ссылка в частной жалобе на определение Череповецкого городского суда от 26.02.2013, которым приостановлено исполнение решения Комитета по управлению имуществом мэрии г. Череповца от 21.01.2013 о расторжении договора аренды земельного участка до вступления решения суда по заявлению В. о признании действий органов местного самоуправления незаконными в законную силу, является несостоятельной.
Решением Череповецкого городского суда от 11.03.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.05.2013, заявление В. о признании действия органов местного самоуправления, направленного на расторжение договора аренды земельного участка N ... от 29.09.2010, оставлено без удовлетворения.
С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда от 19 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя В. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2013 N 33-2654/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. N 33-2654/2013
Судья Вавилова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя В. по доверенности С. на определение судьи Череповецкого городского суда от 19 марта 2013 года, которым отделу по г. Череповцу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области запрещено совершать действия по государственной регистрации прав на объекты и сделок с указанными объектами, расположенными на земельном участке с кадастровым номером N ....
Копия настоящего определения суда направлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, отдел по г. Череповцу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, КУИ г. Череповца для сведения и исполнения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом г. Череповца обратился 04.03.2013 в суд с иском к В. об истребовании арендованного имущества.
В обоснование требований указал, что на основании договора по переуступке от 01.10.2010 к ответчику перешли права по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью 7325 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
21.01.2013 Комитет по управлению имуществом г. Череповца предупредил В. об отказе от договора N ... аренды указанного земельного участка от 29.09.2010, предложил передать земельный участок комитету по акту приема-передачи до 15.02.2013, требование до настоящего времени В. не выполнено.
Комитет по управлению имуществом г. Череповца обратился 18.03.2013 в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета осуществления отделом по г. Череповцу и Череповецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области государственной регистрации прав на объекты и сделок с указанными объектами, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N ....
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель В. по доверенности С. ставит вопрос об отмене определения судьи, указывает, что нарушается право В. по распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом.
В возражениях, представленных на частную жалобу, Комитет по управлению имуществом г. Череповца просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
На основании постановления мэрии города Череповца от 29.09.2010, договора N ... и акта приема-передачи от этой же даты Комитет по управлению имуществом г. Череповца предоставил Негосударственному образовательному учреждению "Череповецкий авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации" в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N ... площадью 7325 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома (эксплуатация). Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 29.09.2010 по 27.09.2011.
На основании соглашения от 01.10.2010 Негосударственное образовательное учреждение "Череповецкий авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно - технической организации" с согласия Комитета по управлению имуществом г. Череповца передало В. права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.09.2010 N ... с кадастровым номером N ..., площадью 7325 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением мэрии города Череповца от 11.11.2010 утвержден градостроительный план данного земельного участка.
29.03.2012 Управлением архитектуры и градостроительства города Череповца В. выданы разрешения на строительство объектов капитального строительства: четырех одноэтажных, каркасных индивидуальных жилых домов и трехэтажного, кирпичного, четырехкомнатного индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N .... Срок действия разрешений - 10 лет.
23.07.2012 Комитет по управлению имуществом мэрии города Череповца дал согласие В. на возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а 21.01.2013 арендатор был уведомлен об отказе органа местного самоуправления от договора аренды, ему предложено передать земельный участок по акту приема-передачи представителю Комитета по управлению имуществом города Череповца до 15.02.2013.
До настоящего времени требования Комитета по управлению имуществом г. Череповца В. не выполнены.
На основании заявлений о проведении государственного кадастрового учета возведенных объектов недвижимости 11.02.2013 В. получены кадастровые паспорта на жилые дома по адресу: <адрес>.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен примерный перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса, частью 3 статьи 140 этого Кодекса предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При применении мер по обеспечению иска суд исходил из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон. При этом суд оценил, насколько конкретная мера по обеспечению иска связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей данных мер.
В связи с этим судья при разрешении заявления истца пришел к правильному выводу о необходимости наложить запрет на совершение действий по государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N ..., и сделок с ними, поскольку непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как спор возник в отношении недвижимого имущества (земельного участка) и в случае удовлетворения заявленных исковых требований ответчик будет обязан совершить действия по его возврату.
При этом наличие государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, позволит ответчику совершать сделки с указанными объектами (жилыми домами), а в дальнейшем и переход прав на земельный участок, являющийся предметом спора.
Положениями с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В связи с чем, в порядке реализации указанного принципа гражданин - собственник недвижимого имущества вправе при определенных условиях претендовать на получение в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, с тем, чтобы привести к единству судьбу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.
Данное право закреплено в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Таким образом, примененные судом меры по обеспечению иска отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соразмерны заявленным истцом требованиям.
Доводы частной жалобы о рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска без участия В., и о ненадлежащем ее извещении о времени и месте судебного разбирательства, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В силу ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
Ссылка в частной жалобе на определение Череповецкого городского суда от 26.02.2013, которым приостановлено исполнение решения Комитета по управлению имуществом мэрии г. Череповца от 21.01.2013 о расторжении договора аренды земельного участка до вступления решения суда по заявлению В. о признании действий органов местного самоуправления незаконными в законную силу, является несостоятельной.
Решением Череповецкого городского суда от 11.03.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.05.2013, заявление В. о признании действия органов местного самоуправления, направленного на расторжение договора аренды земельного участка N ... от 29.09.2010, оставлено без удовлетворения.
С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда от 19 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя В. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)