Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Анфиловой Т.Л. Хамидуллиной Э.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.Л.Ф. - Л.З.К. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л.Л.Ф., Г. к С., Администрации Городского округа г. Уфа, КУМС Администрации ГО г. Уфа, Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать, за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия
установила:
Л.Л.Ф. и Г. обратились в суд с иском к С., Администрации ГО г. Уфа, КУМС Администрации ГО г. Уфа, Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указано, что в Ленинском районе ГО г. Уфа Л.Л.Ф. и Г. принадлежит на праве собственности домовладение по адресу .... Указанное домовладение они в установленном порядке приватизировали, свидетельство о государственной регистрации права было выдано .... До приватизации это домовладение находилось в оперативном управлении ГУ "Уфимский Лесхоз", что подтверждается свидетельством о внесении в реестр государственного имущества РБ N ... от ..., реестровый номер N ..., выданным Министерством имущественных отношений РБ. Согласно выписки из Реестра государственного имущества РБ от ... в Перечень объектов недвижимости ГУ ..." РБ по состоянию на ... на основании распоряжения Правительства РБ N ...-Р от ... включен под порядковым номером N ... жилой дом по адресу .... Инвентарный номер дома по техпаспорту N ... от ....
Согласно техническому паспорту домовладения от ..., общая площадь усадебного участка составляет ... кв. м.
Данный земельный участок является собственностью РБ в силу п. 2 ст. 3.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", согласно которому в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов РФ относятся земельные участки, занятые зданиями, сооружениями, строениями, находящимися в собственности субъектов РФ.
После проведения межевания границ земельного участка данного домовладения истцы обратились в ФГУП "ЗКП" по РБ для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка домовладения с целью получения кадастрового паспорта, но решением ФГУП "ЗКП" по РБ от ... было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а в дальнейшем отказано в его осуществлении в связи с тем, что границы вновь образуемого земельного участка, полученные по представленным в межевом плане координатам, в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости пересекают границы учтенного земельного участка с кадастровым номером N ...
При обращении в администрацию ГО г. Уфа для получения сведений о проводимых мероприятиях по данному земельному участку домовладения, МУ "Земельное агентство" ГО г. Уфа сообщило, что о проводимых мероприятиях по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером N ... в МУ "Земельное агентство" ГО г. Уфа информация отсутствует.
В дальнейшем выяснилось, что КУМС ГО г. Уфа заключил договор N ... от ... о передаче в аренду земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером С. для строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Срок аренды земельного участка установлен 10 лет, с ... по .... При этом Акт об отводе границ земельного участка для С. площадью 1400 кв. м из них 1222 кв. м на территории городских лесов составлен МУ "Земельное Агентство" ГО г. Уфа .... Тем не менее, МУ "Земельное агентство" ГО г. Уфа сообщало истице Л.Л.Ф. в феврале 2011 года, что в МУ "Земельное агентство" ГО г. Уфа отсутствует информация о мероприятиях по данному земельному участку. Фактически С. отведен земельный участок по адресу ... водоохраной зоне оз. Конопляное, а не по адресу места расположения, указанному в договоре аренды: ..., в 10 метрах восточнее жилого дома.
К тому же постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа от ... за N ... С. должен быть предоставлен в аренду земельный участок под другим кадастровым номером N ... (Б), а не N ....
Истцы указали, что Администрация ГО г. Уфа не обладала и не обладает правом по распоряжению спорным земельным участком с кадастровым номером N ....
Просили суд признать договор от ... в порядке ст. 168 ГК РФ недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Л.Л.Ф. - Л.З.К. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывается, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав Г., представителя Л.Л.Ф. - Л.З.К., поддержавших жалобу, представителя Администрации ГО г. Уфа РБ - М., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Суд, определив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права (в т.ч. подп. 2 п. 1 ст. 6, ст. 11.1, ст. 38.1 ЗК РФ, пункты 1, 2 ст. 264, статьи 304, 305 ГК РФ), пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска Л.Л.Ф. и Г. обратились в суд с иском к С., Администрации ГО г. Уфа, КУМС А. г. Уфа, Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.
При этом судом установлено, что постановлением Главы администрации ГО г. Уфа N ... от ... С. был предоставлен земельный участок рядом с жилым домом N ... по ... в аренду сроком на 10 лет, в соответствии с договором аренды до ..., для индивидуального жилищного строительства, ввиду поступления одной заявки без проведения торгов. Также было указано о необходимости постановки данного вновь образованного земельного участка на кадастровый учет.
Земельный участок с кадастровым номером N ... (предыдущий номер N ...) по адресу: ..., площадью ... кв. м +/- 13 кв. м, собственником которого является государство, поставлен на кадастровый учет ....
Договор аренды данного земельного участка между Администрацией ГО г. Уфа (как арендодателем) и С. (как арендатором) был зарегистрирован ... в УФРС по Республике Башкортостан.
... был составлен Акт об отводе границ участка ведущим инженером МУ Земельного агентства, оператором и передан земельный участок С.
Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.
В подтверждение своих доводов истцами суду были представлены технические паспорта домовладения, расположенного по адресу: ..., где указана собственником домовладения Л.Л.Ф., зарегистрировавшая свое право собственности на данное домовладение с ... и план границ земельного участка, расположенного по адресу: ... от .... Однако, как правомерно указал суд, данные доказательства не свидетельствуют о том, что истцы являются правообладателями земельного участка по указанному ими адресу по основаниям, предусмотренным законом или договором.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Перед тем, как стать объектом земельных отношений, земельный участок должен быть сформирован в соответствии с законодательством, т.е. необходимо пройти кадастровый учет, определить границы земельного участка.
В нарушение положений приведенных правовых норм земельный участок, об устранении нарушений прав на который просили истцы, не был создан, поскольку его границы не были описаны и удостоверены в установленном законом порядке, кадастровый учет земельного участка не проводился, следовательно не был индивидуализирован и поэтому, как правильно указал суд, он не является объектом гражданско-правовых отношений об устранении нарушений прав, который могли бы просить истцы.
Данный вывод, по мнению судебной коллегии, не противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, закрепленному подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, поскольку не лишает истцов имеющих в собственности домовладение, расположенное на земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возможности приобрести права на этот земельный участок в соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы от ... по делу по иску Л.Л.Ф., Г. к С., ФГУП "Земельная кадастровая палата" по РБ, Администрации ГО ..., КУМС ГО ..., МУП "Центр недвижимости" ГО ..., Управление по земельным ресурсам ГО ... о признании недействительным межевания, снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращении права аренды и определении местоположения межевой границы земельных участков, понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка установлено то, что договор аренды был заключен без нарушений требований земельного законодательства после проведенного аукциона, .... Ответчиком был поставлен на кадастровый учет земельный участок, пл. 1424 кв. м, с кадастровым номером N ...
Доводы Л.Л.Ф. и Г. о том, что ответчиками незаконно произведено межевание земельного участка, который накладывается на земельный участок их домовладения, в судебном заседании были проверены, но своего подтверждения не нашли. Истцы на период межевания свой земельный участок на кадастровый учет не поставили, границы земельных участков не согласовали, начав самовольно в ... году, без разрешений государственных органов, строительство жилого дома. Свидетельство N ... о государственной регистрации права на ... получили лишь ....
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что по данному делу участвуют те же лица, суд правильно указал, что данное решение по делу имеет преюдициальное значение.
Таким образом, судом сделан верный вывод о том, что С. был предоставлен земельный участок без нарушений законодательства, а также о необоснованности исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Они являлись предметом обсуждения в суде, им дана соответствующая оценка.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Л.Л.Ф. - Л.З.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2617/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-2617/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.
судей Анфиловой Т.Л. Хамидуллиной Э.М.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.Л.Ф. - Л.З.К. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ..., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Л.Л.Ф., Г. к С., Администрации Городского округа г. Уфа, КУМС Администрации ГО г. Уфа, Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать, за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия
установила:
Л.Л.Ф. и Г. обратились в суд с иском к С., Администрации ГО г. Уфа, КУМС Администрации ГО г. Уфа, Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указано, что в Ленинском районе ГО г. Уфа Л.Л.Ф. и Г. принадлежит на праве собственности домовладение по адресу .... Указанное домовладение они в установленном порядке приватизировали, свидетельство о государственной регистрации права было выдано .... До приватизации это домовладение находилось в оперативном управлении ГУ "Уфимский Лесхоз", что подтверждается свидетельством о внесении в реестр государственного имущества РБ N ... от ..., реестровый номер N ..., выданным Министерством имущественных отношений РБ. Согласно выписки из Реестра государственного имущества РБ от ... в Перечень объектов недвижимости ГУ ..." РБ по состоянию на ... на основании распоряжения Правительства РБ N ...-Р от ... включен под порядковым номером N ... жилой дом по адресу .... Инвентарный номер дома по техпаспорту N ... от ....
Согласно техническому паспорту домовладения от ..., общая площадь усадебного участка составляет ... кв. м.
Данный земельный участок является собственностью РБ в силу п. 2 ст. 3.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", согласно которому в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов РФ относятся земельные участки, занятые зданиями, сооружениями, строениями, находящимися в собственности субъектов РФ.
После проведения межевания границ земельного участка данного домовладения истцы обратились в ФГУП "ЗКП" по РБ для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка домовладения с целью получения кадастрового паспорта, но решением ФГУП "ЗКП" по РБ от ... было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а в дальнейшем отказано в его осуществлении в связи с тем, что границы вновь образуемого земельного участка, полученные по представленным в межевом плане координатам, в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости пересекают границы учтенного земельного участка с кадастровым номером N ...
При обращении в администрацию ГО г. Уфа для получения сведений о проводимых мероприятиях по данному земельному участку домовладения, МУ "Земельное агентство" ГО г. Уфа сообщило, что о проводимых мероприятиях по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером N ... в МУ "Земельное агентство" ГО г. Уфа информация отсутствует.
В дальнейшем выяснилось, что КУМС ГО г. Уфа заключил договор N ... от ... о передаче в аренду земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером С. для строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Срок аренды земельного участка установлен 10 лет, с ... по .... При этом Акт об отводе границ земельного участка для С. площадью 1400 кв. м из них 1222 кв. м на территории городских лесов составлен МУ "Земельное Агентство" ГО г. Уфа .... Тем не менее, МУ "Земельное агентство" ГО г. Уфа сообщало истице Л.Л.Ф. в феврале 2011 года, что в МУ "Земельное агентство" ГО г. Уфа отсутствует информация о мероприятиях по данному земельному участку. Фактически С. отведен земельный участок по адресу ... водоохраной зоне оз. Конопляное, а не по адресу места расположения, указанному в договоре аренды: ..., в 10 метрах восточнее жилого дома.
К тому же постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа от ... за N ... С. должен быть предоставлен в аренду земельный участок под другим кадастровым номером N ... (Б), а не N ....
Истцы указали, что Администрация ГО г. Уфа не обладала и не обладает правом по распоряжению спорным земельным участком с кадастровым номером N ....
Просили суд признать договор от ... в порядке ст. 168 ГК РФ недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Л.Л.Ф. - Л.З.К. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывается, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав Г., представителя Л.Л.Ф. - Л.З.К., поддержавших жалобу, представителя Администрации ГО г. Уфа РБ - М., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Суд, определив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права (в т.ч. подп. 2 п. 1 ст. 6, ст. 11.1, ст. 38.1 ЗК РФ, пункты 1, 2 ст. 264, статьи 304, 305 ГК РФ), пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска Л.Л.Ф. и Г. обратились в суд с иском к С., Администрации ГО г. Уфа, КУМС А. г. Уфа, Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.
При этом судом установлено, что постановлением Главы администрации ГО г. Уфа N ... от ... С. был предоставлен земельный участок рядом с жилым домом N ... по ... в аренду сроком на 10 лет, в соответствии с договором аренды до ..., для индивидуального жилищного строительства, ввиду поступления одной заявки без проведения торгов. Также было указано о необходимости постановки данного вновь образованного земельного участка на кадастровый учет.
Земельный участок с кадастровым номером N ... (предыдущий номер N ...) по адресу: ..., площадью ... кв. м +/- 13 кв. м, собственником которого является государство, поставлен на кадастровый учет ....
Договор аренды данного земельного участка между Администрацией ГО г. Уфа (как арендодателем) и С. (как арендатором) был зарегистрирован ... в УФРС по Республике Башкортостан.
... был составлен Акт об отводе границ участка ведущим инженером МУ Земельного агентства, оператором и передан земельный участок С.
Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.
В подтверждение своих доводов истцами суду были представлены технические паспорта домовладения, расположенного по адресу: ..., где указана собственником домовладения Л.Л.Ф., зарегистрировавшая свое право собственности на данное домовладение с ... и план границ земельного участка, расположенного по адресу: ... от .... Однако, как правомерно указал суд, данные доказательства не свидетельствуют о том, что истцы являются правообладателями земельного участка по указанному ими адресу по основаниям, предусмотренным законом или договором.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Перед тем, как стать объектом земельных отношений, земельный участок должен быть сформирован в соответствии с законодательством, т.е. необходимо пройти кадастровый учет, определить границы земельного участка.
В нарушение положений приведенных правовых норм земельный участок, об устранении нарушений прав на который просили истцы, не был создан, поскольку его границы не были описаны и удостоверены в установленном законом порядке, кадастровый учет земельного участка не проводился, следовательно не был индивидуализирован и поэтому, как правильно указал суд, он не является объектом гражданско-правовых отношений об устранении нарушений прав, который могли бы просить истцы.
Данный вывод, по мнению судебной коллегии, не противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, закрепленному подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, поскольку не лишает истцов имеющих в собственности домовладение, расположенное на земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возможности приобрести права на этот земельный участок в соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы от ... по делу по иску Л.Л.Ф., Г. к С., ФГУП "Земельная кадастровая палата" по РБ, Администрации ГО ..., КУМС ГО ..., МУП "Центр недвижимости" ГО ..., Управление по земельным ресурсам ГО ... о признании недействительным межевания, снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращении права аренды и определении местоположения межевой границы земельных участков, понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка установлено то, что договор аренды был заключен без нарушений требований земельного законодательства после проведенного аукциона, .... Ответчиком был поставлен на кадастровый учет земельный участок, пл. 1424 кв. м, с кадастровым номером N ...
Доводы Л.Л.Ф. и Г. о том, что ответчиками незаконно произведено межевание земельного участка, который накладывается на земельный участок их домовладения, в судебном заседании были проверены, но своего подтверждения не нашли. Истцы на период межевания свой земельный участок на кадастровый учет не поставили, границы земельных участков не согласовали, начав самовольно в ... году, без разрешений государственных органов, строительство жилого дома. Свидетельство N ... о государственной регистрации права на ... получили лишь ....
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что по данному делу участвуют те же лица, суд правильно указал, что данное решение по делу имеет преюдициальное значение.
Таким образом, судом сделан верный вывод о том, что С. был предоставлен земельный участок без нарушений законодательства, а также о необоснованности исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Они являлись предметом обсуждения в суде, им дана соответствующая оценка.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Л.Л.Ф. - Л.З.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)