Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Волков Я.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012 по делу N А32-19426/2012, установил следующее.
Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" о понуждении исполнить договор аренды от 06.05.2012 - передать земельный участок арендатору по акту приема-передачи и о признании недействительными пунктов 3.2, 3.3, 5.3.3, 6.2, 6.5 и 9.2 договора аренды земельного участка от 06.05.2012.
Решением от 10.12.2012 суд первой инстанции отказа в удовлетворении требования о понуждении исполнить договор аренды от 06.05.2012 - передать земельный участок арендатору по акту приема-передачи. Требование о признании недействительными пунктов 3.2, 3.3, 5.3.3, 6.2, 6.5 и 9.2 договора аренды земельного участка от 06.05.2012 выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.
Определением от 21.03.2013 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу организации, отказав в восстановлении срока на апелляционное обжалование.
В апреле 2013 года организация обратилась с кассационной жалобой на решение от 10.12.2012.
Суд кассационной инстанции считает, что жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 1 статьи 276 Кодекса).
Срок на подачу кассационной жалобы истек 11.02.2013, заявитель обратился с кассационной жалобой только в апреле 2013 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Организация не заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В статье 181 Кодекса закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса.
При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование решения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбуждения кассационного производства будет являться неопределенным и неограниченным, зависящим исключительно от воли одного из участников процесса, что недопустимо.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основаниями для возврата кассационной жалобы.
На основании части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в установленном порядке.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определил:
Кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012 по делу N А32-19426/2012, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение на ___________________ листах.
Судья
Я.Е.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N А32-19426/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N А32-19426/2012
О ВОЗВРАТЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Волков Я.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012 по делу N А32-19426/2012, установил следующее.
Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" о понуждении исполнить договор аренды от 06.05.2012 - передать земельный участок арендатору по акту приема-передачи и о признании недействительными пунктов 3.2, 3.3, 5.3.3, 6.2, 6.5 и 9.2 договора аренды земельного участка от 06.05.2012.
Решением от 10.12.2012 суд первой инстанции отказа в удовлетворении требования о понуждении исполнить договор аренды от 06.05.2012 - передать земельный участок арендатору по акту приема-передачи. Требование о признании недействительными пунктов 3.2, 3.3, 5.3.3, 6.2, 6.5 и 9.2 договора аренды земельного участка от 06.05.2012 выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.
Определением от 21.03.2013 суд апелляционной инстанции возвратил жалобу организации, отказав в восстановлении срока на апелляционное обжалование.
В апреле 2013 года организация обратилась с кассационной жалобой на решение от 10.12.2012.
Суд кассационной инстанции считает, что жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 1 статьи 276 Кодекса).
Срок на подачу кассационной жалобы истек 11.02.2013, заявитель обратился с кассационной жалобой только в апреле 2013 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Организация не заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В статье 181 Кодекса закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса.
При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование решения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбуждения кассационного производства будет являться неопределенным и неограниченным, зависящим исключительно от воли одного из участников процесса, что недопустимо.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основаниями для возврата кассационной жалобы.
На основании части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в установленном порядке.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определил:
Кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012 по делу N А32-19426/2012, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение на ___________________ листах.
Судья
Я.Е.ВОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)