Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Загузиной Светланы Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2006 года по делу N А10-5028/06-14 по иску Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ к индивидуальному предпринимателю Загузиной Светлане Анатольевне о взыскании 9 705,73 руб. (судья Урмакшинов В.К.)
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд
установил:
12.07.2005 года сторонами подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 540, согласно которому истец должен был передать ответчику земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 113 квартал, площадью 200 кв. м на срок с 11.07.2005 года по 10.06.2006 года. Согласно п. 1.2 договора границы арендуемого земельного участка должны быть указаны на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка. Кадастровый план земельного участка является составной и неотъемлемой частью договора. Индивидуальному предпринимателю Загузиной кадастровый план предоставлен не был.
Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения 9 567,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 138,66 руб. В обоснование своих требований указал, что сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора аренды от 12.07.2005 года N 540. Следовательно, договор считается не заключенным. Ответчица пользовалась предоставленным земельным участком без каких-либо законных оснований. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчицы 12 376,74 руб. неосновательного обогащения, в части взыскания процентов истец заявил отказ от иска. Уточнение судом принято.
Ответчица исковые требования не признала.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2006 года уточненные исковые требования были удовлетворены. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами было прекращено.
Не согласившись с решением, ответчица обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе указывает, что истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2007 года решение суда изменено. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138,66 руб. производство по делу прекращено, в иске о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 376,74 руб. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2007 года постановление апелляционной инстанции от 21 марта 2007 года отменено в части отказа в иске о взыскании 12 376,74 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неполучением истцом арендной платы. Дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено, что ответчица при отсутствии заключенного договора аренды либо иных законных оснований пользовалась принадлежащим истцу земельным участком. Данный факт объективно подтверждается актом приема-передачи земельного участка. Ответчица факт использования ею земельного участка не оспорила. В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В данном случае при расчете исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец использовал цены на аренду земельных участков в г. Улан-Удэ, существовавшие во время, когда ответчица использовала участок. Площадь участка, занимаемого ответчицей, последней не оспаривалась. Следовательно, расчет неосновательного обогащения истцом произведен верно.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчицу. Данное дело, кроме первой инстанции, рассматривалось также судами апелляционной и кассационной инстанций. При этом уплата госпошлины при подаче соответствующих жалоб была отсрочена.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2006 года по делу N А10-5028/06-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Загузиной Светланы Анатольевны в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
С.И.ЮДИН
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2007 N 04АП-679/2007 ПО ДЕЛУ N А10-5028/06-14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2007 г. N 04АП-679/2007
Дело N А10-5028/06-14
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Загузиной Светланы Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2006 года по делу N А10-5028/06-14 по иску Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ к индивидуальному предпринимателю Загузиной Светлане Анатольевне о взыскании 9 705,73 руб. (судья Урмакшинов В.К.)
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд
установил:
12.07.2005 года сторонами подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 540, согласно которому истец должен был передать ответчику земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 113 квартал, площадью 200 кв. м на срок с 11.07.2005 года по 10.06.2006 года. Согласно п. 1.2 договора границы арендуемого земельного участка должны быть указаны на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка. Кадастровый план земельного участка является составной и неотъемлемой частью договора. Индивидуальному предпринимателю Загузиной кадастровый план предоставлен не был.
Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения 9 567,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 138,66 руб. В обоснование своих требований указал, что сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора аренды от 12.07.2005 года N 540. Следовательно, договор считается не заключенным. Ответчица пользовалась предоставленным земельным участком без каких-либо законных оснований. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчицы 12 376,74 руб. неосновательного обогащения, в части взыскания процентов истец заявил отказ от иска. Уточнение судом принято.
Ответчица исковые требования не признала.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2006 года уточненные исковые требования были удовлетворены. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами было прекращено.
Не согласившись с решением, ответчица обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе указывает, что истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2007 года решение суда изменено. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138,66 руб. производство по делу прекращено, в иске о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 376,74 руб. отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2007 года постановление апелляционной инстанции от 21 марта 2007 года отменено в части отказа в иске о взыскании 12 376,74 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неполучением истцом арендной платы. Дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено, что ответчица при отсутствии заключенного договора аренды либо иных законных оснований пользовалась принадлежащим истцу земельным участком. Данный факт объективно подтверждается актом приема-передачи земельного участка. Ответчица факт использования ею земельного участка не оспорила. В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В данном случае при расчете исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец использовал цены на аренду земельных участков в г. Улан-Удэ, существовавшие во время, когда ответчица использовала участок. Площадь участка, занимаемого ответчицей, последней не оспаривалась. Следовательно, расчет неосновательного обогащения истцом произведен верно.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчицу. Данное дело, кроме первой инстанции, рассматривалось также судами апелляционной и кассационной инстанций. При этом уплата госпошлины при подаче соответствующих жалоб была отсрочена.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2006 года по делу N А10-5028/06-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Загузиной Светланы Анатольевны в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
С.И.ЮДИН
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)