Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Бахарева В.В. от 11.04.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2012 по делу N А03-5549/2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Красно Солнышко" к Бахареву Виктору Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительным акта согласования границ, о сносе самовольных строений, о признании права собственности прекращенным, о признании Бахарева В.В. утратившим право пользования земельным участком и о взыскании 1 156 874 рублей неосновательного обогащения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление имущественных отношений Алтайского края, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Барнаула, Администрация г. Барнаула, общество с ограниченной ответственностью "Алтайкедр", Управление федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, Фурсенко Марина Анатольевна.
Суд
установил:
10.05.2012 Бахарев В.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 08.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5549/2007 в части взыскания с него 1 156 874 рублей неосновательного обогащения, заявил об уменьшении его размера до 96 127 рублей 05 копеек.
Определением от 20.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.01.2013 оставил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения.
В заявлении, ранее поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 в порядке надзора Бахарев В.В. указывал на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. По мнению заявителя, суд нарушил нормы процессуального права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2013 Бахареву В.В. было отказано в передаче дела N А03-5549/07 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 по тому же делу отказано.
В своем повторном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Бахарев В.В. указал на несогласие с определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2012 по делу N А03-5549/2007, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 по тому же делу, а также определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2007 по делу N А03-5549/2007, решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2010, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2011 по тому же делу. Указанное заявление было принято Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в части оспаривания определения Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2012 по делу N А03-5549/2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 по тому же делу. Бахарев В.В. в заявлении указывает те же доводы, что были заявлены им при оспаривании постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 в первоначальном обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Рассмотрев повторное заявление Бахарева В.В., коллегия судей пришла к выводу, что оно не содержит доводов, исходя из которых можно было бы сделать вывод о наличии иных оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-5549/07 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 20.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.04.2013 N ВАС-6684/08 ПО ДЕЛУ N А03-5549/2007
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. N ВАС-6684/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Бахарева В.В. от 11.04.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2012 по делу N А03-5549/2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Красно Солнышко" к Бахареву Виктору Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительным акта согласования границ, о сносе самовольных строений, о признании права собственности прекращенным, о признании Бахарева В.В. утратившим право пользования земельным участком и о взыскании 1 156 874 рублей неосновательного обогащения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление имущественных отношений Алтайского края, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Барнаула, Администрация г. Барнаула, общество с ограниченной ответственностью "Алтайкедр", Управление федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, Фурсенко Марина Анатольевна.
Суд
установил:
10.05.2012 Бахарев В.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 08.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5549/2007 в части взыскания с него 1 156 874 рублей неосновательного обогащения, заявил об уменьшении его размера до 96 127 рублей 05 копеек.
Определением от 20.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.01.2013 оставил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения.
В заявлении, ранее поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 в порядке надзора Бахарев В.В. указывал на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. По мнению заявителя, суд нарушил нормы процессуального права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2013 Бахареву В.В. было отказано в передаче дела N А03-5549/07 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 по тому же делу отказано.
В своем повторном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Бахарев В.В. указал на несогласие с определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2012 по делу N А03-5549/2007, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 по тому же делу, а также определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2007 по делу N А03-5549/2007, решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2010, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2011 по тому же делу. Указанное заявление было принято Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в части оспаривания определения Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2012 по делу N А03-5549/2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 по тому же делу. Бахарев В.В. в заявлении указывает те же доводы, что были заявлены им при оспаривании постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 в первоначальном обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Рассмотрев повторное заявление Бахарева В.В., коллегия судей пришла к выводу, что оно не содержит доводов, исходя из которых можно было бы сделать вывод о наличии иных оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-5549/07 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 20.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)