Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пириева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Перовой Т.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску С. к Г., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Н., обществу с ограниченной ответственностью "Геополис-1", А.Е., Л. о признании недействительным межевого плана, признании проведения постановки на кадастровый учет недействительной, признании незаконной государственной регистрации, прекращении права собственности, признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок
по апелляционной жалобе К.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя К.В. - Х. (доверенность от... сроком на три года), представителя С. - К.А. (доверенность от... сроком на три года), представителя П. - Б. (доверенность от... сроком на три года), представителя Г. и Л. - Ч. (доверенность от... сроком на три года, доверенность от... сроком на три года), представителя А.Е. - К.И. (доверенность от... сроком на три года), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Г., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Н., обществу с ограниченной ответственностью "Геополис-1", А.Е., Л. о признании недействительным межевого плана, признании проведения постановки на кадастровый учет недействительной, признании незаконной государственной регистрации, прекращении права собственности, признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, в обоснование которого указала, что являлась собственником 2/783 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... которому впоследствии присвоен кадастровый номер .... Г. являлась собственником 1/783 долей в праве на данный земельный участок, которые выделила в натуре с образованием земельного участка площадью... кв. м, расположенного по адресу: ..., с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с присвоением кадастрового номера.... При выделении истцом своей доли указанного земельного участка Г. заявила возражения ввиду наложения границ выделяемого земельного участка на ее участок, поставила на кадастровый учет свой земельный участок и зарегистрировала на него право собственности .... Г. продала 3/80 долей в праве на свой земельный участок А.Е., а 77/80 долей в праве - ... Л. Указывая на нарушения закона при выделе Г. земельного участка в связи с его размером - ... га, расположением на нем объекта недвижимого имущества, не описанного в межевом плане, наличием спора о его границе, уточнив исковые требования, истец просил суд признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером..., изготовленный по заявлению Г.
Также просила признать незаконными постановку на кадастровый учет и проведение государственной регистрации права собственности Г. на данный земельный участок.
Прекратить право собственности Г. на указанный земельный участок.
Признать недействительными договор купли-продажи 3/80 долей земельного участка от ..., заключенный между Г. и А.Е., и договор от ... о продаже 77/80 долей между Г. и Л., применить последствия недействительности сделки, прекратить у А.Т. и Л. право собственности на указанные доли в праве.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.В., полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что на земельном участке имеются 9 объектов недвижимого имущества, об этом имеются сведения в Бюро технической инвентаризации и регистрационной палате, однако эти объекты не отражены в межевом плане. Это обстоятельство влечет приостановку регистрации при постановке данного земельного участка на кадастровый учет. Считает, что составление межевого плана, постановка на кадастровый учет спорного земельного участка проведены с нарушением закона, что влечет недействительность государственной регистрации права и недействительность последующих сделок. Не соглашается с выводом суда о том, что постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права Г. на данный земельный участок не нарушает права С., указывая на наличие между ними спора о границах выделяемого С. и автором жалобы земельного участка. Вывод суда о том, что между ними спор разрешен кадастровым инженером, считает необоснованным, так как письменных доказательств этому нет. Не привлечены к участию в деле кадастровый инженер А.Т. и ООО "Гео-Поволжье". Кроме того, о рассмотрении дела автор жалобы судом не извещался, так как по адресу, указанному в извещениях, К.В. никогда не проживала.
В возражениях с учетом дополнений на апелляционную жалобу Г., Л. просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывают, что, так как выделяемый земельный участок являлся ранее учтенным, при проведении кадастровых работ уточнялись лишь его границы, внесение при этом сведений о наличии здания обязательным не являлось. При этом данное обстоятельство не нарушает права и интересы автора жалобы. Материалами гражданского дела..., которые исследовались при рассмотрении настоящего спора, подтверждается разрешение спора по границам земельного участка при подготовки межевого плана. Указывают, что адрес К.В., по которому суд ее извещал о рассмотрении дела, указал в иске истец. При этом в судебное заседание... автор жалобы обеспечил явку своего представителя Х., не обеспечив его доверенностью, который присутствовал на данном судебном заседании, в том числе и на оглашении решения суда. Кроме того, С. и К.В. в настоящий момент выделили в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером..., который является смежным с земельным участком..., а соответственно и с их земельными участками, что свидетельствует об отсутствии возражений относительно их границ.
В судебном заседании представители К.В. - Х., С. - К.А., П. - Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, представители Г., Л. - Ч., А.Е. - К.И. возражали против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и изменения.
В силу положений ч. 2 ст. 9, ст. 36 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся.
В соответствии с ч. ч. 1, 5, 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.
Согласно требованиям ст. 13.1 данного Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.
Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Извещение должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Из материалов дела следует, что Г., С., К.В. являлись участниками долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу:..., ... с кадастровым номером...
В газете "..."... (...) от... опубликовано объявление кадастрового инженера ООО "Гео-Штамп" - П.Д.В. о согласовании проекта межевания земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:52, заказчиком кадастровых работ указана Г. В данном объявлении сообщено о необходимости направления возражений участниками долевой собственности в тридцатидневный срок (т. 1 л.д. 41, 43).
С учетом отсутствия в указанный срок возражений других участников долевой собственности проект межевания земельного участка был согласован, ... подписан Г. (т. 1 л.д. 27, 39).
В газете "..."... (...) от... опубликовано объявление кадастрового инженера ООО "Гео-Поволжье" - А.Т. о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером..., заказчиком кадастровых работ указана С. В данном объявлении также разъяснена возможность принесения возражений участниками долевой собственности в тридцатидневный срок (т. 1 л.д. 75а).
В указанный срок поступили возражения Г. относительно границ выделяемого земельного участка, от которых она впоследствии отказалась в связи с уменьшением площади земельного участка на 3,1 га.
... кадастровым инженером ООО "Геополис-1" Н. по заказу Г. подготовлен межевой план (т. 1 л.д. 13).
... в государственный кадастр недвижимости внесены изменения о выделе земельного участка с присвоением кадастрового номера..., площадью... кв. м (т. 1 л.д. 72).
... Г. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок (т. 1 л.д. 80). Впоследствии Г. отчудила его доли в пользу А.Е. и Л. в результате заключения оспариваемых сделок (т. 1 л.д. 117-119, 156).
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2010 года за А.Е. признано право собственности на нежилое здание бригады общей площадью 119 кв. м, расположенное по адресу:..., которое зарегистрировано за ней... (т. 1 л.д. 194-195, т. 2 л.д. 161).
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы... от... на выделенном Г. земельном участке располагаются девять строений (т. 2 л.д. 192-203)
Судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав С. и К.В. при выделе Г. земельного участка в счет своей доли первоначально в момент составления межевого плана, так как возражений при этом со стороны остальных участников долевой собственности, в том числе и от указанных лиц, не поступало, доказательств обратного суду не представлено.
Наличие спора о границе при выделе другого земельного участка С. и К.В. опровергается кадастровой выпиской о земельном участке от...... с кадастровым номером... и свидетельствует об отсутствии наложений и каких-либо споров со смежными землепользователями, в том числе и с ответчиками (т. 4 л.д. 21-26).
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, а также кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, если объектом недвижимости является земельный участок.
В силу п. 8.1 ст. 15 данного Федерального закона орган кадастрового учета при поступлении заявления о кадастровом учете и представленных заявителем необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов самостоятельно запрашивает иные необходимые в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона для кадастрового учета документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе и обязанность по представлению таких документов не возложена на заявителя в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, факт постановки на кадастровый учет свидетельствует о проверке органом кадастрового учета правильности формирования земельного участка.
Довод автора жалобы об отсутствии извещения о рассмотрении данного спора судебная коллегия считает необоснованным, так как он опровергается соответствующими пояснениями его представителя, извещенного о рассмотрении данного дела самой К.В. (т. 3 л.д. 181-оборот).
Довод апелляционной жалобы о несоответствии закону размера выделенного земельного участка противоречит положениям ч. 3 ст. 10 Закона Саратовской области от 21 мая 2004 года N 23-ЗСО "О земле", регламентирующих отсутствие ограничения минимального размере для данной категории образуемых новых земельных участков земель сельскохозяйственного назначения.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, являются следствием неправильного толкования ее автором норм права. Апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2013 N 33-5489
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. N 33-5489
Судья Пириева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Перовой Т.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кириной Л.А. дело по иску С. к Г., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Н., обществу с ограниченной ответственностью "Геополис-1", А.Е., Л. о признании недействительным межевого плана, признании проведения постановки на кадастровый учет недействительной, признании незаконной государственной регистрации, прекращении права собственности, признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок
по апелляционной жалобе К.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя К.В. - Х. (доверенность от... сроком на три года), представителя С. - К.А. (доверенность от... сроком на три года), представителя П. - Б. (доверенность от... сроком на три года), представителя Г. и Л. - Ч. (доверенность от... сроком на три года, доверенность от... сроком на три года), представителя А.Е. - К.И. (доверенность от... сроком на три года), исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Г., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Н., обществу с ограниченной ответственностью "Геополис-1", А.Е., Л. о признании недействительным межевого плана, признании проведения постановки на кадастровый учет недействительной, признании незаконной государственной регистрации, прекращении права собственности, признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, в обоснование которого указала, что являлась собственником 2/783 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... которому впоследствии присвоен кадастровый номер .... Г. являлась собственником 1/783 долей в праве на данный земельный участок, которые выделила в натуре с образованием земельного участка площадью... кв. м, расположенного по адресу: ..., с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с присвоением кадастрового номера.... При выделении истцом своей доли указанного земельного участка Г. заявила возражения ввиду наложения границ выделяемого земельного участка на ее участок, поставила на кадастровый учет свой земельный участок и зарегистрировала на него право собственности .... Г. продала 3/80 долей в праве на свой земельный участок А.Е., а 77/80 долей в праве - ... Л. Указывая на нарушения закона при выделе Г. земельного участка в связи с его размером - ... га, расположением на нем объекта недвижимого имущества, не описанного в межевом плане, наличием спора о его границе, уточнив исковые требования, истец просил суд признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером..., изготовленный по заявлению Г.
Также просила признать незаконными постановку на кадастровый учет и проведение государственной регистрации права собственности Г. на данный земельный участок.
Прекратить право собственности Г. на указанный земельный участок.
Признать недействительными договор купли-продажи 3/80 долей земельного участка от ..., заключенный между Г. и А.Е., и договор от ... о продаже 77/80 долей между Г. и Л., применить последствия недействительности сделки, прекратить у А.Т. и Л. право собственности на указанные доли в праве.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.В., полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что на земельном участке имеются 9 объектов недвижимого имущества, об этом имеются сведения в Бюро технической инвентаризации и регистрационной палате, однако эти объекты не отражены в межевом плане. Это обстоятельство влечет приостановку регистрации при постановке данного земельного участка на кадастровый учет. Считает, что составление межевого плана, постановка на кадастровый учет спорного земельного участка проведены с нарушением закона, что влечет недействительность государственной регистрации права и недействительность последующих сделок. Не соглашается с выводом суда о том, что постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права Г. на данный земельный участок не нарушает права С., указывая на наличие между ними спора о границах выделяемого С. и автором жалобы земельного участка. Вывод суда о том, что между ними спор разрешен кадастровым инженером, считает необоснованным, так как письменных доказательств этому нет. Не привлечены к участию в деле кадастровый инженер А.Т. и ООО "Гео-Поволжье". Кроме того, о рассмотрении дела автор жалобы судом не извещался, так как по адресу, указанному в извещениях, К.В. никогда не проживала.
В возражениях с учетом дополнений на апелляционную жалобу Г., Л. просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывают, что, так как выделяемый земельный участок являлся ранее учтенным, при проведении кадастровых работ уточнялись лишь его границы, внесение при этом сведений о наличии здания обязательным не являлось. При этом данное обстоятельство не нарушает права и интересы автора жалобы. Материалами гражданского дела..., которые исследовались при рассмотрении настоящего спора, подтверждается разрешение спора по границам земельного участка при подготовки межевого плана. Указывают, что адрес К.В., по которому суд ее извещал о рассмотрении дела, указал в иске истец. При этом в судебное заседание... автор жалобы обеспечил явку своего представителя Х., не обеспечив его доверенностью, который присутствовал на данном судебном заседании, в том числе и на оглашении решения суда. Кроме того, С. и К.В. в настоящий момент выделили в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером..., который является смежным с земельным участком..., а соответственно и с их земельными участками, что свидетельствует об отсутствии возражений относительно их границ.
В судебном заседании представители К.В. - Х., С. - К.А., П. - Б. доводы апелляционной жалобы поддержали, представители Г., Л. - Ч., А.Е. - К.И. возражали против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и изменения.
В силу положений ч. 2 ст. 9, ст. 36 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся.
В соответствии с ч. ч. 1, 5, 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.
Согласно требованиям ст. 13.1 данного Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.
Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.
Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Извещение должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Из материалов дела следует, что Г., С., К.В. являлись участниками долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу:..., ... с кадастровым номером...
В газете "..."... (...) от... опубликовано объявление кадастрового инженера ООО "Гео-Штамп" - П.Д.В. о согласовании проекта межевания земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:52, заказчиком кадастровых работ указана Г. В данном объявлении сообщено о необходимости направления возражений участниками долевой собственности в тридцатидневный срок (т. 1 л.д. 41, 43).
С учетом отсутствия в указанный срок возражений других участников долевой собственности проект межевания земельного участка был согласован, ... подписан Г. (т. 1 л.д. 27, 39).
В газете "..."... (...) от... опубликовано объявление кадастрового инженера ООО "Гео-Поволжье" - А.Т. о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером..., заказчиком кадастровых работ указана С. В данном объявлении также разъяснена возможность принесения возражений участниками долевой собственности в тридцатидневный срок (т. 1 л.д. 75а).
В указанный срок поступили возражения Г. относительно границ выделяемого земельного участка, от которых она впоследствии отказалась в связи с уменьшением площади земельного участка на 3,1 га.
... кадастровым инженером ООО "Геополис-1" Н. по заказу Г. подготовлен межевой план (т. 1 л.д. 13).
... в государственный кадастр недвижимости внесены изменения о выделе земельного участка с присвоением кадастрового номера..., площадью... кв. м (т. 1 л.д. 72).
... Г. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок (т. 1 л.д. 80). Впоследствии Г. отчудила его доли в пользу А.Е. и Л. в результате заключения оспариваемых сделок (т. 1 л.д. 117-119, 156).
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2010 года за А.Е. признано право собственности на нежилое здание бригады общей площадью 119 кв. м, расположенное по адресу:..., которое зарегистрировано за ней... (т. 1 л.д. 194-195, т. 2 л.д. 161).
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы... от... на выделенном Г. земельном участке располагаются девять строений (т. 2 л.д. 192-203)
Судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав С. и К.В. при выделе Г. земельного участка в счет своей доли первоначально в момент составления межевого плана, так как возражений при этом со стороны остальных участников долевой собственности, в том числе и от указанных лиц, не поступало, доказательств обратного суду не представлено.
Наличие спора о границе при выделе другого земельного участка С. и К.В. опровергается кадастровой выпиской о земельном участке от...... с кадастровым номером... и свидетельствует об отсутствии наложений и каких-либо споров со смежными землепользователями, в том числе и с ответчиками (т. 4 л.д. 21-26).
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, а также кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, если объектом недвижимости является земельный участок.
В силу п. 8.1 ст. 15 данного Федерального закона орган кадастрового учета при поступлении заявления о кадастровом учете и представленных заявителем необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов самостоятельно запрашивает иные необходимые в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона для кадастрового учета документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе и обязанность по представлению таких документов не возложена на заявителя в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, факт постановки на кадастровый учет свидетельствует о проверке органом кадастрового учета правильности формирования земельного участка.
Довод автора жалобы об отсутствии извещения о рассмотрении данного спора судебная коллегия считает необоснованным, так как он опровергается соответствующими пояснениями его представителя, извещенного о рассмотрении данного дела самой К.В. (т. 3 л.д. 181-оборот).
Довод апелляционной жалобы о несоответствии закону размера выделенного земельного участка противоречит положениям ч. 3 ст. 10 Закона Саратовской области от 21 мая 2004 года N 23-ЗСО "О земле", регламентирующих отсутствие ограничения минимального размере для данной категории образуемых новых земельных участков земель сельскохозяйственного назначения.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, являются следствием неправильного толкования ее автором норм права. Апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)