Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы ООО "Озон" - представитель Плугина Е.В., доверенность от 24.03.2011 г. N 18-юр;
- от истца ОАО "ТЭКСО" - представитель Шачинова Т.В., доверенность от 25.12.2012 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Озон", г. Жигулевск, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-23542/2012 судьей Бредихиной Т.А.,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая Компания Самарской Области" (ИНН: 6319709770, ОГРН: 1086319016288), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Озон" (ИНН: 6345002063, ОГРН: 1026303241634), г. Жигулевск, Самарская область,
о взыскании 110 701 руб. 59 коп.,
установил:
ОАО "ТЭКСО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит взыскать с ООО "Озон" сумму основного долга 110 701 руб. 59 коп.
В ходе производства по делу истец уточнил, что указанная задолженность образовалась за период: за ПДК за апрель 2010 г. - 429,26 руб., за водоотведение за август 2010 г. - 978,31 руб., за водоотведение за сентябрь 2010 г. - 2435,80 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за апрель 2011 г. - 10728,11 руб., за ПДК за апрель 2011 г. - 384,49 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за май 2011 г. - 10548,19, за сверхлимитный сброс сточных вод за июнь 2011 г. - 11942,61 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за июль 2011 г. - 12055,07 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за август 2011 г. - 10548,19 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за сентябрь 2011 г. - 10840,57 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за октябрь 2011 г. - 12819,76 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за ноябрь 2011 г. - 12662,32 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за ноябрь 2011 г. - 12662,32 руб., за ПДК за 4 квартал 2011 г. - 9458,44 руб.
Истец представил заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 92 796 руб. 64 коп. Уменьшение исковых требований принято арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2012 года по делу N А55-23542/2012 с общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН", Самарская область, г. Жигулевск, в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая Компания Самарской области", г. Самара, взыскано 92 796 руб. 64 коп. задолженности и госпошлину 3622 руб. 54 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Озон" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части взыскания 68384 руб. 35 коп. и оставить иск в данной части без рассмотрения.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ООО "Озон" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ОАО "ТЭКСО" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 01 марта 2010 года между истцом и ответчиком были заключен договор N 282/2 на водоотведение.
Согласно п. 1.1 предметом договора является водоотведение (прием и очистка стоков) от объектов Ответчика (его субабонентов) через присоединенную сеть в канализацию Истца согласно выданным техническим условиям, а также режим оплаты и учета принятых стоков.
Согласно п. 2.2.3. Ответчик обязуется своевременно производить оплату за сброшенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации.
Ненадлежащие исполнение обязательств послужило основанием для обращения в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 539, 544, 548, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что у ответчика образовалась за ПДК за апрель 2010 г. - 429,26 руб., за водоотведение за август 2010 г. - 978,31 руб., за водоотведение за сентябрь 2010 г. - 2435,80 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за апрель 2011 г. - 10728,11 руб., за ПДК за апрель 2011 г. - 384,49 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за май 2011 г. - 10548,19, за сверхлимитный сброс сточных вод за июнь 2011 г. - 11942,61 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за июль 2011 г. - 12055,07 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за август 2011 г. - 10548,19 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за сентябрь 2011 г. - 10840,57 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за октябрь 2011 г. - 12819,76 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за ноябрь 2011 г. - 12662,32 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за ноябрь 2011 г. - 12662,32 руб., за ПДК за 4 квартал 2011 г. - 9458,44 руб.
Сумму начислений за сверхлимитный сброс сточных вод за апрель 2011 года истец уменьшил на сумму 3576 руб. 04 коп., задолженность таким образом составляет 92 796 руб. 64 коп.
Расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся на основании и в порядке постановления Правительства Самарской области N 340 от 22.07.2009 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области".
В соответствии с п. 4 постановления Правительства Самарской области N 340 от 22.07.2009 плата, взимаемая организацией ВКХ с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области, включает в себя плату за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области в пределах нормативов водоотведения по объему и качеству сточных вод, плату за сверхнормативный (сверхлимитный) сброс сточных вод и загрязняющих веществ; и плату за массу осадка сточных вод, размещаемую организацией ВКХ.
В соответствии с п. 19 постановления Правительства Самарской области N 340 от 22.07.2009 плата за сброс сточных вод абонентов в систему канализации конкретного населенного пункта Самарской области с превышением лимитов водоотведения (по объему) устанавливается в трехкратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сверхлимитного сброса.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ" лимитом водопотребления (водоотведения)" является установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени. В соответствии с постановлением Мэра г.о. Жигулевск N 2786 от 08.12.2009 "Об утверждении лимитов на водопотребление (водоотведение) и нормативов водоотведения (нормативов сбросов)", постановлением Администрации г.о. Жигулевск N 618 от 28.04.2011 "О нормировании и контроле приема (сброса) сточных вод городского округа Жигулевск", постановлением генерального директора ОАО "Теплоэнергетическая Компания Самарской Области" N 39 от 29.04.2011 годовой лимит водоотведения для ответчика установлен в размере 1584 куб. м/год (132 куб. м/мес.).
С учетом изложенного, суд первой инстанции удовлетворяя иск, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил наличие задолженности по спорному договору.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку исходя из представленных договоров, актов, счетов-фактур установлено, что двойного выставления счетов ответчику не производилось. Истец в период с июля 2011 г. по ноябрь 2011 г. выставлял счета за сверхлимитный сброс сточных вод и загрязняющих веществ, агент истца за водоотведение.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2012 года по делу N А55-23542/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2012 года по делу N А55-23542/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озон", г. Жигулевск, Самарская область, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N А55-23542/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N А55-23542/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы ООО "Озон" - представитель Плугина Е.В., доверенность от 24.03.2011 г. N 18-юр;
- от истца ОАО "ТЭКСО" - представитель Шачинова Т.В., доверенность от 25.12.2012 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Озон", г. Жигулевск, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2012 года, принятое по делу N А55-23542/2012 судьей Бредихиной Т.А.,
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая Компания Самарской Области" (ИНН: 6319709770, ОГРН: 1086319016288), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Озон" (ИНН: 6345002063, ОГРН: 1026303241634), г. Жигулевск, Самарская область,
о взыскании 110 701 руб. 59 коп.,
установил:
ОАО "ТЭКСО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит взыскать с ООО "Озон" сумму основного долга 110 701 руб. 59 коп.
В ходе производства по делу истец уточнил, что указанная задолженность образовалась за период: за ПДК за апрель 2010 г. - 429,26 руб., за водоотведение за август 2010 г. - 978,31 руб., за водоотведение за сентябрь 2010 г. - 2435,80 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за апрель 2011 г. - 10728,11 руб., за ПДК за апрель 2011 г. - 384,49 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за май 2011 г. - 10548,19, за сверхлимитный сброс сточных вод за июнь 2011 г. - 11942,61 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за июль 2011 г. - 12055,07 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за август 2011 г. - 10548,19 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за сентябрь 2011 г. - 10840,57 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за октябрь 2011 г. - 12819,76 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за ноябрь 2011 г. - 12662,32 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за ноябрь 2011 г. - 12662,32 руб., за ПДК за 4 квартал 2011 г. - 9458,44 руб.
Истец представил заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 92 796 руб. 64 коп. Уменьшение исковых требований принято арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2012 года по делу N А55-23542/2012 с общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН", Самарская область, г. Жигулевск, в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая Компания Самарской области", г. Самара, взыскано 92 796 руб. 64 коп. задолженности и госпошлину 3622 руб. 54 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Озон" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части взыскания 68384 руб. 35 коп. и оставить иск в данной части без рассмотрения.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ООО "Озон" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ОАО "ТЭКСО" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 01 марта 2010 года между истцом и ответчиком были заключен договор N 282/2 на водоотведение.
Согласно п. 1.1 предметом договора является водоотведение (прием и очистка стоков) от объектов Ответчика (его субабонентов) через присоединенную сеть в канализацию Истца согласно выданным техническим условиям, а также режим оплаты и учета принятых стоков.
Согласно п. 2.2.3. Ответчик обязуется своевременно производить оплату за сброшенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации.
Ненадлежащие исполнение обязательств послужило основанием для обращения в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 539, 544, 548, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что у ответчика образовалась за ПДК за апрель 2010 г. - 429,26 руб., за водоотведение за август 2010 г. - 978,31 руб., за водоотведение за сентябрь 2010 г. - 2435,80 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за апрель 2011 г. - 10728,11 руб., за ПДК за апрель 2011 г. - 384,49 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за май 2011 г. - 10548,19, за сверхлимитный сброс сточных вод за июнь 2011 г. - 11942,61 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за июль 2011 г. - 12055,07 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за август 2011 г. - 10548,19 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за сентябрь 2011 г. - 10840,57 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за октябрь 2011 г. - 12819,76 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за ноябрь 2011 г. - 12662,32 руб., за сверхлимитный сброс сточных вод за ноябрь 2011 г. - 12662,32 руб., за ПДК за 4 квартал 2011 г. - 9458,44 руб.
Сумму начислений за сверхлимитный сброс сточных вод за апрель 2011 года истец уменьшил на сумму 3576 руб. 04 коп., задолженность таким образом составляет 92 796 руб. 64 коп.
Расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся на основании и в порядке постановления Правительства Самарской области N 340 от 22.07.2009 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области".
В соответствии с п. 4 постановления Правительства Самарской области N 340 от 22.07.2009 плата, взимаемая организацией ВКХ с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области, включает в себя плату за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области в пределах нормативов водоотведения по объему и качеству сточных вод, плату за сверхнормативный (сверхлимитный) сброс сточных вод и загрязняющих веществ; и плату за массу осадка сточных вод, размещаемую организацией ВКХ.
В соответствии с п. 19 постановления Правительства Самарской области N 340 от 22.07.2009 плата за сброс сточных вод абонентов в систему канализации конкретного населенного пункта Самарской области с превышением лимитов водоотведения (по объему) устанавливается в трехкратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сверхлимитного сброса.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ" лимитом водопотребления (водоотведения)" является установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени. В соответствии с постановлением Мэра г.о. Жигулевск N 2786 от 08.12.2009 "Об утверждении лимитов на водопотребление (водоотведение) и нормативов водоотведения (нормативов сбросов)", постановлением Администрации г.о. Жигулевск N 618 от 28.04.2011 "О нормировании и контроле приема (сброса) сточных вод городского округа Жигулевск", постановлением генерального директора ОАО "Теплоэнергетическая Компания Самарской Области" N 39 от 29.04.2011 годовой лимит водоотведения для ответчика установлен в размере 1584 куб. м/год (132 куб. м/мес.).
С учетом изложенного, суд первой инстанции удовлетворяя иск, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил наличие задолженности по спорному договору.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку исходя из представленных договоров, актов, счетов-фактур установлено, что двойного выставления счетов ответчику не производилось. Истец в период с июля 2011 г. по ноябрь 2011 г. выставлял счета за сверхлимитный сброс сточных вод и загрязняющих веществ, агент истца за водоотведение.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2012 года по делу N А55-23542/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2012 года по делу N А55-23542/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озон", г. Жигулевск, Самарская область, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)