Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.
судей Семеновой Т.П., Тетериной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11531/2012) лодочного кооператива "Вихрь" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2012 года по делу N А75-5298/2012 (судья Никонова Е.А.), принятое по иску муниципального казенного учреждения администрация Белоярского района (ОГРН 1028601521871, ИНН 8611004042) к лодочному кооперативу "Вихрь" (ОГРН 1028601522333, ИНН 8611003521) при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512324, ИНН 8601014940) об освобождении земельного участка, взыскании 333 292 руб. 29 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от лодочного кооператива "Вихрь" - председатель Власкина Л.Н. (выписка из ЕГРЮЛ); Амелин С.Л. по доверенности от 27.08.2012 (после перерыва не явился);
- от муниципального казенного учреждения администрация Белоярского района - до перерыва Первухина М.А. по доверенности от 04.09.2012, после перерыва Рябухин М.А. по доверенности N 51 от 16.01.2012;
муниципальное казенное учреждение администрация Белоярского района (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к лодочному кооперативу "Вихрь" (далее - Кооператив, ответчик) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 86:06:0020104:21, площадью 22 000 кв. м, земли населенного пункта город Белоярский, разрешенный вид использования - эксплуатация лодочной станции, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрационной записи N 86-86-15/002/20120110 от 16.02.2012; об освобождении и передаче земельного участка в распоряжение Администрации Белоярского района, взыскании задолженности по арендной плате по договору краткосрочной аренды от 09.06.1997 N 1027 за период с 09.06.1997 по 01.02.2012 в размере 41 283 руб. 30 коп., неустойки (пени) за период с 17.06.1997 по 01.02.2012 в размере 292 008 руб. 99 коп.
Исковые требования мотивированы прекращением у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, возникшим на основании государственного акта от 31.10.1989, в связи с добровольным отказом от указанного права путем заключения договора краткосрочной аренды земельного участка от 09.06.1997 N 1021, а также ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору, возникшей обязанностью освободить земельный участок, ввиду одностороннего отказа истца от арендных обязательств.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2012 по делу N А75-5298/2012 исковые требования Администрация удовлетворены частично; на Кооператив возложена обязанность освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи Администрации в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в пределах характерных точек границы земельного участка с применением метода спутниковых геодезических измерений: н1 - (X) 17294.43; (Y) 11749.30; н2 - (X) 17295.73; (Y) 11756.79; н3 -(X) 17296.27; (Y) 11766.45; н4 -(X) 17295.29; (Y) 11779.29; н5 - (X) 17294.14; (Y) 11789.22; н6 - (X) 17289.52; (Y) 11809.16; н7 - (X) 17285.05; (Y) 11829.26; н8 - (X) 17280.43; (Y) 11845.43; н9 - (X) 17278.97; (Y) 11860.37; н10 - (X) 17276.66; (Y) 11871.61; н11 - (X) 17276.62; (Y) 11885.02; н12 - (Х) 17278.30; (Y) 11891.55; н13 - (Х) 17278.30; (Y) 11906.13; н14 - (Х) 17277.35; (Y) 11919.34; н15 - (Х) 17277.51; (Y) 11928.62; н16 - (Х) 17267.05; (Y) 11926.86; н17 - (Х) 17251.72; (Y) 11925.34; н18 - (Х) 17206.36; (Y) 11919.40; н19 - (Х) 17198.02; (Y) 11892.67; н20 - (Х) 17177.61; (Y) 11857.39; н21 - (X) 17160.80; (Y) 11830.71; н22 - (Х) 17205.50; (Y) 11811.06; н23 - (Х) 17220.75; (Y) 11805.56; н24 - (Х) 17240.54; (Y) 11751.41; н25 - (Х) 17257.77; (Y) 11708.95; н26 - (Х) 17267.21; (Y) 11710.62; н27 - (Х) 17268.65; (Y) 11712.42; н28 - (Х) 17272.71; (Y) 11719.96; н29 - (Х) 17274.29; (Y) 11721.64; н30 - (Х) 17284.02; (Y) 11729.75; н31 - (X) 17288.52; (Y) 11734.38; н32 - (Х) 17292.18; (Y) 11740.93; н1 - (X) 17294.43; (Y) 11749.30; признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Кооператива на земельный участок с кадастровым номером 86:06:0020104:21, площадью 22 000 кв. м, земли населенного пункта город Белоярский, разрешенный вид использования - эксплуатация лодочной станции, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрационной записи N 86-86-15/002/20120110 от 16.02.2012.
Не соглашаясь с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части возложения на Кооператив обязанности освободить земельный участок и в части признания отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у Кооператива отменить, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:
- - право постоянного (бессрочного) пользования возникло у ответчика на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 24.07.1989 N 627-р, в связи с чем вывод суда первой инстанции о недоказанности Кооперативом наличия у него права на спорный земельный участок на момент рассмотрения спора несостоятелен;
- - прекращение права постоянного (бессрочного) пользование возможно при соблюдении порядка, установленного законодательством. Ответчиком действий с соблюдением такого порядка, направленных на прекращение права, не совершалось.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Администрация представила отзыв, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Кооператива поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение сдула первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: кадастровой выписки о земельном участке от 24.01.2012 года, свидетельства о государственной регистрации права, выданного взамен прежнего, решения исполнительного комитета Тюменского областного совета народных депутатов N 108, распоряжения Совета Министров РСФСР N 627-р, ответа Администрации, также заявил ходатайство об истребовании у комитета по управлению имуществом администрация Белоярского района заверенной выписки из журнала землеустроительных дел.
Представитель Администрация возразил против удовлетворения ходатайств.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 31.01.2013, объявлялся перерыв до 07.02.2013. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
После перерыва представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и заявленное до перерыва ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Представитель Администрация возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Рассмотрев ходатайство Кооператива о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить на основании следующего:
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела суда апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Как усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал, в том числе, на прекращение у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, возникшим на основании государственного акта от 31.10.1989, в связи с добровольным отказом от указанного права путем заключения договора краткосрочной аренды земельного участка от 09.06.1997 N 1021.
Суд первой инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 АПК РФ.
В рассматриваемом случае истец на отсутствие оснований возникновения у ответчика прав на спорный земельный участок не ссылался.
Предметом иска являлось отсутствие права в силу его прекращения в связи с добровольным отказом от права бессрочного постоянного пользования.
То есть основания иска (фактические обстоятельства, положенные в основу исковых требований) никаким образом не были связаны с вопросов первичного возникновения права у ответчика.
Это означает, что у ответчика отсутствовала необходимость в предоставлении доказательств, подтверждающих возникновение у Кооператива права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Между тем, суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения пришел к выводу об отсутствии у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в связи с тем, что оно не возникло.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вышел за пределы объема фактических обстоятельств, подлежащего судебному исследованию и определяемого предметом и основанием заявленного иска.
В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку только их приобщение в сложившейся ситуации позволит соблюсти принцип состязательности, нарушенный судом первой инстанции.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
Возражений против проверки решения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.
Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части возложения на Кооператив обязанности освободить земельный участок и в части признания отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у Кооператива; в остальной части обжалуемое решение не проверяется.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2012 по настоящему делу в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
Статьей 12 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 предусмотрено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
Статьей 14 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 было установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 Кодекса.
В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 предусматривалась необходимость установления границ предоставленного земельного участка в натуре (на местности), а также выдача документа, удостоверяющего право пользования землей.
Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов (пункт 1 статьи 18 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970).
Аналогичные нормы содержала действовавшая в спорный период статья 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 (в редакции от 02.12.1987).
Постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей" утверждена единая для СССР форма государственного акта на право пользования землей.
Как усматривается из материалов дела, Тюменским областным советом народных депутатов 10.05.1989 принято решение N 108 об обращении в Совет Министров РСФСР с просьбой об изъятии из земель гослесфонда земельных участков и отвести их предприятиям и организациям, в том числе, лодочному кооперативу "Вихрь" под стоянку индивидуальных и служебных лодок и катеров площадью 2,2 га в постоянное пользование.
Распоряжением Совета Министров РСФСР от 24.07.1989 N 627-р предложение об изъятии земель и передачи их организациям приняты. В соответствии со списком землепользователей, из земель которых изымаются земельные участки, и предприятий и организаций, которым отводятся эти участки (приложение к распоряжению Совета Министров РСФСР от 24.07.1989 N 927-р), лодочному кооперативу "Вихрь" под стоянку лодок и катеров отведен земельный участок площадью 2,2 га.
25.09.1984 составлен акт выбора земельного участка под строительство лодочного кооператива "Вихрь" расположенного в северной части поселка по берегу протоки реки Старица в зоне артезианских скважин, площадью 2,2 га.
12.06.1985 проектной организацией составлен генеральный план застройки лодочного кооператива "Вихрь" (том 2 листы дела 46, 47).
31.10.1989 лодочному кооперативу "Вихрь" выдан государственный акт серии А-1 N 156478 на право постоянного (бессрочного) пользования землей в отношении земельного участка площадью 2,2 га для стоянки лодок вдоль протоки реки Казым, в границах согласно плану землепользования, составленному инженером-землеустроителем Чугреевым С.Г. (том 1 листы дела 42-47).
При изложенных обстоятельствах факт возникновения у Кооператива права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 2,2 га для стоянки лодок вдоль протоки реки Казым, в границах согласно плану землепользования, составленному инженером-землеустроителем Чугреевым С.Г. материалами дела подтверждается.
Истцом заявлено требование о признании отсутствующим (прекращенным) права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, возникшим на основании государственного акта от 31.10.1989, в связи с добровольным отказом от указанного права путем заключения договора краткосрочной аренды земельного участка от 09.06.1997 N 1021.
Относительно данного требования суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:
Как усматривается из материалов дела, 18.05.1992 Главой администрации г. Белоярский издано Постановление N 262 "О закреплении земельных участков и установлении земельного налога для предприятий и организаций г. Белоярского", в соответствии с пунктом 1 которого земельные участки в черте г. Белоярского закреплены в пользование (аренду) согласно приложению N 1 (том 1 лист дела 48).
Как следует из приложения N 1 к постановлению N 262 от 18.05.1992 за кооперативом "Вихрь" закреплено 2,2 га земель с целью использования под лодочную стоянку из, которых 2.2 га в аренде сроком на 5 лет (том 1 лист дела 49).
Статьей 39 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 (в редакции, действующей на момент издания Постановления N 262 от 18.05.1992) предусматривались основания для прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды, в том числе и в случае добровольного отказа от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, прекращение права пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов при добровольном отказе происходит по заявлению землевладельца, землепользователя, арендатора, а при прекращении соответствующей деятельности - по решению Совета народных депутатов, предоставившего земельный участок.
Право на земельный участок в указанных случаях прекращается с момента принятия решения местным Советом народных депутатов. В этих случаях из бюджета Совета выплачивается стоимость произведенных затрат на улучшение земель, а при необходимости взыскивается ущерб, связанный с ухудшением качественного состояния и порчей земель.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дел не усматривается, что решение о прекращении права пользования земельным участком и его изъятии в соответствии с порядком, предусмотренным Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991 принималось.
Напротив, постановление о предоставлении земельного участка в аренду было издано в 1992 году, а сам договор аренды заключен в 1997 году.
Доказательства отказа Кооператива от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок истцом в материалы дела не представлены.
По мнению истца, право постоянного (бессрочного) пользования прекратилось с момента заключения договора аренды земельного участка с 09.06.1997.
Между тем, такой порядок прекращения права не был предусмотрен действовавшим в 1997 году Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что отказ от права, подразумевает под собой совершение действий, определенно свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 ГК РФ).
Между тем Кооператив продолжал пользоваться отведенным ему земельным участком в обычном режиме и лишь сменил форму платы за пользование.
Поэтому наличие действительного волеизъявления на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования со стороны ответчика истцом не доказано.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части возложения на Кооператив обязанности освободить земельный участок и признания отсутствующим у Кооператива права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком суд апелляционной инстанции отказывает.
Доводы истца о необходимости удовлетворения иска в связи с отсутствием спорного земельного участка в кадастровом квартале N 86:06:0020104 и фактическим наличием его в кадастровом квартале N 86:06:0020103, судом отклоняются.
Из материалов дела усматривается, что Кооператив в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования, заключил с кадастровым инженером Лукьянчиковым Д.В. договор подряда от 06.02.2012 N 12-БЯ-003.
Кадастровым инженером в ходе проведения работ по межеванию спорного земельного участка выявлено, что фактически спорный земельный участок находится в другом кадастровом квартале, чем указано в кадастровой выписке, имеются наложения (пересечения) с другими земельными участками и присутствуют неснятые возражения по поводу согласования местоположения границ земельного участка.
Данные наложения препятствует внесению изменений в государственный кадастр недвижимости и могут быть устранены только в рамках рассмотрения межевых споров.
Между тем данные обстоятельства не имеют существенного значения в рамках настоящего спора, поскольку наличие в государственном кадастре других земельных участков, которые накладываются на спорный (пересекаются с ним), не является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования. Такого основания для прекращения права законом не предусмотрено. Межевые споры подлежат разрешению в самостоятельном порядке.
При выделении земельного участка Кооперативу, то есть в момент возникновения права в правоустанавливающих документах, номер кадастрового квартала не указывался (том 1 лист дела 44).
Доказательств того, что фактически Кооператив занимает земельный участок, не совпадающий с отведенным ему в установленном порядке, в деле нет.
Последующая постановка земельного участка на кадастровый учет вызвана тем, что на дату возникновения у Кооператива права пользования земельным участком кадастрового учета в его настоящем виде не существовало.
Последующее уточнение места расположения земельного участка в определенном кадастровом квартале (его привязка к кадастровому учету) не имеет правового значения по вопросу о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и освобождении земельного участка.
Иск об освобождении земельного участка в любом случае не может быть удовлетворен, поскольку доказательств того, что Кооператив занимает земельный участок, не отведенный ему в установленном законом порядке, не имеется.
К тому же в настоящее время по заявлению Кооператива внесены изменения в номер кадастрового квартала.
Неправильное применение норм материального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного решения.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2012 по делу N А75-5298/2012 подлежит отмене с принятием нового судебного акта. Апелляционная жалоба Кооператива подлежит удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11531/2012) лодочного кооператива "Вихрь" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2012 года по делу N А75-5298/2012 (судья Никонова Е.А.) отменить в части обязания лодочного кооператива "Вихрь" освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи муниципальному казенному учреждению администрации Белоярского района в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в пределах характерных точек границы земельного участка с применением метода спутниковых геодезических измерений: н1 - (X) 17294.43; (Y) 11749.30; н2 - (X) 17295.73; (Y) 11756.79; н3 -(X) 17296.27; (Y) 11766.45; н4 - (X) 17295.29; (Y) 11779.29; н5 - (X) 17294.14; (Y) 11789.22; н6 - (X) 17289.52; (Y) 11809.16; н7 - (X) 17285.05; (Y) 11829.26; н8 - (X) 17280.43; (Y) 11845.43; н9 - (X) 17278.97; (Y) 11860.37; н10 - (X) 17276.66; (Y) 11871.61; н11 - (X) 17276.62; (Y) 11885.02; н12 - (Х) 17278.30; (Y) 11891.55; н13 - (Х) 17278.30; (Y) 11906.13; н14 - (Х) 17277.35; (Y) 11919.34; н15 - (Х) 17277.51; (Y) 11928.62; н16 - (Х) 17267.05; (Y) 11926.86; н17 - (Х) 17251.72; (Y) 11925.34; н18 - (Х) 17206.36; (Y) 11919.40; н19 - (Х) 17198.02; (Y) 11892.67; н20 - (Х) 17177.61; (Y) 11857.39; н21 - (X) 17160.80; (Y) 11830.71; н22 - (Х) 17205.50; (Y) 11811.06; н23 - (Х) 17220.75; (Y) 11805.56; н24 - (Х) 17240.54; (Y) 11751.41; н25 - (Х) 17257.77; (Y) 11708.95; н26 - (Х) 17267.21; (Y) 11710.62; н27 - (Х) 17268.65; (Y) 11712.42; н28 - (Х) 17272.71; (Y) 11719.96; н29 - (Х) 17274.29; (Y) 11721.64; н30 - (Х) 17284.02; (Y) 11729.75; н31 - (X) 17288.52; (Y) 11734.38; н32 - (Х) 17292.18; (Y) 11740.93; н1 - (X) 17294.43; (Y) 11749.30; признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования лодочного кооператива "Вихрь" на земельный участок с кадастровым номером 86:06:0020104:21, площадью 22 000 кв. м, земли населенного пункта город Белоярский, разрешенный вид использования - эксплуатация лодочной станции, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрационной записи N 86-86-15/002/20120110 от 16.02.2012.
Принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
С учетом частичной отмены резолютивную часть итогового судебного акта изложить следующим образом:
В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения администрация Белоярского района отказать.
Взыскать с муниципального казенного учреждения администрация Белоярского района в пользу лодочного кооператива "Вихрь" расходы по оплате государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В.ЗОРИНА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
Н.В.ТЕТЕРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N А75-5298/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N А75-5298/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.
судей Семеновой Т.П., Тетериной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11531/2012) лодочного кооператива "Вихрь" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2012 года по делу N А75-5298/2012 (судья Никонова Е.А.), принятое по иску муниципального казенного учреждения администрация Белоярского района (ОГРН 1028601521871, ИНН 8611004042) к лодочному кооперативу "Вихрь" (ОГРН 1028601522333, ИНН 8611003521) при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512324, ИНН 8601014940) об освобождении земельного участка, взыскании 333 292 руб. 29 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от лодочного кооператива "Вихрь" - председатель Власкина Л.Н. (выписка из ЕГРЮЛ); Амелин С.Л. по доверенности от 27.08.2012 (после перерыва не явился);
- от муниципального казенного учреждения администрация Белоярского района - до перерыва Первухина М.А. по доверенности от 04.09.2012, после перерыва Рябухин М.А. по доверенности N 51 от 16.01.2012;
-
установил:
установил:
муниципальное казенное учреждение администрация Белоярского района (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к лодочному кооперативу "Вихрь" (далее - Кооператив, ответчик) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 86:06:0020104:21, площадью 22 000 кв. м, земли населенного пункта город Белоярский, разрешенный вид использования - эксплуатация лодочной станции, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрационной записи N 86-86-15/002/20120110 от 16.02.2012; об освобождении и передаче земельного участка в распоряжение Администрации Белоярского района, взыскании задолженности по арендной плате по договору краткосрочной аренды от 09.06.1997 N 1027 за период с 09.06.1997 по 01.02.2012 в размере 41 283 руб. 30 коп., неустойки (пени) за период с 17.06.1997 по 01.02.2012 в размере 292 008 руб. 99 коп.
Исковые требования мотивированы прекращением у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, возникшим на основании государственного акта от 31.10.1989, в связи с добровольным отказом от указанного права путем заключения договора краткосрочной аренды земельного участка от 09.06.1997 N 1021, а также ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору, возникшей обязанностью освободить земельный участок, ввиду одностороннего отказа истца от арендных обязательств.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2012 по делу N А75-5298/2012 исковые требования Администрация удовлетворены частично; на Кооператив возложена обязанность освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи Администрации в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в пределах характерных точек границы земельного участка с применением метода спутниковых геодезических измерений: н1 - (X) 17294.43; (Y) 11749.30; н2 - (X) 17295.73; (Y) 11756.79; н3 -(X) 17296.27; (Y) 11766.45; н4 -(X) 17295.29; (Y) 11779.29; н5 - (X) 17294.14; (Y) 11789.22; н6 - (X) 17289.52; (Y) 11809.16; н7 - (X) 17285.05; (Y) 11829.26; н8 - (X) 17280.43; (Y) 11845.43; н9 - (X) 17278.97; (Y) 11860.37; н10 - (X) 17276.66; (Y) 11871.61; н11 - (X) 17276.62; (Y) 11885.02; н12 - (Х) 17278.30; (Y) 11891.55; н13 - (Х) 17278.30; (Y) 11906.13; н14 - (Х) 17277.35; (Y) 11919.34; н15 - (Х) 17277.51; (Y) 11928.62; н16 - (Х) 17267.05; (Y) 11926.86; н17 - (Х) 17251.72; (Y) 11925.34; н18 - (Х) 17206.36; (Y) 11919.40; н19 - (Х) 17198.02; (Y) 11892.67; н20 - (Х) 17177.61; (Y) 11857.39; н21 - (X) 17160.80; (Y) 11830.71; н22 - (Х) 17205.50; (Y) 11811.06; н23 - (Х) 17220.75; (Y) 11805.56; н24 - (Х) 17240.54; (Y) 11751.41; н25 - (Х) 17257.77; (Y) 11708.95; н26 - (Х) 17267.21; (Y) 11710.62; н27 - (Х) 17268.65; (Y) 11712.42; н28 - (Х) 17272.71; (Y) 11719.96; н29 - (Х) 17274.29; (Y) 11721.64; н30 - (Х) 17284.02; (Y) 11729.75; н31 - (X) 17288.52; (Y) 11734.38; н32 - (Х) 17292.18; (Y) 11740.93; н1 - (X) 17294.43; (Y) 11749.30; признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Кооператива на земельный участок с кадастровым номером 86:06:0020104:21, площадью 22 000 кв. м, земли населенного пункта город Белоярский, разрешенный вид использования - эксплуатация лодочной станции, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрационной записи N 86-86-15/002/20120110 от 16.02.2012.
Не соглашаясь с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части возложения на Кооператив обязанности освободить земельный участок и в части признания отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у Кооператива отменить, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:
- - право постоянного (бессрочного) пользования возникло у ответчика на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 24.07.1989 N 627-р, в связи с чем вывод суда первой инстанции о недоказанности Кооперативом наличия у него права на спорный земельный участок на момент рассмотрения спора несостоятелен;
- - прекращение права постоянного (бессрочного) пользование возможно при соблюдении порядка, установленного законодательством. Ответчиком действий с соблюдением такого порядка, направленных на прекращение права, не совершалось.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Администрация представила отзыв, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Кооператива поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение сдула первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: кадастровой выписки о земельном участке от 24.01.2012 года, свидетельства о государственной регистрации права, выданного взамен прежнего, решения исполнительного комитета Тюменского областного совета народных депутатов N 108, распоряжения Совета Министров РСФСР N 627-р, ответа Администрации, также заявил ходатайство об истребовании у комитета по управлению имуществом администрация Белоярского района заверенной выписки из журнала землеустроительных дел.
Представитель Администрация возразил против удовлетворения ходатайств.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 31.01.2013, объявлялся перерыв до 07.02.2013. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
После перерыва представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и заявленное до перерыва ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Представитель Администрация возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Рассмотрев ходатайство Кооператива о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить на основании следующего:
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела суда апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Как усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал, в том числе, на прекращение у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, возникшим на основании государственного акта от 31.10.1989, в связи с добровольным отказом от указанного права путем заключения договора краткосрочной аренды земельного участка от 09.06.1997 N 1021.
Суд первой инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 АПК РФ.
В рассматриваемом случае истец на отсутствие оснований возникновения у ответчика прав на спорный земельный участок не ссылался.
Предметом иска являлось отсутствие права в силу его прекращения в связи с добровольным отказом от права бессрочного постоянного пользования.
То есть основания иска (фактические обстоятельства, положенные в основу исковых требований) никаким образом не были связаны с вопросов первичного возникновения права у ответчика.
Это означает, что у ответчика отсутствовала необходимость в предоставлении доказательств, подтверждающих возникновение у Кооператива права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Между тем, суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения пришел к выводу об отсутствии у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок в связи с тем, что оно не возникло.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вышел за пределы объема фактических обстоятельств, подлежащего судебному исследованию и определяемого предметом и основанием заявленного иска.
В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку только их приобщение в сложившейся ситуации позволит соблюсти принцип состязательности, нарушенный судом первой инстанции.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
Возражений против проверки решения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.
Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части возложения на Кооператив обязанности освободить земельный участок и в части признания отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у Кооператива; в остальной части обжалуемое решение не проверяется.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2012 по настоящему делу в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970, земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
Статьей 12 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 предусмотрено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.
Статьей 14 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 было установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 Кодекса.
В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 предусматривалась необходимость установления границ предоставленного земельного участка в натуре (на местности), а также выдача документа, удостоверяющего право пользования землей.
Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов (пункт 1 статьи 18 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970).
Аналогичные нормы содержала действовавшая в спорный период статья 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 (в редакции от 02.12.1987).
Постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей" утверждена единая для СССР форма государственного акта на право пользования землей.
Как усматривается из материалов дела, Тюменским областным советом народных депутатов 10.05.1989 принято решение N 108 об обращении в Совет Министров РСФСР с просьбой об изъятии из земель гослесфонда земельных участков и отвести их предприятиям и организациям, в том числе, лодочному кооперативу "Вихрь" под стоянку индивидуальных и служебных лодок и катеров площадью 2,2 га в постоянное пользование.
Распоряжением Совета Министров РСФСР от 24.07.1989 N 627-р предложение об изъятии земель и передачи их организациям приняты. В соответствии со списком землепользователей, из земель которых изымаются земельные участки, и предприятий и организаций, которым отводятся эти участки (приложение к распоряжению Совета Министров РСФСР от 24.07.1989 N 927-р), лодочному кооперативу "Вихрь" под стоянку лодок и катеров отведен земельный участок площадью 2,2 га.
25.09.1984 составлен акт выбора земельного участка под строительство лодочного кооператива "Вихрь" расположенного в северной части поселка по берегу протоки реки Старица в зоне артезианских скважин, площадью 2,2 га.
12.06.1985 проектной организацией составлен генеральный план застройки лодочного кооператива "Вихрь" (том 2 листы дела 46, 47).
31.10.1989 лодочному кооперативу "Вихрь" выдан государственный акт серии А-1 N 156478 на право постоянного (бессрочного) пользования землей в отношении земельного участка площадью 2,2 га для стоянки лодок вдоль протоки реки Казым, в границах согласно плану землепользования, составленному инженером-землеустроителем Чугреевым С.Г. (том 1 листы дела 42-47).
При изложенных обстоятельствах факт возникновения у Кооператива права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 2,2 га для стоянки лодок вдоль протоки реки Казым, в границах согласно плану землепользования, составленному инженером-землеустроителем Чугреевым С.Г. материалами дела подтверждается.
Истцом заявлено требование о признании отсутствующим (прекращенным) права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, возникшим на основании государственного акта от 31.10.1989, в связи с добровольным отказом от указанного права путем заключения договора краткосрочной аренды земельного участка от 09.06.1997 N 1021.
Относительно данного требования суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:
Как усматривается из материалов дела, 18.05.1992 Главой администрации г. Белоярский издано Постановление N 262 "О закреплении земельных участков и установлении земельного налога для предприятий и организаций г. Белоярского", в соответствии с пунктом 1 которого земельные участки в черте г. Белоярского закреплены в пользование (аренду) согласно приложению N 1 (том 1 лист дела 48).
Как следует из приложения N 1 к постановлению N 262 от 18.05.1992 за кооперативом "Вихрь" закреплено 2,2 га земель с целью использования под лодочную стоянку из, которых 2.2 га в аренде сроком на 5 лет (том 1 лист дела 49).
Статьей 39 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 (в редакции, действующей на момент издания Постановления N 262 от 18.05.1992) предусматривались основания для прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды, в том числе и в случае добровольного отказа от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, прекращение права пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов при добровольном отказе происходит по заявлению землевладельца, землепользователя, арендатора, а при прекращении соответствующей деятельности - по решению Совета народных депутатов, предоставившего земельный участок.
Право на земельный участок в указанных случаях прекращается с момента принятия решения местным Советом народных депутатов. В этих случаях из бюджета Совета выплачивается стоимость произведенных затрат на улучшение земель, а при необходимости взыскивается ущерб, связанный с ухудшением качественного состояния и порчей земель.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дел не усматривается, что решение о прекращении права пользования земельным участком и его изъятии в соответствии с порядком, предусмотренным Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991 принималось.
Напротив, постановление о предоставлении земельного участка в аренду было издано в 1992 году, а сам договор аренды заключен в 1997 году.
Доказательства отказа Кооператива от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок истцом в материалы дела не представлены.
По мнению истца, право постоянного (бессрочного) пользования прекратилось с момента заключения договора аренды земельного участка с 09.06.1997.
Между тем, такой порядок прекращения права не был предусмотрен действовавшим в 1997 году Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что отказ от права, подразумевает под собой совершение действий, определенно свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 ГК РФ).
Между тем Кооператив продолжал пользоваться отведенным ему земельным участком в обычном режиме и лишь сменил форму платы за пользование.
Поэтому наличие действительного волеизъявления на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования со стороны ответчика истцом не доказано.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части возложения на Кооператив обязанности освободить земельный участок и признания отсутствующим у Кооператива права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком суд апелляционной инстанции отказывает.
Доводы истца о необходимости удовлетворения иска в связи с отсутствием спорного земельного участка в кадастровом квартале N 86:06:0020104 и фактическим наличием его в кадастровом квартале N 86:06:0020103, судом отклоняются.
Из материалов дела усматривается, что Кооператив в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования, заключил с кадастровым инженером Лукьянчиковым Д.В. договор подряда от 06.02.2012 N 12-БЯ-003.
Кадастровым инженером в ходе проведения работ по межеванию спорного земельного участка выявлено, что фактически спорный земельный участок находится в другом кадастровом квартале, чем указано в кадастровой выписке, имеются наложения (пересечения) с другими земельными участками и присутствуют неснятые возражения по поводу согласования местоположения границ земельного участка.
Данные наложения препятствует внесению изменений в государственный кадастр недвижимости и могут быть устранены только в рамках рассмотрения межевых споров.
Между тем данные обстоятельства не имеют существенного значения в рамках настоящего спора, поскольку наличие в государственном кадастре других земельных участков, которые накладываются на спорный (пересекаются с ним), не является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования. Такого основания для прекращения права законом не предусмотрено. Межевые споры подлежат разрешению в самостоятельном порядке.
При выделении земельного участка Кооперативу, то есть в момент возникновения права в правоустанавливающих документах, номер кадастрового квартала не указывался (том 1 лист дела 44).
Доказательств того, что фактически Кооператив занимает земельный участок, не совпадающий с отведенным ему в установленном порядке, в деле нет.
Последующая постановка земельного участка на кадастровый учет вызвана тем, что на дату возникновения у Кооператива права пользования земельным участком кадастрового учета в его настоящем виде не существовало.
Последующее уточнение места расположения земельного участка в определенном кадастровом квартале (его привязка к кадастровому учету) не имеет правового значения по вопросу о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и освобождении земельного участка.
Иск об освобождении земельного участка в любом случае не может быть удовлетворен, поскольку доказательств того, что Кооператив занимает земельный участок, не отведенный ему в установленном законом порядке, не имеется.
К тому же в настоящее время по заявлению Кооператива внесены изменения в номер кадастрового квартала.
Неправильное применение норм материального права в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного решения.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2012 по делу N А75-5298/2012 подлежит отмене с принятием нового судебного акта. Апелляционная жалоба Кооператива подлежит удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11531/2012) лодочного кооператива "Вихрь" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 ноября 2012 года по делу N А75-5298/2012 (судья Никонова Е.А.) отменить в части обязания лодочного кооператива "Вихрь" освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи муниципальному казенному учреждению администрации Белоярского района в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в пределах характерных точек границы земельного участка с применением метода спутниковых геодезических измерений: н1 - (X) 17294.43; (Y) 11749.30; н2 - (X) 17295.73; (Y) 11756.79; н3 -(X) 17296.27; (Y) 11766.45; н4 - (X) 17295.29; (Y) 11779.29; н5 - (X) 17294.14; (Y) 11789.22; н6 - (X) 17289.52; (Y) 11809.16; н7 - (X) 17285.05; (Y) 11829.26; н8 - (X) 17280.43; (Y) 11845.43; н9 - (X) 17278.97; (Y) 11860.37; н10 - (X) 17276.66; (Y) 11871.61; н11 - (X) 17276.62; (Y) 11885.02; н12 - (Х) 17278.30; (Y) 11891.55; н13 - (Х) 17278.30; (Y) 11906.13; н14 - (Х) 17277.35; (Y) 11919.34; н15 - (Х) 17277.51; (Y) 11928.62; н16 - (Х) 17267.05; (Y) 11926.86; н17 - (Х) 17251.72; (Y) 11925.34; н18 - (Х) 17206.36; (Y) 11919.40; н19 - (Х) 17198.02; (Y) 11892.67; н20 - (Х) 17177.61; (Y) 11857.39; н21 - (X) 17160.80; (Y) 11830.71; н22 - (Х) 17205.50; (Y) 11811.06; н23 - (Х) 17220.75; (Y) 11805.56; н24 - (Х) 17240.54; (Y) 11751.41; н25 - (Х) 17257.77; (Y) 11708.95; н26 - (Х) 17267.21; (Y) 11710.62; н27 - (Х) 17268.65; (Y) 11712.42; н28 - (Х) 17272.71; (Y) 11719.96; н29 - (Х) 17274.29; (Y) 11721.64; н30 - (Х) 17284.02; (Y) 11729.75; н31 - (X) 17288.52; (Y) 11734.38; н32 - (Х) 17292.18; (Y) 11740.93; н1 - (X) 17294.43; (Y) 11749.30; признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования лодочного кооператива "Вихрь" на земельный участок с кадастровым номером 86:06:0020104:21, площадью 22 000 кв. м, земли населенного пункта город Белоярский, разрешенный вид использования - эксплуатация лодочной станции, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрационной записи N 86-86-15/002/20120110 от 16.02.2012.
Принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
С учетом частичной отмены резолютивную часть итогового судебного акта изложить следующим образом:
В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения администрация Белоярского района отказать.
Взыскать с муниципального казенного учреждения администрация Белоярского района в пользу лодочного кооператива "Вихрь" расходы по оплате государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В.ЗОРИНА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
Н.В.ТЕТЕРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)