Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Надршиной Анны Харисовны (г. Астрахань)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2013 года
по делу N А06-26/2013 (судья Блажнов Д.Н.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Надршиной Анны Харисовны (г. Астрахань)
к администрации города Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178),
Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Бабушкина, д. 11, ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933)
о признании незаконным отказа N 05/110/2012-503 от 29.11.2012, об обязании выдать проект договора купли-продажи земельного участка,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
Индивидуальный предприниматель Надршина Анна Харисовна (далее - ИП Надршина А.Х., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления земельными ресурсами Администрации города Астрахани (далее - Управление земельных ресурсов, Управление) N 05/110/2012-503 от 29.11.2012 года.
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просила суд обязать Администрацию г. Астрахани предоставить ей в собственность земельный участок, кадастровый номер: 30:12:010057:8, площадью 168 кв. м, для эксплуатации кафе.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ИП Надршина А.Х. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Управлением земельных ресурсов, Администрацией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, и просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представители ИП Надршиной А.Х., Администрации, Управления в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Надршиной Анне Харисовне на праве собственности принадлежит земельный участок для эксплуатации кафе, расположенный по адресу: город Астрахань, ул. Генерала Герасименко, 5, кадастровый номер: 30:12:010057:3, площадью 348 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 14.04.2011 года)
Предприниматель 03.09.2012 года обратилась в Управление земельными ресурсами с заявлением о предоставлении ей в собственность дополнительного участка, необходимого для эксплуатации кафе, для присоединения к основному земельному участку, расположенному по адресу: город Астрахань, ул. Генерала Герасименко, 5 кадастровый номер: 30:12:010057:8 в Кировском районе.
Письмом N 05/110/2012-503 от 29.11.2012 года Управление земельными ресурсами Администрации города Астрахани отказало ИП Надршиной А.Х. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что в рамках полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель в границах МО "Город Астрахань" были выявлены факты нарушений земельного и градостроительного законодательства, а именно, осуществление Предпринимателем самовольного строительства на испрашиваемом земельном участке.
Не согласившись с данным отказом, полагая, что ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы предпринимателя в предпринимательской деятельности, Надршина А.Х.. обратилась в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении заявителем земельного и градостроительного законодательства и о правомерности отказа Управления в предоставлении земельного участка.
Апелляционный суд считает данный вывод суда законным и обоснованных исходя из следующего.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370. Данным перечнем предусмотрено предоставление, в том числе, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих права на такое здание.
Установлено, что Надршина А.Х. является собственником объекта недвижимости - кафе, расположенного по адресу: город Астрахань, ул. Генерала Герасименко, 5 в Кировском районе.
Между тем, из акта обследования реконструкции объекта капитального строительства от 01.10.2012 года и от 20.02.2013 г., на испрашиваемом земельном участке ведется строительство, без полученного в установленном порядке разрешения.
Разрешения на строительство, полученного в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.
Апелляционный суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о ведении строительных работ на земельном участке, расположенному по адресу: город Астрахань, ул. Генерала Герасименко, 5 кадастровый номер: 30:12:010057:8 в Кировском районе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства осуществления строительства на спорном участке в материалах дела не имеется, суд считает несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества, строительство которого осуществлено в соответствии с действующим законодательством.
Доказательств того, что возводимые на участке объекты являются объектами вспомогательного использования, на которые в соответствии с подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, не представлено.
Суд пришел к правильному выводу, о том, что указанные объекты, в соответствии со ст. 222 ГК РФ являются самовольной постройкой.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что заявитель обратилась в Управление с заявлением о предоставлении ей земельного участка в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации РФ, тогда как фактически заявитель требует предоставить земельный участок под эксплуатацию не легализованного в установленном законом порядке объекта, что противоречит вышеприведенным нормам и свидетельствует о невозможности удовлетворения заявления органом местного самоуправления.
Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2013 года по делу N А06-26/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N А06-26/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N А06-26/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Надршиной Анны Харисовны (г. Астрахань)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2013 года
по делу N А06-26/2013 (судья Блажнов Д.Н.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Надршиной Анны Харисовны (г. Астрахань)
к администрации города Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178),
Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Бабушкина, д. 11, ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933)
о признании незаконным отказа N 05/110/2012-503 от 29.11.2012, об обязании выдать проект договора купли-продажи земельного участка,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
Индивидуальный предприниматель Надршина Анна Харисовна (далее - ИП Надршина А.Х., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления земельными ресурсами Администрации города Астрахани (далее - Управление земельных ресурсов, Управление) N 05/110/2012-503 от 29.11.2012 года.
В порядке восстановления нарушенного права заявитель просила суд обязать Администрацию г. Астрахани предоставить ей в собственность земельный участок, кадастровый номер: 30:12:010057:8, площадью 168 кв. м, для эксплуатации кафе.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ИП Надршина А.Х. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Управлением земельных ресурсов, Администрацией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, и просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представители ИП Надршиной А.Х., Администрации, Управления в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Надршиной Анне Харисовне на праве собственности принадлежит земельный участок для эксплуатации кафе, расположенный по адресу: город Астрахань, ул. Генерала Герасименко, 5, кадастровый номер: 30:12:010057:3, площадью 348 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 14.04.2011 года)
Предприниматель 03.09.2012 года обратилась в Управление земельными ресурсами с заявлением о предоставлении ей в собственность дополнительного участка, необходимого для эксплуатации кафе, для присоединения к основному земельному участку, расположенному по адресу: город Астрахань, ул. Генерала Герасименко, 5 кадастровый номер: 30:12:010057:8 в Кировском районе.
Письмом N 05/110/2012-503 от 29.11.2012 года Управление земельными ресурсами Администрации города Астрахани отказало ИП Надршиной А.Х. в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что в рамках полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель в границах МО "Город Астрахань" были выявлены факты нарушений земельного и градостроительного законодательства, а именно, осуществление Предпринимателем самовольного строительства на испрашиваемом земельном участке.
Не согласившись с данным отказом, полагая, что ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы предпринимателя в предпринимательской деятельности, Надршина А.Х.. обратилась в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении заявителем земельного и градостроительного законодательства и о правомерности отказа Управления в предоставлении земельного участка.
Апелляционный суд считает данный вывод суда законным и обоснованных исходя из следующего.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370. Данным перечнем предусмотрено предоставление, в том числе, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих права на такое здание.
Установлено, что Надршина А.Х. является собственником объекта недвижимости - кафе, расположенного по адресу: город Астрахань, ул. Генерала Герасименко, 5 в Кировском районе.
Между тем, из акта обследования реконструкции объекта капитального строительства от 01.10.2012 года и от 20.02.2013 г., на испрашиваемом земельном участке ведется строительство, без полученного в установленном порядке разрешения.
Разрешения на строительство, полученного в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.
Апелляционный суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о ведении строительных работ на земельном участке, расположенному по адресу: город Астрахань, ул. Генерала Герасименко, 5 кадастровый номер: 30:12:010057:8 в Кировском районе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства осуществления строительства на спорном участке в материалах дела не имеется, суд считает несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества, строительство которого осуществлено в соответствии с действующим законодательством.
Доказательств того, что возводимые на участке объекты являются объектами вспомогательного использования, на которые в соответствии с подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, не представлено.
Суд пришел к правильному выводу, о том, что указанные объекты, в соответствии со ст. 222 ГК РФ являются самовольной постройкой.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что заявитель обратилась в Управление с заявлением о предоставлении ей земельного участка в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации РФ, тогда как фактически заявитель требует предоставить земельный участок под эксплуатацию не легализованного в установленном законом порядке объекта, что противоречит вышеприведенным нормам и свидетельствует о невозможности удовлетворения заявления органом местного самоуправления.
Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2013 года по делу N А06-26/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)