Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,
секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Зыковой Анны Владимировны: Габалюк В.В., представителя по доверенности от 07.10.2013,
от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Требиной Л.И., представителя по доверенности N 70-55/122 от 03.10.2013,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зыковой Анны Владимировны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "21" октября 2013 года по делу N А33-13833/2013, принятое судьей Калашниковой К.Г.,
установил:
индивидуальный предприниматель Зыкова Анна Владимировна (ИНН 246518625719, ОГРН 313246802200172, г. Красноярск) (далее - Заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, г. Красноярск) (далее - Ответчик, Управление)) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400388:81 и об обязании произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400388:81 (признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования N 01/159/2013-575 от 16.08.2013).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить по следующим основаниям.
Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что право постоянного бессрочного пользования к нему не перешло.
Истец оспаривает правомерность применения судом первой инстанции статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истец также считает, что выводы суда противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.03.2010 N 11401/09 по делу N А74-13932/2008.
Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из представленного в материалы дела регистрационного дела, 03.07.2013 Зыкова Анна Владимировна обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:81. В качестве правоустанавливающих документов Заявителем на государственную регистрацию права представлены: 1) постановление Мэра от 23.12.1992 N 488а в виде архивной выписки в соответствии с которым, Красноярскому производственному объединению "Химбытпром" выдано свидетельство на право пользование землей на фактически занимаемую территорию цеха пентофталевых эмалей и лаков на земельном участке площадью 73334,62 кв. м в районе промбазы в Советском районе; 2) Свидетельство о праве собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от 20.10.1992 с приложением таблицы координат точек поворота границ, плана землепользования; 3) Постановление Краевого комитета по управлению государственным имуществом от 27.09.1993 N 05-06-567 "О преобразовании арендного производственного объединения "Химбытпром" в акционерное общество открытого типа "Химик".
Уведомлением от 16.08.2013 Управление приостановило государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования Заявителя на земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0400388:81 в связи с тем, что представленные на регистрацию правоустанавливающие документы свидетельствуют об отсутствии у Зыковой А.В. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400388:81. Управление предложило Предпринимателю представить дополнительные доказательства наличия у него основания для государственной регистрации.
16.08.2013 Управлением принято решение N 01/159/2013-575 об отказе Предпринимателю в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0400388:81, общей площадью 73335, 62 кв. м, расположенным по адресу: г. Красноярск, согласно абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что представленные на регистрацию документы, не содержат информации о закреплении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования за заявителем.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 26.09.2012 N 24/12-288723, земельный участок N 24:50:0400388:81 внесен в ГКН 21.11.2005, имеет местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, площадь 73335 кв. м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
По договору купли-продажи от 16.10.2012 N 1 Предприниматель приобрел у ОАО "Красноярский лакокрасочный завод "ОГО-Лакокраска" 15 объектов недвижимости (здания, строения, подъездной путь), которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400388:81 (договор купли-продажи, акт приема - передачи, свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости в материалах дела).
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Предприниматель указывает на противоречие обжалуемого решения Управления нормам права. Заявитель полагает, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок возникло у него в силу положений статей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской федерации. На вопрос суда представитель указал, что обращение за государственной регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования на землю вызвано необходимостью дальнейшего установления в отношении спорного земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, поскольку выкупить на сегодняшний день земельный участок затруднительно из-за достаточно высокой выкупной цены.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В силу статьи 2 Закона о Государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 1 статьи 20 Закона о регистрации перечислены основания для отказа в государственной регистрации права. В государственной регистрации права может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абзац 8 указанного выше пункта).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с доводами Ответчика и не находит оснований для признания решения Управления незаконным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащим продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования на тех же условиях, что и продавец, что не означает, однако, приобретения права постоянного (бессрочного) пользования лицами, которые в силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации таким правом обладать не могут.
Из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
Приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает обязанность до установленной Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" даты (01.01.2012) в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статью 7 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности").
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8251/11 суд указал, что "... пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса ограничил круг субъектов, которым земельные участки могут быть предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, на этом праве земельный участок под объектами недвижимости, переданными предприятию в хозяйственное ведение 30.10.2006, то есть после вступления в силу Земельного кодекса, закреплен быть не мог..".
С учетом изложенного, действующим земельным и гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок оформления прав на земельный участок, принадлежащий продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, при приобретении расположенных на нем объектов недвижимости. Применительно к обстоятельствам настоящего дела, Предприниматель вправе приобрести спорный земельный участок либо в собственность, либо взять в аренду. Оформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок Предприниматель не может в силу прямого указания закона.
При таких обстоятельствах, содержащийся в обжалуемом решении вывод Управления о том, что Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о закреплении за последним земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, является законным и обоснованным. Приобретение права на земельный участок в том же объеме и на тех же условиях как у предыдущего собственника не освобождает нового приобретателя от обязанности надлежащим образом оформить свои права.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года по делу N А33-13833/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года по делу N А33-13833/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N А33-13833/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N А33-13833/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,
секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Зыковой Анны Владимировны: Габалюк В.В., представителя по доверенности от 07.10.2013,
от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Требиной Л.И., представителя по доверенности N 70-55/122 от 03.10.2013,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зыковой Анны Владимировны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "21" октября 2013 года по делу N А33-13833/2013, принятое судьей Калашниковой К.Г.,
установил:
индивидуальный предприниматель Зыкова Анна Владимировна (ИНН 246518625719, ОГРН 313246802200172, г. Красноярск) (далее - Заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, г. Красноярск) (далее - Ответчик, Управление)) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400388:81 и об обязании произвести государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400388:81 (признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования N 01/159/2013-575 от 16.08.2013).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить по следующим основаниям.
Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что право постоянного бессрочного пользования к нему не перешло.
Истец оспаривает правомерность применения судом первой инстанции статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истец также считает, что выводы суда противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.03.2010 N 11401/09 по делу N А74-13932/2008.
Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из представленного в материалы дела регистрационного дела, 03.07.2013 Зыкова Анна Владимировна обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400388:81. В качестве правоустанавливающих документов Заявителем на государственную регистрацию права представлены: 1) постановление Мэра от 23.12.1992 N 488а в виде архивной выписки в соответствии с которым, Красноярскому производственному объединению "Химбытпром" выдано свидетельство на право пользование землей на фактически занимаемую территорию цеха пентофталевых эмалей и лаков на земельном участке площадью 73334,62 кв. м в районе промбазы в Советском районе; 2) Свидетельство о праве собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от 20.10.1992 с приложением таблицы координат точек поворота границ, плана землепользования; 3) Постановление Краевого комитета по управлению государственным имуществом от 27.09.1993 N 05-06-567 "О преобразовании арендного производственного объединения "Химбытпром" в акционерное общество открытого типа "Химик".
Уведомлением от 16.08.2013 Управление приостановило государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования Заявителя на земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0400388:81 в связи с тем, что представленные на регистрацию правоустанавливающие документы свидетельствуют об отсутствии у Зыковой А.В. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400388:81. Управление предложило Предпринимателю представить дополнительные доказательства наличия у него основания для государственной регистрации.
16.08.2013 Управлением принято решение N 01/159/2013-575 об отказе Предпринимателю в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0400388:81, общей площадью 73335, 62 кв. м, расположенным по адресу: г. Красноярск, согласно абзаца 8 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что представленные на регистрацию документы, не содержат информации о закреплении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования за заявителем.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 26.09.2012 N 24/12-288723, земельный участок N 24:50:0400388:81 внесен в ГКН 21.11.2005, имеет местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, площадь 73335 кв. м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
По договору купли-продажи от 16.10.2012 N 1 Предприниматель приобрел у ОАО "Красноярский лакокрасочный завод "ОГО-Лакокраска" 15 объектов недвижимости (здания, строения, подъездной путь), которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400388:81 (договор купли-продажи, акт приема - передачи, свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости в материалах дела).
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Предприниматель указывает на противоречие обжалуемого решения Управления нормам права. Заявитель полагает, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок возникло у него в силу положений статей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской федерации. На вопрос суда представитель указал, что обращение за государственной регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования на землю вызвано необходимостью дальнейшего установления в отношении спорного земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости, поскольку выкупить на сегодняшний день земельный участок затруднительно из-за достаточно высокой выкупной цены.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В силу статьи 2 Закона о Государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 1 статьи 20 Закона о регистрации перечислены основания для отказа в государственной регистрации права. В государственной регистрации права может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абзац 8 указанного выше пункта).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с доводами Ответчика и не находит оснований для признания решения Управления незаконным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащим продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования на тех же условиях, что и продавец, что не означает, однако, приобретения права постоянного (бессрочного) пользования лицами, которые в силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации таким правом обладать не могут.
Из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ).
Приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, накладывает обязанность до установленной Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" даты (01.01.2012) в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статью 7 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности").
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8251/11 суд указал, что "... пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса ограничил круг субъектов, которым земельные участки могут быть предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, на этом праве земельный участок под объектами недвижимости, переданными предприятию в хозяйственное ведение 30.10.2006, то есть после вступления в силу Земельного кодекса, закреплен быть не мог..".
С учетом изложенного, действующим земельным и гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок оформления прав на земельный участок, принадлежащий продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, при приобретении расположенных на нем объектов недвижимости. Применительно к обстоятельствам настоящего дела, Предприниматель вправе приобрести спорный земельный участок либо в собственность, либо взять в аренду. Оформить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок Предприниматель не может в силу прямого указания закона.
При таких обстоятельствах, содержащийся в обжалуемом решении вывод Управления о том, что Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о закреплении за последним земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, является законным и обоснованным. Приобретение права на земельный участок в том же объеме и на тех же условиях как у предыдущего собственника не освобождает нового приобретателя от обязанности надлежащим образом оформить свои права.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года по делу N А33-13833/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года по делу N А33-13833/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)