Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Орловой Н.В.,
Цыгановой Е.М.,
при ведении протокола помощником судьи Тишкиной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных отношений Омской области (заинтересованного лица) на решение от 21.04.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 25.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А46-1287/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация" (644043, г. Омск, ул. Таубе, 5, ИНН 5503111919, ОГРН 1075503008063) к министерству имущественных отношений Омской области (644043, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 5, ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка и об обязании устранить допущенное нарушение.
Другие лица, участвующие в деле: департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска.
- Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация" (заявителя) - Штоколов С.А. по доверенности от 18.04.2012;
- от министерства имущественных отношений Омской области (заинтересованного лица) - Овчаренко С.В. по доверенности от 17.05.2013 N 03/4822.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация" (далее - общество "Стройкомплектация") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений Омской области (далее - минимущество) в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка для строительства торгового комплекса по ул. Малая Островская в Кировском административном округе города Омска, оформленного письмом от 27.01.2011 N 08/441, и об обязании заинтересованного лица в течение одного месяца с момента принятия решения суда устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса и утверждения акта о выборе земельного участка согласно схеме расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент) от 15.12.2010 N 1112-р.
Требования мотивированы несоответствием оспариваемого отказа заинтересованного лица нормам статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент.
Решением от 21.04.2011 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Определением от 18.08.2011 апелляционной суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с непривлечением Арбитражным судом Омской области к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Троя де Люкс" (далее - общество "Троя де Люкс"), поскольку судебный акт по делу мог затронуть права и законные интересы указанного юридического лица (исходя из доказательств, которые были собраны по делу N А46-1845/2011).
Общество "Троя де Люкс" привлечено апелляционным судом к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований.
Постановлением от 25.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, заявление общества "Стройкомплектация" удовлетворено в части признания незаконным отказа минимущества в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка для строительства торгового комплекса по ул. Малая Островская в Кировском административном округе города Омска, оформленного письмом от 27.01.2011 N 08/441.
В кассационной жалобе минимущество просит отменить решение Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества "Стройкомплектация".
По мнению подателя жалобы, оспариваемый отказ минимущества не противоречит закону и не нарушает прав заявителя.
Заинтересованное лицо считает, что предусмотренный Порядком предоставления земельных участков, находящихся в собственности Омской области, для строительства, утвержденным постановлением правительства Омской области от 07.06.2007 N 75-п (далее - Порядок), порядок предоставления земельного участка не применяется, так как земельные участки должны предоставляться на торгах, в связи с чем предварительного согласования для размещения объекта общества "Стройкомплектация" не требовалось.
Полагает, что судами не учтено, что при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта законодатель не установил обязанности публичного собственника осуществлять в этих целях раздел сформированного земельного участка.
Указывает, что поскольку испрашиваемый обществом "Стройкомплектация" земельный участок полностью расположен в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2032, который находится в казне Омской области, то он может быть предоставлен только на торгах.
Ссылается на неприменение судами правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 2081/09.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Стройкомплектация" просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в ней аргументов.
В судебном заседании представитель минимущества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель общества "Стройкомплектация" возражал против ее удовлетворения.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела усматривается, что Омской области на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 14 047 м 2, с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2032, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для общественно-деловых целей под строительство торгового комплекса, местоположение которого установлено в 215 метрах юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Малая Островская, д. 29 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.10.2009 N 071924).
Общество "Стройкомплектация" 06.10.2010 обратилось в минимущество с заявлением о выборе части земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2032 и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства торгового комплекса по вышеуказанному адресу.
Письмом от 02.11.2010 N 08/7528 минимущество уведомило заявителя о том, что отправило его заявление в адрес департамента для обеспечения выбора земельного участка.
На заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска, состоявшемся 17.11.2010, вопрос о возможности использования земельного участка для строительства торгового комплекса был решен положительно.
В газете "Третья столица" от 25.11.2010 N 49 (598) опубликована информация о возможном предоставлении земельного участка для строительства торгового комплекса.
Распоряжением департамента от 15.12.2010 N 1112-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 6 675 м 2 для строительства торгового комплекса, акт о выборе земельного участка направлен заинтересованному лицу.
Вместе с тем минимущество сообщило заявителю об отказе в размещении объекта и утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта, что послужило основанием для обращения общества "Стройкомплектация" с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества "Стройкомплектация", исходил из неправомерности отказа минимущества в предоставлении заявителю спорного земельного участка в связи с отсутствием необходимости проведения торгов в отношении земельных участков, предоставляемых для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Отменяя решение на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционный суд частично удовлетворил требования заявителя, посчитав незаконным отказ минимущества и нарушающим права общества "Стройкомплектация".
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов и без предварительного согласования мест размещения объектов.
Согласно пунктам 1, 6 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, определенные статьей 29 этого Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Из системного толкования указанных норм следует, что положениями статей 30, 31 ЗК РФ предусмотрено предоставление незастроенных (свободных) земельных участков для целей строительства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 604/12).
Выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из этапов предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (пункт 5 статьи 30 ЗК РФ).
В силу пункта 9 Порядка минимущество принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка для строительства в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта в течение месяца со дня поступления оформленного в установленном порядке акта о выборе земельного участка для строительства.
Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что отказ в размещении объекта возможен в случаях иного назначения испрашиваемого земельного участка в соответствии с документацией о планировке территории; отрицательного заключения органов государственного надзора, органов местного самоуправления, муниципальных организаций, которое не может быть устранено в процессе доработки документов; наличия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства, в отношении другого лица.
При этом решение об отказе в размещении объекта должно содержать мотивированные основания отказа с приложением в случае необходимости документов (материалов), служащих основанием для принятия решения об отказе, а также информацию о возможности и способах обжалования данного решения.
Как установлено апелляционным судом и подтверждено материалами дела, департаментом предприняты все необходимые действия по выбору земельного участка и подготовлен пакет всех необходимых документов, направленный 12.01.2011 в минимущество для утверждения акта выбора испрашиваемого земельного участка.
Тем не менее заинтересованным лицом отказано в размещении объекта и в утверждении акта о выборе земельного участка для строительства по тому мотиву, что требуемый заявителем земельный участок полностью попадает в границы уже сформированного земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2032, находящегося в собственности Омской области, который не закреплен за гражданином или юридическим лицом, и может быть предоставлен только посредством проведения торгов (письмо от 27.01.2011 N 08/441).
Делая вывод о незаконности отказа минимущества, апелляционный суд верно отметил, что земельный участок площадью 6 675 м 2 не подлежал предоставлению путем проведения торгов, так как не был сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Поэтому не принимается довод минимущества о неприменении апелляционным судом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 2081/09.
Ссылку заинтересованного лица на пункт 6 статьи 30 ЗК РФ апелляционный суд отклонил по тому основанию, что названная правовая норма может применяться, если заявление о выборе земельных участков поступило после инициирования уполномоченным органом власти процедуры предоставления этих земельных участков для строительства, предусмотренной в пункте 4 статьи 30 ЗК РФ, и земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, индивидуализированы и сформированы как объекты земельных отношений.
Кроме того, апелляционный суд учел, что в настоящее время спорный земельный участок предоставлен заявителю на праве собственности в соответствии со статьей 36 ЗК РФ. Договор купли-продажи заключен, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Установив, что испрашиваемый земельный участок на дату подачи заявки в минимущество не был никем занят и не был сформирован, препятствия для его предоставления заявителю отсутствовали, апелляционный суд пришел к выводу о несоответствии отказа минимущества нормам статей 30, 31 ЗК РФ и нарушении прав обществом "Стройкомплектация".
Поскольку данный земельный участок на момент рассмотрения дела в апелляционном суде уже находился в собственности заявителя, то апелляционный суд указал, что отсутствуют правовые основания для применения в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя того способа, который им обозначен в заявлении - обязать минимущество принять решение о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса и утверждении акта о выборе земельного участка.
Учитывая, что при вынесении судебного акта апелляционным судом неправильного применения и нарушения норм материального права и норм процессуального права не допущено, суд кассационной инстанции считает не подлежащим отмене обжалуемое постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 25.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1287/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
Е.М.ЦЫГАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N А46-1287/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N А46-1287/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Орловой Н.В.,
Цыгановой Е.М.,
при ведении протокола помощником судьи Тишкиной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных отношений Омской области (заинтересованного лица) на решение от 21.04.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 25.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А46-1287/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация" (644043, г. Омск, ул. Таубе, 5, ИНН 5503111919, ОГРН 1075503008063) к министерству имущественных отношений Омской области (644043, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 5, ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка и об обязании устранить допущенное нарушение.
Другие лица, участвующие в деле: департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска.
- Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация" (заявителя) - Штоколов С.А. по доверенности от 18.04.2012;
- от министерства имущественных отношений Омской области (заинтересованного лица) - Овчаренко С.В. по доверенности от 17.05.2013 N 03/4822.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация" (далее - общество "Стройкомплектация") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений Омской области (далее - минимущество) в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка для строительства торгового комплекса по ул. Малая Островская в Кировском административном округе города Омска, оформленного письмом от 27.01.2011 N 08/441, и об обязании заинтересованного лица в течение одного месяца с момента принятия решения суда устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса и утверждения акта о выборе земельного участка согласно схеме расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент) от 15.12.2010 N 1112-р.
Требования мотивированы несоответствием оспариваемого отказа заинтересованного лица нормам статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент.
Решением от 21.04.2011 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Определением от 18.08.2011 апелляционной суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с непривлечением Арбитражным судом Омской области к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Троя де Люкс" (далее - общество "Троя де Люкс"), поскольку судебный акт по делу мог затронуть права и законные интересы указанного юридического лица (исходя из доказательств, которые были собраны по делу N А46-1845/2011).
Общество "Троя де Люкс" привлечено апелляционным судом к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований.
Постановлением от 25.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, заявление общества "Стройкомплектация" удовлетворено в части признания незаконным отказа минимущества в предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка для строительства торгового комплекса по ул. Малая Островская в Кировском административном округе города Омска, оформленного письмом от 27.01.2011 N 08/441.
В кассационной жалобе минимущество просит отменить решение Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества "Стройкомплектация".
По мнению подателя жалобы, оспариваемый отказ минимущества не противоречит закону и не нарушает прав заявителя.
Заинтересованное лицо считает, что предусмотренный Порядком предоставления земельных участков, находящихся в собственности Омской области, для строительства, утвержденным постановлением правительства Омской области от 07.06.2007 N 75-п (далее - Порядок), порядок предоставления земельного участка не применяется, так как земельные участки должны предоставляться на торгах, в связи с чем предварительного согласования для размещения объекта общества "Стройкомплектация" не требовалось.
Полагает, что судами не учтено, что при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта законодатель не установил обязанности публичного собственника осуществлять в этих целях раздел сформированного земельного участка.
Указывает, что поскольку испрашиваемый обществом "Стройкомплектация" земельный участок полностью расположен в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2032, который находится в казне Омской области, то он может быть предоставлен только на торгах.
Ссылается на неприменение судами правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 2081/09.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Стройкомплектация" просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в ней аргументов.
В судебном заседании представитель минимущества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель общества "Стройкомплектация" возражал против ее удовлетворения.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела усматривается, что Омской области на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 14 047 м 2, с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2032, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для общественно-деловых целей под строительство торгового комплекса, местоположение которого установлено в 215 метрах юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Малая Островская, д. 29 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.10.2009 N 071924).
Общество "Стройкомплектация" 06.10.2010 обратилось в минимущество с заявлением о выборе части земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2032 и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства торгового комплекса по вышеуказанному адресу.
Письмом от 02.11.2010 N 08/7528 минимущество уведомило заявителя о том, что отправило его заявление в адрес департамента для обеспечения выбора земельного участка.
На заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска, состоявшемся 17.11.2010, вопрос о возможности использования земельного участка для строительства торгового комплекса был решен положительно.
В газете "Третья столица" от 25.11.2010 N 49 (598) опубликована информация о возможном предоставлении земельного участка для строительства торгового комплекса.
Распоряжением департамента от 15.12.2010 N 1112-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 6 675 м 2 для строительства торгового комплекса, акт о выборе земельного участка направлен заинтересованному лицу.
Вместе с тем минимущество сообщило заявителю об отказе в размещении объекта и утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта, что послужило основанием для обращения общества "Стройкомплектация" с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества "Стройкомплектация", исходил из неправомерности отказа минимущества в предоставлении заявителю спорного земельного участка в связи с отсутствием необходимости проведения торгов в отношении земельных участков, предоставляемых для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Отменяя решение на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционный суд частично удовлетворил требования заявителя, посчитав незаконным отказ минимущества и нарушающим права общества "Стройкомплектация".
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов и без предварительного согласования мест размещения объектов.
Согласно пунктам 1, 6 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, определенные статьей 29 этого Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Из системного толкования указанных норм следует, что положениями статей 30, 31 ЗК РФ предусмотрено предоставление незастроенных (свободных) земельных участков для целей строительства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 604/12).
Выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из этапов предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (пункт 5 статьи 30 ЗК РФ).
В силу пункта 9 Порядка минимущество принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка для строительства в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта в течение месяца со дня поступления оформленного в установленном порядке акта о выборе земельного участка для строительства.
Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что отказ в размещении объекта возможен в случаях иного назначения испрашиваемого земельного участка в соответствии с документацией о планировке территории; отрицательного заключения органов государственного надзора, органов местного самоуправления, муниципальных организаций, которое не может быть устранено в процессе доработки документов; наличия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства, в отношении другого лица.
При этом решение об отказе в размещении объекта должно содержать мотивированные основания отказа с приложением в случае необходимости документов (материалов), служащих основанием для принятия решения об отказе, а также информацию о возможности и способах обжалования данного решения.
Как установлено апелляционным судом и подтверждено материалами дела, департаментом предприняты все необходимые действия по выбору земельного участка и подготовлен пакет всех необходимых документов, направленный 12.01.2011 в минимущество для утверждения акта выбора испрашиваемого земельного участка.
Тем не менее заинтересованным лицом отказано в размещении объекта и в утверждении акта о выборе земельного участка для строительства по тому мотиву, что требуемый заявителем земельный участок полностью попадает в границы уже сформированного земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 25:2032, находящегося в собственности Омской области, который не закреплен за гражданином или юридическим лицом, и может быть предоставлен только посредством проведения торгов (письмо от 27.01.2011 N 08/441).
Делая вывод о незаконности отказа минимущества, апелляционный суд верно отметил, что земельный участок площадью 6 675 м 2 не подлежал предоставлению путем проведения торгов, так как не был сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Поэтому не принимается довод минимущества о неприменении апелляционным судом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 2081/09.
Ссылку заинтересованного лица на пункт 6 статьи 30 ЗК РФ апелляционный суд отклонил по тому основанию, что названная правовая норма может применяться, если заявление о выборе земельных участков поступило после инициирования уполномоченным органом власти процедуры предоставления этих земельных участков для строительства, предусмотренной в пункте 4 статьи 30 ЗК РФ, и земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, индивидуализированы и сформированы как объекты земельных отношений.
Кроме того, апелляционный суд учел, что в настоящее время спорный земельный участок предоставлен заявителю на праве собственности в соответствии со статьей 36 ЗК РФ. Договор купли-продажи заключен, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Установив, что испрашиваемый земельный участок на дату подачи заявки в минимущество не был никем занят и не был сформирован, препятствия для его предоставления заявителю отсутствовали, апелляционный суд пришел к выводу о несоответствии отказа минимущества нормам статей 30, 31 ЗК РФ и нарушении прав обществом "Стройкомплектация".
Поскольку данный земельный участок на момент рассмотрения дела в апелляционном суде уже находился в собственности заявителя, то апелляционный суд указал, что отсутствуют правовые основания для применения в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя того способа, который им обозначен в заявлении - обязать минимущество принять решение о предварительном согласовании места размещения торгового комплекса и утверждении акта о выборе земельного участка.
Учитывая, что при вынесении судебного акта апелляционным судом неправильного применения и нарушения норм материального права и норм процессуального права не допущено, суд кассационной инстанции считает не подлежащим отмене обжалуемое постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 25.02.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1287/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
Е.М.ЦЫГАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)