Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,
при участии:
от ответчика: представитель Хачатрян Владимир Вазгенович - доверенность от 25.06.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06 мая 2008 г. по делу N А32-24685/2007-67/20 (80),
принятое в составе судьи Мазуровой Н.С.,
по иску Администрации муниципального образования город Краснодар
к ответчику закрытому акционерному обществу "Компания по лизингу машиностроению и кооперации "Кубаньлизингмаш"
при участии третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю
о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени,
установил:
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Компания по лизингу машиностроению и кооперации "Кубаньлизингмаш" (далее - ЗАО "Кубаньлизингмаш") о взыскании 782 487 руб. 33 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 21.04.2006 по 29.08.2006 в размере 472 279 руб. 39 коп. и пени за период с 21.04.2006 по 11.04.2008 в размере 310 207 руб. 94 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 138-139, 155)).
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 02.04.1999 N 421 сроком до 03.08.2003, который в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ продлен на неопределенный срок. Поскольку ответчик не исполняет обязанность по внесению арендной платы - истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - ФАУФИ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 мая 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что истец требует арендную плату за период с момента заключения договора купли-продажи арендуемого земельного участка ответчиком (покупателем) и уполномоченным органом государственной власти - ФАУФИ (продавцом) до момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к ответчику. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу ст. 413 ГК РФ со дня заключения договора купли-продажи земельного участка арендные отношения между истцом и ответчиком прекратились, в связи с чем оснований для взыскания арендной платы и пени за указанный период не имеется.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок ответчик сохраняет статус арендатора земельного участка и обязан производить арендные платежи.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Кубаньлизингмаш" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в решении суда.
В судебном заседании представитель ответчика изложил содержание отзыва на апелляционную жалобу. Администрация и ФАУФИ представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Администрацией (арендодателем) и ЗАО "Кубаньлизингмаш" (арендатором) заключен договор аренды от 02.04.1999 N 421 (с 01.01.2003 N 4300004695) земельного участка кадастровый номер 23:43:01 40 009:0006 (т. 1 л.д. 17-22). В п. 1.1. установлен срок договора аренды до 03.08.2003.
Поскольку по окончании срока договора арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Указанный земельный участок предоставлялся в целях эксплуатации приватизированных зданий и сооружений производственной базы, находившихся до их приватизации в федеральной собственности. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2005) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок распоряжения землями до разграничения государственной собственности на землю мог быть определен Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанного положения закона Правительством РФ принято Постановление от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю". В пункте 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю установлено, что органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, на которых расположены объекты недвижимости, находившиеся до их приватизации в федеральной собственности, является Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы).
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 22.12.2005 N 629-р земельный участок 23:43:01 40 009:0006 решено предоставить в собственность ответчику (т. 1 л.д. 36-37). В связи с чем, 21 апреля 2006 года заключен договор купли-продажи N 535/321 указанного земельного участка (т. 1 л.д. 38-41).
После исполнения ответчиком обязательств по оплате земельного участка (справка от 05.06.2006 N 08-10/4641 - т. 1 л.д. 42) 29 августа 2006 года осуществлена государственная регистрация права собственности ЗАО "Кубаньлизингмаш" на указанный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации 23АА 966129 - т. 1 л.д. 72).
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны вправе изменить или расторгнуть договор. В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Таким образом, изменить или расторгнуть договор по распоряжению государственным имуществом, заключенный органом государственной власти, (преобразовать существующие правоотношения) может и иной государственный орган, действующий в пределах своей компетенции.
Пунктом 2 ст. 224 ГК РФ предусмотрено: если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. Таким образом, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента его заключения отношения сторон, вытекающие из договора аренды, прекращаются, заменяются отношениями по купле-продаже ранее арендованного имущества.
Поскольку ФАУФИ, распоряжаясь земельным участком, действовало в рамках его компетенции, то арендные отношения, возникшие из договора от 02.04.1999 N 421 (с 01.01.2003 N 4300004695) прекратились с момента заключения договора купли-продажи. Данное толкование совпадает с правовой позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, высказанной в постановлении от 14.05.2008 N Ф08-2430/2008 по делу N А32-22234/2007-15/5.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания арендной платы за период с момента заключения договора купли-продажи до момента регистрации права собственности за покупателем не имеется. В удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.
Судом апелляционной инстанции проверено и не установлено нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 мая 2008 г. по делу N А32-24685/2007-67/20 (80) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Администрации муниципального образования Краснодар в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2008 N 15АП-3810/2008 ПО ДЕЛУ N А32-24685/2007-67/20(80)
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2008 г. N 15АП-3810/2008
Дело N А32-24685/2007-67/20(80)
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,
при участии:
от ответчика: представитель Хачатрян Владимир Вазгенович - доверенность от 25.06.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06 мая 2008 г. по делу N А32-24685/2007-67/20 (80),
принятое в составе судьи Мазуровой Н.С.,
по иску Администрации муниципального образования город Краснодар
к ответчику закрытому акционерному обществу "Компания по лизингу машиностроению и кооперации "Кубаньлизингмаш"
при участии третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю
о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени,
установил:
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Компания по лизингу машиностроению и кооперации "Кубаньлизингмаш" (далее - ЗАО "Кубаньлизингмаш") о взыскании 782 487 руб. 33 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 21.04.2006 по 29.08.2006 в размере 472 279 руб. 39 коп. и пени за период с 21.04.2006 по 11.04.2008 в размере 310 207 руб. 94 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 138-139, 155)).
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 02.04.1999 N 421 сроком до 03.08.2003, который в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ продлен на неопределенный срок. Поскольку ответчик не исполняет обязанность по внесению арендной платы - истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - ФАУФИ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 мая 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что истец требует арендную плату за период с момента заключения договора купли-продажи арендуемого земельного участка ответчиком (покупателем) и уполномоченным органом государственной власти - ФАУФИ (продавцом) до момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к ответчику. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу ст. 413 ГК РФ со дня заключения договора купли-продажи земельного участка арендные отношения между истцом и ответчиком прекратились, в связи с чем оснований для взыскания арендной платы и пени за указанный период не имеется.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок ответчик сохраняет статус арендатора земельного участка и обязан производить арендные платежи.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Кубаньлизингмаш" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в решении суда.
В судебном заседании представитель ответчика изложил содержание отзыва на апелляционную жалобу. Администрация и ФАУФИ представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Администрацией (арендодателем) и ЗАО "Кубаньлизингмаш" (арендатором) заключен договор аренды от 02.04.1999 N 421 (с 01.01.2003 N 4300004695) земельного участка кадастровый номер 23:43:01 40 009:0006 (т. 1 л.д. 17-22). В п. 1.1. установлен срок договора аренды до 03.08.2003.
Поскольку по окончании срока договора арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Указанный земельный участок предоставлялся в целях эксплуатации приватизированных зданий и сооружений производственной базы, находившихся до их приватизации в федеральной собственности. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2005) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок распоряжения землями до разграничения государственной собственности на землю мог быть определен Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанного положения закона Правительством РФ принято Постановление от 07.08.2002 N 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю". В пункте 7 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю установлено, что органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, на которых расположены объекты недвижимости, находившиеся до их приватизации в федеральной собственности, является Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы).
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 22.12.2005 N 629-р земельный участок 23:43:01 40 009:0006 решено предоставить в собственность ответчику (т. 1 л.д. 36-37). В связи с чем, 21 апреля 2006 года заключен договор купли-продажи N 535/321 указанного земельного участка (т. 1 л.д. 38-41).
После исполнения ответчиком обязательств по оплате земельного участка (справка от 05.06.2006 N 08-10/4641 - т. 1 л.д. 42) 29 августа 2006 года осуществлена государственная регистрация права собственности ЗАО "Кубаньлизингмаш" на указанный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации 23АА 966129 - т. 1 л.д. 72).
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны вправе изменить или расторгнуть договор. В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Таким образом, изменить или расторгнуть договор по распоряжению государственным имуществом, заключенный органом государственной власти, (преобразовать существующие правоотношения) может и иной государственный орган, действующий в пределах своей компетенции.
Пунктом 2 ст. 224 ГК РФ предусмотрено: если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. Таким образом, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента его заключения отношения сторон, вытекающие из договора аренды, прекращаются, заменяются отношениями по купле-продаже ранее арендованного имущества.
Поскольку ФАУФИ, распоряжаясь земельным участком, действовало в рамках его компетенции, то арендные отношения, возникшие из договора от 02.04.1999 N 421 (с 01.01.2003 N 4300004695) прекратились с момента заключения договора купли-продажи. Данное толкование совпадает с правовой позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, высказанной в постановлении от 14.05.2008 N Ф08-2430/2008 по делу N А32-22234/2007-15/5.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания арендной платы за период с момента заключения договора купли-продажи до момента регистрации права собственности за покупателем не имеется. В удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.
Судом апелляционной инстанции проверено и не установлено нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 мая 2008 г. по делу N А32-24685/2007-67/20 (80) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Администрации муниципального образования Краснодар в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)