Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 ноября 2012 года апелляционную жалобу Б. на решение Ступинского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года по делу по исковому заявлению Б. к ЗАО "Компания Фаворит", ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент", администрации Ступинского муниципального района Московской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области о признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка, о внесении изменений в сведения о кадастровом учете земельного участка,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Б., М., ДНТ "ИД "Карпово" адвоката Худокормова А.А., представителя ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" адвоката Бродской М.С.,
установила:
Истец Б. обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО "Компания Фаворит", ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент", администрации Ступинского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области о признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка, о внесении изменений в сведения о кадастровом учете земельного участка. Свой иск мотивировала тем, что она на основании постановления главы администрации Ступинского района Московской области от 11.03.94 г. N 292 является собственником земельного участка площадью 1.200 кв. м, по фактическому пользованию площадью 1.364 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> По результатам проведения землеустроительных работ ей было отказано в кадастровом учете земельного участка на том основании, что границы ее земельного участка пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ЗАО "Компания Фаворит". В 2004 - 2005 годах ЗАО "Аксиньино Инвест" (бывший собственник) провело межевание границ своих земельных участков без измерения их границ, без вынесения границ в натуре и без согласования границ с ДНТ "ИД "Карпово". Просила признать за ней право собственности на свой земельный участок в площади по фактическому пользованию 1.364 кв. м; установить границы своего земельного участка согласно координат, указанных в приложении 4 варианта 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы; внести изменения в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ЗАО "Компания Фаворит", в части его границ.
Ответчики ЗАО "Компания Фаворит", администрация Ступинского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области своих представителей в суд не направили.
Представитель ответчика ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" иск не признал.
Третьи лица ЗАО "Аксиньино Инвест", ДНТ "ИД "Карпово" своих представителей в суд не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Третье лицо В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 16.07.12 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Б. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.
Разбирательством по делу установлено, что Б. является собственником земельного участка площадью 0,12 га, расположенного по адресу: <адрес> (на основании постановления главы администрации Ступинского района Московской области от 11.03.94 г. N 292).
Б. было отказано в кадастровом учете указанного земельного участка на том основании, что границы ее земельного участка пересекают границы ранее учтенного земельного участка площадью 280.800 кв. м с кадастровым номером N, принадлежащего ЗАО "Компания Фаворит".
Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что Б. самовольно захватила земельный участок площадью 164 кв. м, и что границы земельного участка площадью 1.364 кв. м, на который претендует Б., пересекают границы ранее учтенного земельного участка площадью 280.800 кв. м с кадастровым номером N, принадлежащего ЗАО "Компания Фаворит".
Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда по следующим основаниям.
Согласно поправкам, внесенным Федеральным законом от 30.06.06 г. N 93-ФЗ в Федеральный закон "О государственном земельном кадастре" (ст. 19 дополнена п. 6.1, ст. 20 дополнена п. 3), Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 4 ст. 18 дополнен двумя абзацами, пункты 1, 3 и 4 ст. 25.2 изложены в новой редакции) и Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (п. 3 ст. 28 изложен в новой редакции), разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактической уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов РФ или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования.
При этом признание права на земельный участок по фактической уточненной площади возможно при условии, что отсутствует самовольный захват земельного участка и не нарушаются права иных землепользователей.
Как установлено разбирательством по делу, на основании постановления главы администрации Ступинского района Московской области от 11.03.94 г. N 292п (т. 1 л.д. 80) истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю в отношении земельного участка площадью 1.200 кв. м с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 21-22).
При проведении в 2010 году работ по установлению границ земельного участка истца было установлено, что земельный участок имеет фактическую площадь 1.379 кв. м (т. 1 л.д. 12-20). При этом границы земельного участка истца в указанной площади были согласованы со смежными землепользователями, в том числе и с ДНТ "ИД "Карпово".
Указанные обстоятельства указывают на то, что истец правомерно владеет земельным участком фактической площадью 1.379 кв. м, при этом разница между площадью земельного участка в границах фактического пользования (1.379 кв. м) и площадью земельного участка по правоустанавливающему документу (1.200 кв. м) не превышает минимального размера земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Ступинского муниципального района Московской области; что по границам земельного участка истца в границах фактического пользования со смежными землепользователями споров нет, и ими подписан акт согласования границ земельного участка истцов, а ответчики, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, эти обстоятельства не опровергли.
При таких обстоятельствах у истца есть право на оформление в собственность своего земельного участка по фактической уточненной площади, а вывод суда о самовольном захвате истцом земельного участка площадью 164 кв. м является бездоказательным и противоречит материалам дела.
Разбирательством по делу установлено, что земельный участок истцу был выделен в собственность в 1994 году. Право собственности на земельный участок, на который налагается земельный участок истца, было зарегистрировано в 2004 году.
Границы земельного участка площадью 280.800 кв. м с кадастровым номером N местоположение которого установлено относительно ориентира с адресом: <адрес> принадлежащего в настоящее время ЗАО "Компания Фаворит", были установлены на местности в 2007 году.
Заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что имеется наложение земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером N - земельный участок истца всей своей площадью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N что одной из причин наложения земельных участков является небрежное выполнение землеустроительного дела по земельному участку с кадастровым номером N принадлежащего ЗАО "Компания Фаворит", в ходе составления которого не проводились фактические обмеры земель соседнего ДНТ "ИД "Карпово" (в случае согласования границ с ДНТ "ИД "Карпово" наложения возникнуть не могло), не были учтены строения и сооружения истца, которые уже существовали на тот момент времени (возраст жилых строений превышает 12 лет) (т. 1 л.д. 227-239).
Совокупность указанных обстоятельств указывает на то, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ЗАО "Компания Фаворит", неправомерно было определено местоположение его границ на местности, в том числе и в том месте, где уже находился земельный участок истца, что повлекло вхождение в площадь этого земельного участка и ранее предоставленного истцу земельного участка.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Такая защита возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Для применения ст. 302 ГК РФ необходимо установление обстоятельства отсутствия у отчуждателя имущества права на его отчуждение.
Указанная правовая норма предполагает необходимость установления того, что совершенная сделка должна быть возмездной, а приобретатель имущества должен быть добросовестным.
Земельный участок истца полностью вошел в границы земельного участка, собственником которого ранее являлось ЗАО "Аксиньино-инвест", ЗАО "Компания Фаворит", ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент", а в настоящее время является ЗАО "Компания Фаворит".
Поскольку земельный участок истца был утрачен помимо воли истца, то он подлежит истребованию у добросовестного приобретателя, в связи с чем истец правомерно заявила иск, которым фактически истребует свой земельный участок из чужого незаконного владения.
С учетом изложенного, заявленный иск подлежал удовлетворению.
Согласно заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, единственным способом восстановления нарушенного права истца является внесение изменений в местоположение (координаты) земельного участка ЗАО "Компания Фаворит" площадью 280.800 кв. м с кадастровым номером N, поскольку устранение наложения границ земельных участков без изменения площади, размеров и конфигурации земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным.
Границы земельного участка истца в границах фактического пользования следует установить по разработанному экспертом единственному варианту 2 (лист 1) Приложения N 4 заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (т. 1 л.д. 238-239).
Границы же земельного участка ЗАО "Компания Фаворит" площадью 280.800 кв. м с кадастровым номером N следует изменить путем замены поворотных точек 1, 2, 65-69 на новые поворотные точки т.н. 1, 2, 3 по варианту 2 (лист 1) Приложения N 4 заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.
При этом площадь земельного участка ЗАО "Компания Фаворит" площадью 280.800 кв. м с кадастровым номером N уменьшится на 6.880 кв. м и составит 273.920 кв. м, в связи с чем необходимо внести соответствующие изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судебная коллегия соглашается с таким вариантом изменения границ указанного земельного участка, поскольку в эту часть земельного участка входит не только земельный участок истца, но и смежный с ним земельный участок N 30 третьего лица М., а также земельный участок за земельными участками истца и третьего лица М., который имеет разрыв с основным земельным массивом земельного участка с кадастровым номером N и имеет конфигурацию прямоугольника с шириной одной из его сторон в пределах 50 м, что исключает возможность его использования в качестве самостоятельного объекта права по целевому назначению: для комплексного освоения земельного участка в целях малоэтажного жилищного строительства.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием судебной коллегией нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года отменить и принять новое решение.
Признать за Б. право собственности на земельный участок площадью 1.364 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах:
Внести изменения в сведения о кадастровом учете земельного участка площадью 280.800 кв. м с кадастровым номером N местоположение которого установлено относительно ориентира с адресом: <адрес>, принадлежащего ЗАО "Компания Фаворит": точки 1, 2, 65-69 (с координатами: точка 65 с координатами x 398976.08, y 2236308.36, точка 66 с координатами x 398983.20, y 2236286.98, точка 67 с координатами x 399003.17, y 2236255.60, точка 68 с координатами x 399038.82, y 2236227.08, точка 69 с координатами х 399061.64, y 2236188.58, точка 1 с координатами х 399074.40, y 2236161.64, точка 2 с координатами x 399025.56, y 2236215.47) заменить на точки: т.н. 1 с координатами x 398978.00, y 2236311.10, т.н. 2 с координатами x 398947.05, y 2236337.61, т.н. 3 с координатами x 398897.94, y 2236280.56.
Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о площади земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира с адресом: <адрес> принадлежащего ЗАО "Компания Фаворит", с 280.000 кв. м на 273.920 кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21177
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 33-21177
Судья Алексеев Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 ноября 2012 года апелляционную жалобу Б. на решение Ступинского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года по делу по исковому заявлению Б. к ЗАО "Компания Фаворит", ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент", администрации Ступинского муниципального района Московской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области о признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка, о внесении изменений в сведения о кадастровом учете земельного участка,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Б., М., ДНТ "ИД "Карпово" адвоката Худокормова А.А., представителя ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" адвоката Бродской М.С.,
установила:
Истец Б. обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО "Компания Фаворит", ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент", администрации Ступинского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области о признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка, о внесении изменений в сведения о кадастровом учете земельного участка. Свой иск мотивировала тем, что она на основании постановления главы администрации Ступинского района Московской области от 11.03.94 г. N 292 является собственником земельного участка площадью 1.200 кв. м, по фактическому пользованию площадью 1.364 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> По результатам проведения землеустроительных работ ей было отказано в кадастровом учете земельного участка на том основании, что границы ее земельного участка пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ЗАО "Компания Фаворит". В 2004 - 2005 годах ЗАО "Аксиньино Инвест" (бывший собственник) провело межевание границ своих земельных участков без измерения их границ, без вынесения границ в натуре и без согласования границ с ДНТ "ИД "Карпово". Просила признать за ней право собственности на свой земельный участок в площади по фактическому пользованию 1.364 кв. м; установить границы своего земельного участка согласно координат, указанных в приложении 4 варианта 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы; внести изменения в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ЗАО "Компания Фаворит", в части его границ.
Ответчики ЗАО "Компания Фаворит", администрация Ступинского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области своих представителей в суд не направили.
Представитель ответчика ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент" иск не признал.
Третьи лица ЗАО "Аксиньино Инвест", ДНТ "ИД "Карпово" своих представителей в суд не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Третье лицо В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 16.07.12 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Б. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.
Разбирательством по делу установлено, что Б. является собственником земельного участка площадью 0,12 га, расположенного по адресу: <адрес> (на основании постановления главы администрации Ступинского района Московской области от 11.03.94 г. N 292).
Б. было отказано в кадастровом учете указанного земельного участка на том основании, что границы ее земельного участка пересекают границы ранее учтенного земельного участка площадью 280.800 кв. м с кадастровым номером N, принадлежащего ЗАО "Компания Фаворит".
Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что Б. самовольно захватила земельный участок площадью 164 кв. м, и что границы земельного участка площадью 1.364 кв. м, на который претендует Б., пересекают границы ранее учтенного земельного участка площадью 280.800 кв. м с кадастровым номером N, принадлежащего ЗАО "Компания Фаворит".
Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда по следующим основаниям.
Согласно поправкам, внесенным Федеральным законом от 30.06.06 г. N 93-ФЗ в Федеральный закон "О государственном земельном кадастре" (ст. 19 дополнена п. 6.1, ст. 20 дополнена п. 3), Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 4 ст. 18 дополнен двумя абзацами, пункты 1, 3 и 4 ст. 25.2 изложены в новой редакции) и Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (п. 3 ст. 28 изложен в новой редакции), разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактической уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов РФ или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования.
При этом признание права на земельный участок по фактической уточненной площади возможно при условии, что отсутствует самовольный захват земельного участка и не нарушаются права иных землепользователей.
Как установлено разбирательством по делу, на основании постановления главы администрации Ступинского района Московской области от 11.03.94 г. N 292п (т. 1 л.д. 80) истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю в отношении земельного участка площадью 1.200 кв. м с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 21-22).
При проведении в 2010 году работ по установлению границ земельного участка истца было установлено, что земельный участок имеет фактическую площадь 1.379 кв. м (т. 1 л.д. 12-20). При этом границы земельного участка истца в указанной площади были согласованы со смежными землепользователями, в том числе и с ДНТ "ИД "Карпово".
Указанные обстоятельства указывают на то, что истец правомерно владеет земельным участком фактической площадью 1.379 кв. м, при этом разница между площадью земельного участка в границах фактического пользования (1.379 кв. м) и площадью земельного участка по правоустанавливающему документу (1.200 кв. м) не превышает минимального размера земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Ступинского муниципального района Московской области; что по границам земельного участка истца в границах фактического пользования со смежными землепользователями споров нет, и ими подписан акт согласования границ земельного участка истцов, а ответчики, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, эти обстоятельства не опровергли.
При таких обстоятельствах у истца есть право на оформление в собственность своего земельного участка по фактической уточненной площади, а вывод суда о самовольном захвате истцом земельного участка площадью 164 кв. м является бездоказательным и противоречит материалам дела.
Разбирательством по делу установлено, что земельный участок истцу был выделен в собственность в 1994 году. Право собственности на земельный участок, на который налагается земельный участок истца, было зарегистрировано в 2004 году.
Границы земельного участка площадью 280.800 кв. м с кадастровым номером N местоположение которого установлено относительно ориентира с адресом: <адрес> принадлежащего в настоящее время ЗАО "Компания Фаворит", были установлены на местности в 2007 году.
Заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что имеется наложение земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером N - земельный участок истца всей своей площадью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N что одной из причин наложения земельных участков является небрежное выполнение землеустроительного дела по земельному участку с кадастровым номером N принадлежащего ЗАО "Компания Фаворит", в ходе составления которого не проводились фактические обмеры земель соседнего ДНТ "ИД "Карпово" (в случае согласования границ с ДНТ "ИД "Карпово" наложения возникнуть не могло), не были учтены строения и сооружения истца, которые уже существовали на тот момент времени (возраст жилых строений превышает 12 лет) (т. 1 л.д. 227-239).
Совокупность указанных обстоятельств указывает на то, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ЗАО "Компания Фаворит", неправомерно было определено местоположение его границ на местности, в том числе и в том месте, где уже находился земельный участок истца, что повлекло вхождение в площадь этого земельного участка и ранее предоставленного истцу земельного участка.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Такая защита возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Для применения ст. 302 ГК РФ необходимо установление обстоятельства отсутствия у отчуждателя имущества права на его отчуждение.
Указанная правовая норма предполагает необходимость установления того, что совершенная сделка должна быть возмездной, а приобретатель имущества должен быть добросовестным.
Земельный участок истца полностью вошел в границы земельного участка, собственником которого ранее являлось ЗАО "Аксиньино-инвест", ЗАО "Компания Фаворит", ООО "ТрастЮнион Эссет Менеджмент", а в настоящее время является ЗАО "Компания Фаворит".
Поскольку земельный участок истца был утрачен помимо воли истца, то он подлежит истребованию у добросовестного приобретателя, в связи с чем истец правомерно заявила иск, которым фактически истребует свой земельный участок из чужого незаконного владения.
С учетом изложенного, заявленный иск подлежал удовлетворению.
Согласно заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, единственным способом восстановления нарушенного права истца является внесение изменений в местоположение (координаты) земельного участка ЗАО "Компания Фаворит" площадью 280.800 кв. м с кадастровым номером N, поскольку устранение наложения границ земельных участков без изменения площади, размеров и конфигурации земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным.
Границы земельного участка истца в границах фактического пользования следует установить по разработанному экспертом единственному варианту 2 (лист 1) Приложения N 4 заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (т. 1 л.д. 238-239).
Границы же земельного участка ЗАО "Компания Фаворит" площадью 280.800 кв. м с кадастровым номером N следует изменить путем замены поворотных точек 1, 2, 65-69 на новые поворотные точки т.н. 1, 2, 3 по варианту 2 (лист 1) Приложения N 4 заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.
При этом площадь земельного участка ЗАО "Компания Фаворит" площадью 280.800 кв. м с кадастровым номером N уменьшится на 6.880 кв. м и составит 273.920 кв. м, в связи с чем необходимо внести соответствующие изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судебная коллегия соглашается с таким вариантом изменения границ указанного земельного участка, поскольку в эту часть земельного участка входит не только земельный участок истца, но и смежный с ним земельный участок N 30 третьего лица М., а также земельный участок за земельными участками истца и третьего лица М., который имеет разрыв с основным земельным массивом земельного участка с кадастровым номером N и имеет конфигурацию прямоугольника с шириной одной из его сторон в пределах 50 м, что исключает возможность его использования в качестве самостоятельного объекта права по целевому назначению: для комплексного освоения земельного участка в целях малоэтажного жилищного строительства.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием судебной коллегией нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 16 июля 2012 года отменить и принять новое решение.
Признать за Б. право собственности на земельный участок площадью 1.364 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах:
Внести изменения в сведения о кадастровом учете земельного участка площадью 280.800 кв. м с кадастровым номером N местоположение которого установлено относительно ориентира с адресом: <адрес>, принадлежащего ЗАО "Компания Фаворит": точки 1, 2, 65-69 (с координатами: точка 65 с координатами x 398976.08, y 2236308.36, точка 66 с координатами x 398983.20, y 2236286.98, точка 67 с координатами x 399003.17, y 2236255.60, точка 68 с координатами x 399038.82, y 2236227.08, точка 69 с координатами х 399061.64, y 2236188.58, точка 1 с координатами х 399074.40, y 2236161.64, точка 2 с координатами x 399025.56, y 2236215.47) заменить на точки: т.н. 1 с координатами x 398978.00, y 2236311.10, т.н. 2 с координатами x 398947.05, y 2236337.61, т.н. 3 с координатами x 398897.94, y 2236280.56.
Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о площади земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира с адресом: <адрес> принадлежащего ЗАО "Компания Фаворит", с 280.000 кв. м на 273.920 кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)